anton64

Αν είναι ανεξάρτητες οριζόντιες ιδιοκτησίες και λειτουργήσουν ως "αποθήκες" του άρθρου 2 του Ν 3325/05, τότε η ενεργητική πυροπροστασία δεν εξετάζεται με το άρθρο 11 του ΠΔ 71/88, αλλά με την ΚΥΑ του 2006 : (Νο 2 στο link) http://www.fireservice.gr/pyr/site/home/LC+Primary+Menu/Nomothesia/Piroprostasia/Nea/Industrial.csp Κάποιες εξ αυτών μάλιστα (όπως και βιομηχανίες) εξαιρούνται της μελέτης ενεργητικής πυροπροστασίας - δες άρθρο 3 παρ. 1 της ΚΥΑ

Συνάδελφοι, σήμερα αναρτήθηκε αυτό: http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=778&sni[1155]=2448&language=el-GR Σύμφωνα με αυτό είναι αποδεκτοί οι λέβητες <25 KW (λόγω μη απαίτησης καπνοδόχου) , ίσως και Δεξ. Καυσίμων στους εξώστες - ιδιαίτερα αν συμφωνούν οι ένοικοι Σχόλια: 1. Κατά καιρούς έχω εκφράσει την άποψη πόσο απαράδεκτο διοικητικά είναι οι ΥΔΟΜ να ενημερώνονται από το site του ΥΠΕΚΑ (όπως παλιά από την Δομική Ενημέρωση), χωρίς να γνωρίζουν τα αρχικά ερωτήματα, ώστε να καταλαβαίνουν αν τυγχάνει γενικής εφαρμογής ως επεξήγηση 2. Από τις κοινοποιήσεις ίσως αφορά μηχανήματα σχετιζόμενα με σταθμό κινητής τηλεφωνίας. Από την λογική του ΥΠΕΚΑ (περί αναρτήσεων) και την γενίκευση της απάντησης ίσως έχει γενική εφαρμογή 3. Προσωπικά με είχαν (στο παρελθόν) ρωτήσει (εκτός από λέβητες) αν επιτρέπονται ηλιακοί στα μπαλκόνια 4. Να δούμε... αυτό το έγγραφο θα μείνει αναρτημένο; (άποψή μου πως όχι) Εχει κάποιος το έγγραφο 38330/16-9-08;

Οι αποθήκες είναι ανεξάρτητες - δηλαδή θα λειτουργήσουν αυτόνομα ως επιχειρήσεις, ή είναι των καταστημάτων;

Γιά το πως εξετάζονται οι χρήσεις: ΠΔ 71/88 άρθρο 1.2 http://www.fireservice.gr/pyr/site/home/LC+Primary+Menu/Nomothesia/Piroprostasia/Nea/Genikes-diataksis/arthro-1.csp Ερμηνευτική εγκύκλιος παρ. 2.2. http://www.fireservice.gr/pyr/site/home/LC+Primary+Menu/Nomothesia/Piroprostasia/Nea/Dieukrinistikes-diatages/39112-1998.csp Γιά τον αριθμό των πυροσβεστήρων: Για τα γραφεία 2 στον όροφο διότι έχει νόημα η έννοια του κοινόχρηστου κλιμακοστασίου Γιά τα καταστήματα 2 ανά κατάστημα, διότι δεν θα έχεις "κοινόχρηστο χώρο" να τους τοποθετήσεις και διότι κάθε κατάστημα μπορεί να έχει διαφορετικό πυροθερμικό φορτίο και κα' επέκταση διαφορετικό χαρακτηρισμό (θα μπορούσε να είναι και υψηλού βαθμού κινδύνου)

@manolis gon: Θεωρώ ότι υπάρχει ακόμα νομικό κενό αναφορικά με αμοιβές στην ενημέρωση; Μέχρι τον Ν 4030/12 όπου η ενημέρωση γινόταν σε ήσσονος σημασίας τροποποιήσεις, ρητά εξαιρούνταν από αμοιβές και οικονομικές επιβαρύνσεις καθώς υπήρχε πρόβλεψη μόνο για την αναθεώρηση (άρθρο 6 παρ. 5.β του ΠΔ 8-7-93). Τώρα όπου με την ενημέρωση μπορείς περίπου να αλλάξεις τα πάντα εσωτερικά, που "πατάει" η ζήτηση εισφορών και κρατήσεων;

Βελτίωση όσον αφορά την οικία σου. Νέες μελέτες όσον αφορά τους συναδέλφους μελετητές της Αδειας ΥΓ: Συμφωνώ ότι πρέπει να γίνονται επιδοτήσεις γιά την ενεργειακή αναβάθμιση, αλλά προφανώς μετά την λήξη της Αδειας

Η ύδρευση μπορεί και να μην αλλάζει - εξαρτάται πως θέρμαινε αρχικά το ΖΝΧ (ίσως όχι με μποιλερ λόγω σχεδιασμού συστήματος και χαμηλων θερμοκρασιών ενδοδαπέδιας) Σίγουρα από Η/Μ: ΚΕΝΑΚ, Ηλεκτρολογικά, Θέρμανση, Ενεργητική Πυροπροστασία, Φυσικό Αέριο (?).

Γιατί μόνο ΚΕΝΑΚ και αρχιτεκτονικά; Οι υπόλοιπες μελέτες;

Θεωρώ αναθεώρηση. Εκτός από το ότι επηρεάζονται ΚΕΝΑΚ, μελέτη θέρμανσης, μελέτη ηλεκτρολογικών και ενεργητικής η εξωτερική μονάδα της αντλίας θερμότητας πρέπει να φανεί στις όψεις

Δεν απαιτούνται πλέον τιμολόγια: http://et.diavgeia.gov.gr/f/yptp/ada/4%CE%913%CE%A8%CE%99-48 παρ. 4 & 5

+1 Επιπλέον αυτό που πρέπει να διορθωθεί η αποσαφηνιστεί είναι τα "δικαιολογητικά" δεδομένου ότι στο ΦΕΚ 251/Β/2012 τα "δικαιολογητικά" και οι "μελέτες" είναι 2 διακριτές έννοιες (άρθρο 1 παρ. 1, τίτλος άρθρου 2, άρθρο 2 παρ. 2 κλπ)

Απορίες από την παράγραφο αναφορικά με το CD: 1. Από τη διατύπωση "..τα δικαιολογητικά της παραγράφου 2..." σημαίνει ότι μπορούν να υποβάλονται σκαναρισμένα και τα συμβόλαια ή οι εγκρίσεις υπηρεσιών; 2. Εσεις τι καταλαβαίνετε για το "ο έλεγχος πληρότητας πραγματοποιείται κατά τις διατάξεις του παρόντος επί του φύλλου ελέγχου"; Σημαίνει ότι ο έλεγχος πληρότητας πριν την πρωτοκόλληση θα (πρέπει να) γίνεται με αντιπαραβολή των δικαιολογητικών-αρχείων οπως θα αναγράφονται στο παράρτημα 2 (χωρίς αυτά τα αρχεία να ανοίγονται)

αν εχουν τακτοποιηθεί η ρυθμιστεί "δεν υφίστανται νόμιμα"

Δεν είναι θέμα ΥΔΟΜ Το ότι κτίρια με ρυθμισμένους ή τακτοποιημένους χώρους δεν μπορούν να κάνουν 48ωρη, προκύπτει άμεσα από το κείμενο της ΥΔ της αίτησης " ...δηλώνω ότι το κτίριο/η αυτοτελής οριζόντια/ η αυτοτελής κάθετη ιδιοκτησία μου στο/στην οποίο/οποία πρόκειται να εκτελεστούν εργασίες βάσει της παρ.3 του άρθρου 4 του Ν.6047/12, υφίσταται νόμιμα, δεν έχουν εκτελεστεί σε αυτό αυθαίρετες κατασκευές "

Οι διαφημιστικές πινακίδες δεν τακτοποιούνται - γιά την ακρίβεια ουτε χαρακτηρίζονται αυθαίρετες. Το ότι δεν κρίνονται αυθαίρετες έχει κριθεί από το ΣτΕ (552/2008) Το ότι δεν τακτοποιούνται το δέχεται και το ΥΠΕΚΑ και το ΥΠΕΣ ΣτΕ 2008 - 552.docx Α Εγγραφο ΥΠΕΚΑ.pdf Β Εγγραφο ΥΠΕΣ.docx

Δεν είναι γνωμοδοτήσεις του ΝΣΚ, αλλά αποφάσεις του Συμβουλίου Επικρατείας. ΥΓ: Διοικητικά είναι πιό "ισχυρές" δεδομένου ότι οι γνωμοδοτήσεις πρέπει να γίνουν αποδεκτές ώστε να είναι υποχρεωτικά εφαρμοστέες από την Διοίκηση και (ακόμα και τότε) δεν δεσμεύουν τα Διοικητικά Δικαστήρια. Από την άλλη οι Αποφάσεις του ΣτΕ θεωρούνται πιό ισχυρά ερμηνευτικά - εφαρμοστικά κείμενα και με άμεση χρήση από την Διοικητική Δικαιοσύνη.

Οκ 1997 - 3928.docx 1999 - 4286.docx

Η εγκύκλιος που αναφέρθηκε είναι της ΓΓΔΕ (ΑΔΑ:Β4ΣΨ1-ΕΡΔ) και απευθύνεται - αφορά φορείς και ενέργειες εποπτευόμενους από αυτή δηλ. κρατήσεις δημοσίων έργων και μελετών κατά τον Ν. 3316/05. Ουτε καν κοινοποιήθηκε προς άλλο Υπουργείο. Το Υπουργείο που είναι αρμόδιο για τον καθορισμό των κρατήσεων κατά την έκδοση Αδειών Δόμησης είναι το ΥΠΕΚΑ. Εαν πχ το ΥΠΕΚΑ συμφωνήσει με τον (νομικό ακροβατισμό) του ΤΕΕ, και πει στις ΥΔΟΜ ότι πρέπει να εξακολουθούν να ζητούν την απόδοση του 2% υπερ Ελληνικού Δημοσίου ή πχ του ΤΕΕ (κατ' επιλογή των μηχανικών) το Ανάπτυξης δεν έχει την "καθ' ύλην αρμοδιότητα" να παρέμβει προς τις ΥΔΟΜ.

Πρώτα πρέπει να δεις αν τον έγραψαν οπότε πας για νομιμοποίηση με το άρθρο 4 του ΝΟΚ ή του έχουν κάνει σύσταση οπότε ...δεν ξέρω - νέος νόμος αυθαιρέτων ίσως; Πάντως δεν θέλουν όλα τα κτίρια θερμομόνωση: Και τώρα (έλεγχος θερμομονωτικής επάρκειας) και παλιά (θερμομόνωση) απαιτείται μόνο όταν και με τον παλαιό κανονισμό του 1979 προβλεπόταν. Ο κανονισμός του 1979 απαιτούσε θερμομόνωση μόνο όταν ο χώρος προβλέπεται να θερμανθεί (ΦΕΚ 362/Δ/1979 παρ.7.1.4 σελ 3995). Εφόσον ο χώρος λόγω της παραγωγικής δραστηριότητας δεν θερμαίνεται (πχ: μονάδα επεξεργασίας κρεάτων ή συσκευαστήριο ευπαθών νωπών τροφίμων) δεν απαιτείται θερμομόνωση - θερμομονωτική επάρκεια. Προσοχή: δεν εννοώ ότι ο χώρος δεν πρέπει να θερμομονωθεί (που πρέπει να γίνει ώστε να εξοικονομεί χρήματα ο ιδιοκτήτης). Λέω ότι δεν απαιτείται ως μελέτη στην Οικοδομική Αδεια ή Αδεια Δόμησης Αλλωστε υπάρχει στη συνέχεια και ένα θέμα υπολογισμού θέρμανσης: Ποιές είναι οι θερμοκρασίες παραμονής ατόμων σε επαγγελματικούς χώρους παραγωγικής δραστηριότητας; Τις μόνες θερμοκρασίες που γνωρίζω είναι αυτές που αναγράφει ο κανονισμός θερμομόνωσης του 1979. Στους επαγγελματικούς χώρους δεν έχουμε διαμονή - παραμονή (με θερμοκρασία υπολογισμού 18-20 oC), αλλά παραγωγική δραστηριότητα. Οι ελάχιστες κατάλληλες-ανεκτές συνθήκες καθορίζονται από την εργατική και όχι πολεοδομική νομοθεσία.

yannisk72: (αν ρωτάς εμένα) 1. Ο πρόεδρος του ΤΕΕ δεν έχει απολύτως καμία δικαιοδοσία. 2. Το πρόβλημα είναι η στάση του ΥΠΕΚΑ. Καλώς ή κακώς το ΤΕΕ έχει ακόμα επίσημο ρόλο ως ΝΠΔΔ, με αποτέλεσμα η γνώμη του να λαμβάνεται εκ των πραγμάτων περισσότερο υπόψη σε σχέση πχ από αυτή ενός απλού πολίτη. Οταν όμως εδώ και ένα μήνα η επιστολή του ΤΕΕ έχει πάει στο ΥΠΕΚΑ είναι τόσο δύσκολο στο λαλίστατο κατά τα άλλα Υπουργείο να βγει έστω με ανακοίνωση να πει "μην το λαμβάνετε υπόψιν μέχρι να σας δώσω οδηγίες"; 3. Μιά κάποια λύση εκ μέρους των ΥΔΟΜ θα ήταν όταν μέσω (πολλών) ερωτημάτων από Υπηρεσίες, πιεστούν οι ΔΙΠΕΧΩ και το ΥΠΕΚΑ να πάρουν θέση (κάποιες ήδη έστειλαν)

Βλέπω πάλι το ΥΠΕΚΑ να βγάζει "Τεχνικές Οδηγίες Πυρασφάλειας", όπου - εκτός του ότι όλα θα είναι σαφή - στο τέλος θα περιλαμβάνεται και πρότυπη αίτηση με ένα κατεβατό Υπ.Δηλώσεις

Το Υπ. Ανάπτυξης δεν έχει καμία δικαιοδοσία στις ΥΔΟΜ. Αλλωστε έχει ήδη εκδοθεί από αυτό εγκύκλιος σε θέματα αρμοδιότητάς του (κράτηση 2 ο/00 στους λογαριασμούς Δημ. Εργων)

Υπάρχει διαφορά στο κείμενο όσον αφορά την Ενεργητική. Ξαναμπαίνει στο παιχνίδι και η Πυροσβεστική η οποία ίσως θα ελέγχει εκ των υστέρων.

Ζητάς να σου απαντήσουν εγγράφως ότι το απαιτούν προκειμένου να εκδοθεί η Αδεια. Μετά αναφορά κατά του Υπαλλήλου στον Γ.Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης ώστε να ελεγχθεί πειθαρχικά (μπορείς να την κάνεις αντί στον Γ.Γ και στον Δήμαρχο, αλλά μάλλον θα "ξεχαστεί"). Προσοχή: σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να φαίνεται ότι πληρώνεις αυτοβούλως ΥΓ: Αν βιάζεσαι, ίσως να μπορείς να δηλώσεις (με πρωτόκολλο) ότι το πληρώνεις με επιφύλαξη

1. Δεν έχει σημασία αν ο μηχανικός μελετητής έκανε λάθος και εκπόνησε μελέτη θερμομόνωσης που ισως δεν απαιτούνταν. Αν η μελέτη περιλάμβανε θερμομόνωση και δεν την έβαλε είναι αυθαίρετο "καθ' υπέρβαση ΟΑ" 2. Σημαντικό: Η Αδεια είναι ακόμα σε ισχύ ή έχει "κλείσει" με ρευματοδότηση; (Αν είναι ακόμα σε ισχύ ίσως μπορεί να γίνει αναθεώρηση, να τροποποιηθούν οι μελέτες και να "φύγει" η θερμομόνωση) 3. Αλέξανδρε: Η Αδεια μάλλον είναι προ ισχύος ΚΕΝΑΚ. Αλλά και σήμερα να ήταν ο ΚΕΝΑΚ εξαιρεί κάποια κτίρια από Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης - όχι από Ελεγχο Θερμομονωτικής Επάρκειας (η παλιά θερμομόνωση)