STAVROSL

έχω ανεβάσει το σκαρίφημα, το οικόπεδο που με ενδιαφέρει είναι με κίτρινο περίγραμμα, και η μπλε γραμμή είναι αυτή που χωρίζει το παλιό σχέδιο με την επέκταση http://img692.imageshack.us/img692/3655/86123926.png σχετικά με το νομικό κομμάτι, μήπως είναι πιο σωστό να συντάξω το ΤΔ με βάση τα όσα αναφέρει η πράξη εφαρμογής, η οποία δε λαμβάνει καθόλου υπόψιν την κάθετη αλλά θεωρεί τους ιδιοκτήτες εξ αδιαιρέτου συνιδιοκτήτες (οριζόντια συνιδιοκτησία).

Δεν κατάργησαν την κάθετη. Μοίρασαν τα ακίνητα, ο Α πήρε το ένα και έχει ποσοστό 60% εξ αδιαιρέτου στο οικόπεδο, και το άλλο ακίνητο το πήραν ο Β και ο Γ, οι οποίοι έχουν ποσοστό 40% επί του οικοπέδου. Πρόκειται για συμβόλαιο εξόδου από την κοινωνία των ακινήτων. Σχετικά με το ΣΔ στην πολεοδομία μου είπαν να βγάλω έμμεσο ΣΔ, επειδή το οικόπεδο έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστους δρόμους του παλιού σχεδίου καθώς και σε κοινόχρηστους δρόμους της επέκτασης. Το "κόβει" δηλαδή το όριο του παλιού σχεδίου, πέρα του οποίου συνεχίζει η επέκταση

Λοιπόν θα βάλω τα πράγματα σε μια σειρά, περιγράφοντας το ιστορικό με όλα τα συμβόλαια που έγιναν στην πορεία: *αρχικά οι ε ιδιοκτήτες Α,Β,Γ αγόρασαν ένα αγροτεμάχιο (εκτός σχεδίου τότε 1974) με ποσοστά εξ αδιαιρέτου 50%, 25% και 25% αντίστοιχα. *κάπου το 1980 (σίγουρα πριν το 1981) μέσα στην ιδιοκτησία τους έχτισαν 2 σπίτια χωρίς άδεια *το 1991 έγινε η έγκριση της επέκτασης του Σχ. Πόλης (η κύρωση της πράξης εφαρμογής για τις ιδιοκτησίες έγινε αργότερα το 2001) *το 1995 έκαναν σύσταση καθέτου ιδιοκτησίας αλλάζοντας και τα εξ αδιαιρέτου ποσοστά σε 60% για τον Α, και 40% για τον β και τον Γ. *το 2001 κυρώθηκε η πράξη εφαρμογής αποδίδοντας τους την τελική ιδιοκτησία. Στην κύρωση γίνεται αναφορά μόνο στο αρχικό συμβόλαιο αγοράς (1974) και παρουσιάζει τους 3 συνιδιοκτήτες με τα αρχικά ποσοστά εξ αδιαιρέτου (50%, 25%,25%) *Το 2002 έκαναν ένα συμβόλαιο εξόδου από την κοινωνία (χωρίς να γίνεται καμία αναφορά στην πράξη εφαρμογής) με το οποίο ο καθένας έλαβε τη μερίδα του, και αναφέρεται ότι οι διαφορές στα αρχικά εξ αδιαιρέτου ποσοστά οφείλονται σε άτυπη δωρεά μεταξύ τους. Τέλος αναφέρω ότι τα 2 σπίτια εξαιρέθηκαν από την κατεδάφιση με το Ν. 1337/83 Τώρα ο ένας από αυτούς ζήτησε το τοπογραφικό για να κάνει γονική παροχή. Έχω την εντύπωση ότι όλη η ιστορία με την σύσταση καθέτου είναι άκυρη και πέρα από αυτό, έτσι όπως τα χώρισαν δεν έχουν δυνατότητα να εξαντλήσουν τη μελλοντική δόμηση.

τελικά τα πράγματα μπλέκονται, τα δύο κτίρια που υπάρχουν μες στο οικόπεδο δεν έχουν νομιμοποιηθεί, απλώς έχουν εξαιρεθεί από κατεδάφιση και από ότι φαίνεται, μπορεί να νομιμοποιηθεί μόνο κάποιο τμήμα αυτών, το οποίο θα είναι σύννομο με τις πολεοδομικές διατάξεις. Ο μηχανικός που συνέταξε την κάθετη, από τη στιγμή που τα κτίρια είχαν απλά εξαιρεθεί από κατεδάφιση και δεν έχουν νομιμοποιηθεί, υποθέτω ότι δημιουργεί πρόβλημα στο οικόπεδο. Μια τέτοια κίνηση θεωρείται άκυρη?

οπότε, από ότι κατάλαβα, το ύψος δε μετρά από το δρόμο. άδεια δεν υπάρχει, χτίστηκε χωρίς άδεια, κατόπιν επείδη υπήρχαν πολλές παρόμοιες περιπτώσεις στην περιοχή, έγινε επέκταση Σχ. Πόλης και εξαιρέθηκαν από κατεδάφιση με το Ν. 1337/83. Απλά στην περίπτωση που προανέφερα, στο έγγραφο που περιγράφεται η εξαίρεση από κατεδάφιση, εμφανίζεται το κτίσμα ως ισόγεια οικία με υπόγειο (αλλά από ότι φαίνεται δεν ισχύει ο όρος υπόγειο αφού ξεπερνά κατά πολύ το 1,50 μ από το επίπεδο γύρω από το κτίριο). ευχαριστώ

Σε ένα οικόπεδο που έχει πρόσωπο σε δρόμο με κλίση από την μπροστινή του πλευρά και από την πίσω, υπάρχει κτίριο το οποίο βρίσκεται χαμηλότερα από το επίπεδο του δρόμου. Το συγκεκριμένο κτίριο έχει νομιμοποιηθεί. Θέλω να ρωτήσω τα εξής: α) Όσον αφορά το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος που ισχύει στην περιοχή, από τη στιγμή που το συγκεκριμένο κτίσμα δεν εφάπτεται στην οικοδομική γραμμή, αρχίζει να μετράει από το έδαφος όπου "πατάει" το κτίριο και όχι από το πεζοδρόμιο? β) Το κτίσμα έχει δηλωθεί ως ισόγεια οικία με υπόγειο ίσου εμβαδού με την οικία, σχετικά με το "υπόγειο" αυτό παύει να νοείται ως υπόγειο από τη στιγμή που ξεπερνά το 1,50 μ από το κατώτερο επίπεδο του δρόμου ή από το έδαφος όπου "πατάει" το κτίριο?

ναι έτσι θα γίνει, το είπα άλλωστε και παραπάνω

μάλλον θα την τροποποιήσουν την κάθετο, γιατί όταν την είχαν συντάξει ο μηχανικός είχε υπολογίσει μικρότερο εμβαδόν οικοπέδου κατά 30 μ2 από αυτό που τους έδωσε αργότερα η πράξη εφαρμογής της επέκτασης του σχεδιού και επίσης, ο τότε μηχανικός δεν έλαβε υπόψην ότι το οικόπεδο έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστους δρόμους όπου ισχύουν διαφορετικοί όροι δόμησης πάντως όπως και να χει συμπεραίνω ότι το αν θα διατηρήσουν την αναλαγούσα μελλοντική τους δόμηση, είναι καθαρά δικό τους θέμα

δόμηση ήθελα να πω και όχι κάλυψη, σωστά όχι δεν μπορεί να εξαντληθεί με την υπάρχουσα κατάσταση παρά μόνο εαν πχ κάποτε γκρέμιζαν και ξανάχτιζαν τα σπίτια τους σε διαφορετική θέση

το ξαναλέω είναι 2 συνιδιοκτήτες με σύσταση καθέτου στον καθένα αντιστοιχεί δόμηση με βάση το ποσοστό συνιδιοκτησίας τα σπίτια τους είναι κτισμένα μες στο οικόπεδο, με τρόπο που δεν επιτρέπει στον ένα να εξαντλήσει τη μελλοντική του κάλυψη έχει δικαίωμα να την διατηρήσει ή πρέπει να την παραχωρήσει στον συνιδιοκτήτη του?

εαν κάποιος δεν μπορεί να εξαντλήσει τη μελλοντική δόμηση που του αντιστοιχεί επειδή με το συνιδιοκτήτη του δεν το είχαν προβλέψει όταν χτίσαν τα σπίτια τους, μπορεί να κρατήσει τη μελλοντική του δόμηση?

τελικά στην πολεοδμία μου είπαν ότι θα πάω με βάση τα άρθρα 8 και 9 του ΓΟΚ και συγκεκριμένα: ΣΔ: ο σδ που εφαρμόζεται σε οικόπεδο με πρόσωπο σε περισσότερους κοινόχρηστους χώρους για τους οποίους ισχύουν διαφορετικοί σδ, είναι ο λόγος του αθροίσματος των γινομένων του μήκους κάθε προσώπου του οικοπέδου επί τον αντίστοιχο σδ προς το άθροισμα των μηκών των προσώπων. Κάλυψη: σε οικόπεδο με περισσότερα από ένα πρόσωπα σε κοινόχρηστους χώρους, όπου τυχόν ισχύουν διαφορετικά ποσοστά κάλυψης, εφαρμόζεται σαν ποσοστό κάλυψης του όλου οικοπέδου ο αριθμητικός μέσος των ποσοστών κάλυψης. Σχετικά με το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος, σε κάθε τμήμα ισχύει αυτό που προβλέπουν οι όροι δόμησης του τμήματος.

στην τεχνικη υπηρεσία μου είπαν ότι αυτό ήταν το όριο, το οποίο μάλιστα είχε και συν/νες, σχετικά με το ΣΔ δε γνώριζαν να μου απαντήσουν και μου είπαν ότι ίσως χρησιμοποιείται μεικτός ΣΔ #?# και με παρέπεμψαν στην πολεοδομία όπου και θα πάω αύριο.

γεια χαρά. είναι ένα οικόπεδο περίπου 400 μ2, στο οποίο έχει γίνει σύσταση καθέτου όπου κάθε ιδιοκτήτης έχει ποσοστό επί του οικοπέδου και της δόμησης βάσει του ποσοστού που του αναλογεί από τα μ2. Ένα τμήμα 100 μ2 του οικοπέδου (το οποίο καταλαμβάνει μέρος της Α κάθετης ιδιοκτησίας) βρίσκεται στο παλιό σχέδιο πόλης, το δε υπόλοιπο τμήμα (στο οποίο βρίσκεται η υπόλοιπη Α κάθετη ιδιοκτησία και όλη η Β) είναι στην επέκταση του σχεδίου όπου ισχύουν διαφορετικοί όροι δόμησης. Ο μηχανικός που είχε συντάξει την κάθετη, έλαβε υπόψην μόνο τους όρους δόμησης της επέκτασης και βάσει αυτών όρισε και τη μελλοντική δόμηση που δικαιούται κάθε ιδιοκτήτης. Ο Σ.Δ. στο παλιό σχέδιο είναι μεγαλύτερος. Επίσης στην Α ιδιοκτησία υπάρχει κτίριο, όπως και στη Β. Τα δυο αυτά κτίρια δεν τηρούν μεταξύ τους τις αποστάσεις Δ που ορίζει ο κανονισμός και τουλάχιστον το ένα εκ των δυο έχει εξαιρεθεί της κατεδάφισης (και πιθανώς να έχει νομιμοποιηθεί). Αυτό που με απασχολεί είναι πως θα μοιράσω τη μελλοντική δόμηση από τη στιγμή που υπάρχουν 2 ΣΔ.

το αν είναι κοινόχρηστος ή όχι ένας δρόμος αναδασμού ή δρόμος που βρίσκεται σε ζώνη απαλλοτρίωσης εγγειοβελτιωτικών έργων, καθορίζεται με την 1256/1-3-2005 εγκύκλιο; η οποία αναφέρει ότι δεν είναι δεσμευτική δηλαδή δε σε κατοχυρώνει ως προς το πρόσωπο. ισχύει κάτι τέτοιο ή εγώ το παρερμηνεύω;

ευχαριστώ για τις απαντήσεις, και συγνώμη αν έριξα λίγο το επίπεδο του φόρουμ

καλή χρονιά σε όλους!!! α) για να είναι ένα άρτιο γήπεδο, οικοδομήσιμο, πρέπει, αφού αφαιρεθεί η απόσταση των 15 μ από τα όρια, να εγγράφεται στο κομμάτι που απομένει ορθογώνιο τουλάχιστον 50 τ.μ.; β) Γήπεδο με πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο, στο οποίο θέλω να κάνω κατάτμηση, πρέπει τα νέα τεμάχια να έχουν όλα πρόσωπο στον κοινόχρηστο δρόμο; γ) έχω περιορισμούς όσον αφορά το σχήμα των νέων τεμαχίων που θα προκύψουν από την κατάτμηση;

θα ήθελα να ρωτήσω εαν επιτρέπεται να γίνει κατάτμηση σε αγροτεμάχιο, το οποίο προέρχεται από αναδιανομή των αγροκτημάτων στην περιοχή, και το οποίο βρίσκεται σε ζώνη, χαρακτηρισμένη ως ζώνη υψηλής γεωργικής παραγωγικότητας (εκτός σχεδίου αλλά εντος ζώνης 500 μέτρων). Ο τίτλος κυριότητας είναι της διεύθυνσης γεωργίας.

ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας

Πολλοί ιδιοκτήτες (κυρίως σε οικισμούς και εκτός σχεδίου), οι οποίοι δε διαθέτουν συμβόλαια, ζητούν τοπογραφικό για τις ιδιοκτησίες τους ώστε να συντάξουν συμβόλαια, επικαλούμενοι συνήθως χρησικτησία. Όταν δε διαθέτουν το εμβαδό που απαιτεί ο κανόνας αλλά αυτό της παρέκκλισης και θέλουν να κάνουν συμβόλαια, βάσει χρησικτησίας, πόσα χρόνια πριν την ημερομηνία της παρέκκλισης πρέπει να δηλώσουν ότι κατέχουν την ιδιοκτησία τους? Ρωτάω γιατί έχω μια περίπτωση εντός οικισμού, όπου 2 αδέρφια που συνορεύουν μεταξύ τους έχουν ο ένας 2500 μ2 και ο άλλος 500 μ2. Η αρτιότητα είναι στα 700 μ2, πρόσωπο σε δημοτικο δρόμο 4μ διαθέτουν, αλλά δεν έχουν συμβόλαια.

Η απάντησή σου με κάλυψε, ευχαριστώ

έχω την εξής απορία, ένα οικόπεδο το οποίο ρυμοτομείται κατόπιν πράξης αναλογισμού, και το τμήμα που απομένει πληρεί τους όρους της παρέκλισης και όχι της αρτιότητας, θα μείνει ως έχει και θα θεωρείται άρτιο & οικοδομήσιμο κατά παρέκλιση? το παραπάνω θα ίσχυε ακόμα και στην περίπτωση που ο χρόνος δημιουργίας του ήταν μεταγενέστερος της χρονολογίας που ορίζει η παρέκλιση?

σε ένα τοπογραφικό που έχω, εντός οικισμού, υπάρχει διώρυγα πλάτους περίπου 2μ, όπου από τη μια πλευρά της υπάρχει δρόμος και από την άλλη βρίσκονται οικόπεδα. το όριο απαλλοτροίωσης προς τη μεριά των οικοπέδων είναι 7μ, και φαίνεται στο σχέδιο τα οικόπεδα με πρόσωπο στη διώρυγα έχουν χτιστεί και κάθε ιδιοκτησία που είναι κτισμένη έχει πρόσβαση στο δρόμο με γέφυρα που περνάει πάνω από τη διώρυγα. τώρα δε ξέρω να σας πω εαν το πρόσωπο στη διώρυγα είναι αυτό που τους επέτρεψε να κτίσουν ή οφείλεται στις γέφυρες με τις οποίες επικοινωνούν με το δρόμο πάντως ο κοινόχρηστος χώρος πρέπει να εφάπτεται σέ όλο το μήκος της μιας πλευράς του οικοπέδου

Ευχαριστώ. Θα το ψάξω, αρχικά θα κοιτάξω κ το σχέδιο με τα όρια του οικισμού, αν έχει το δρόμο αυτό. Πάντως, όπως το είδα από κοντά, από τη μια μεριά είναι δρόμος με τσιμέντο που φαίνεται να τον αφήσαν σε κοινή χρήση για να χτίσουν, μετά συνεχίζει χωματόδρομος στην ιδιοκτησία που εξετάζω, και όταν βγούμε από την ιδιοκτησία, συνεχίζει για λίγα μέτρα χωματόδρομος, και μετά έχει άσφαλτο, στο πρόσωπο της οποίας έχουν χτίσει.

Καλησπέρα σε όλους και καλό καλοκαίρι να χουμε, Θέλω να ρωτήσω το εξής: Μέσα στα όρια ενός οικισμού, υπάρχει ένα οικόπεδο 5 στρ. Μέσα από το οικόπεδο διέρχεται ένας χωματόδρομος (εξυπηρετούσε παλιά τους γεωργούς), ο οποίος ενώνει 2 βασικούς δρόμους του οικισμού. Αυτός ο δρόμος διέρχεται παράλληλα σχεδόν από το ένα όριο του οικοπέδου, με αποτέλεσμα να το χωρίζει σε δυο τμήματα. Το ένα τμήμα είναι άρτιο (και οικοδομήσιμο μάλλον) ενώ το άλλο πρόκειται για μια λωρίδα που σίγουρα δεν οικοδομείται. Στο παλιό τοπογραφικό και το συμβόλαιο, περιγράφεται ως ενιαία ιδιοκτησία, χωρίς να προσμετρούνται τα m2 του δρόμου. Μπορώ να μεταφέρω το δρόμο ώστε να αποτελεί το όριο του οικοπέδου με τα διπλανά, για να μπορεί ο ιδιοκτήτης να εκμεταλλευτεί και τα m2 αυτής της λωρίδας που βρίσκεται πάνω απ το δρόμο?