DimitrisTh

Καλησπέρα συνάδελφοι σχετικά με αυτό "Για ορισμένες κατηγορίες και κυρίως σε μεγάλες ανακαινίσεις, όπου οι εργασίες είναι εκτεταμένες π.χ. εσωτερικές διαρρυθμίσεις, αντικατάσταση κιγκλιδωμάτων, επισκευή επιχρισμάτων, επένδυση όψεων και αντικατάσταση υαλοπετασμάτων, εσωτερικές διαρρυθμίσεις κ.ά. και ο προϋπολογισμός υπερβαίνει τις 25.000 ευρώ, ανά οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, τότε απαιτείται η έκδοση οικοδομικής άδειας" Πώς ξέρω αν βγάζω μικρής κλίμακς ή κανονική ΟΑ σε κτίριο περίπου 1000τμ που θα ανακαινιστεί όλο και θα αλλάξει χρήση; Μην ανοίγεις χωρίς ουσιαστικό λόγο νέο θέμα και χωρίς πρώτα να κάνεις αναζήτηση σε ήδη υπάρχον, με ίδιο ή παραπλήσιο περιεχόμενο. Το θέμα σου συγχωνεύτηκε στο παρόν. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. akis73

Ίσως δεν φάνηκε η απάντηση μου που εγραψα ότι για μένα δεν αποτελεί ΗΧ.

Στο σκίτσο φαίνεται ο ΑΗΧ που το Β κομματι έχει διπλό ύψος. ομως σταματάει ως εκεί που ειναι οι κολόνες

Κατά την άποψη μου όχι.

ΑΝ λοιπόν έχω κύρια χρήση σε υπόγειο και μάλιστα σε επέκταση, δηλαδή εκτός περιγράμματος κάλυψης α) Μετράει στην Κάλυψη ΚΑΙ στη Δόμηση; Εγώ καταλαβαίνω από τον ΝΟΚ ότι ΔΕΝ μπορώ να έχω χώρους ΚΧ εκτός περιγράμματος κάλυψης για ΚΧ, αλλά κάποιοι συνάδελφοι επιμένουν ότι μπορώ να έχω μετρώντας σε Κ και ΣΔ. Θα ήθελα μια διευκρίνηση.

Latg και τη δική σου άποψη ως σωστή μου την είπαν κάποιοι άλλοι συνάδελφοι που ρώτησα εκτός... Γιαυτο ρώτησα και εδώ στο forum... Ωστόσο θεώρησα ότι είναι κάπως "αυθέρετο" να τραβάς κάθετη γραμμή στο κτίριο απλώς και μόνο επειδή ¨βολεύει" (?) Θα έπρεπε να αναρωτηθεί κανείς "που είναι τα δοκάρια".. αλλά δοκάρια προς ώρας δεν έχουμε. Και μάλλον δε θα έχουμε καθως η πλάκα οροφής είναι τσελνερ Εξελίσσεται σε mega quiz το θέμα

Αρχικώς θεωρούσα σωστή την άποψη του kan62 δγλαδή το σχήμα 2 ότι είναι ΑΗΧ. Αλλά κάποιοι άλλοι συνάδελφοι λένε ότι πρέπει να κλείνει το σχήμα του ΗΧ κάθετα στην επιφάνεια του κτιρίου. Σωστά επίσης.. θα έπρεπε να καμπυλώνει το polyline του AHX, αλλά για λόγους συντομίας το έκανα πρόχειρα γωνιώδες.

Προκρίνεται το 1. δηλαδή έναντι του 2. ? ευχαριστώ κ πάλι

το περίγραμμα του κτιρίου είναι εκεί που τελειώνουν οι κλειστοί χώροι κλπ, αλλά η Κάλυψη είναι μαζί με τους ΑΗΧ. Οπότε διαφέρει.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας θερμά. Εγώ κάνω τον έλεγχο μόνο. Δοκάρια υποθέτω δεν υπάρχουν καθώς θα υπάρχει πλάκα τσελνερ. Ο χώρος από τον κλειστό θερμενώμενο χώρο ως τα υποστηλώματα τον λογαριάζω ΑΗΧ. Αλλά το polyline δημιουργουσε τριγωνικούς ΑΗΧ ή θα το κλείνατε κατακόρυφα κάθε φορά στην κάθε μεριά του κτιρίου;

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπέρα συνάδελφοι στο σκαρίφημα υποθέτουμε ότι με ροζ χρωμα σημειώνεται ο εσωτερικός χώρος και με τις κατακόρυφες γραμμές οι εξώστες. Επειδή οι κολόνες του κτιρίου είναι εκτος κλειστού περιγράμματος, ποιο θα ήταν το polyline κατά την άποψη σας για τον ΑΗΧ; ευχαριστώ

Σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Προφανώς ισχύουν όλα όσα γράφεις, λίγο με προβλημάτισε απλώς ότι το μισό κτήριο είχε αρχική άδεια για ξενοδοχείο, εξ ου και η ερώτηση εδώ. Κατά τα άλλα ναι σε όλα. ________________________________ Για το παράδειγμα που αναφέρεις, νομίζω το ξέρω, εκεί κάτι έγινε με πολεοδομία...

Καλησπέρα συνάδελφοι, κτήριο Α με πρώτη ΟΑ το 1976 ως πολυκατοικία και αργότερα με άλλες δυο άδειες το 1993 και 1997 μετρέπεται σε κτήριο γραφείων και γίνεται προσθήκη ανελκυστήρα. Έχουν γίνει οι απαραίτητες τακτοποιήσεις με τον 4495. Κτήριο Β με αρχική άδεια το 1978 ως ξενοδοχείο και στη συνέχεια με αναθεώρηση της ίδιας χρονιάς στα στατικά και το 1990 με αλλαγή χρήσης σε κτήριο γραφείων και με τακτοποίηση η οποία περιλαμβάνει συνένωση με το προαναφερθέν κτήριο Α. Ο νέος ιδιώτης θέλει τώρα το κτήριο (Α+Β) να γίνει όλο ξενοδοχείο. Γνωρίζετε αν πρέπει να ακολουθηθεί κανονικά διαδικασία εκ νέου αδειοδότησης ή μικρής κλίμακας; Τι γίνεται άραγε σε αυτήν την περίπτωση; Έχουμε δηλαδή δυο κτήρια σε ένα όπου το μεν πρώτο ξεκίνησε ξενοδοχείο έγινε αργότερα γραφεία, το μεν δεύτερο ξεκίνησε κατοικία, έγινε γραφεία και τώρα τα δύο αυτά μαζί θέλουν να γίνουν ένα ξενοδοχείο. Ευχαριστώ