alej

Στο παράδειγμα του Γούλα ο αγωγός είναι οριζόντιος και όχι κάθετος. Το παράδειγμα αφορά ταμιευτήρα ή δεξαμενή και αγωγό και όχι ακροφύσια.

1. Δεν παίζει κανένα μα κανένα ρόλο το αν ο αγωγός είναι ορίζοντος ή κάθετος. Η συνεισφορά της βαρύτητας σε αυτό το κομμάτι είναι αμελητέα και αν μη τι άλλο κοινή και για τα δύο δοχεία!

2. Δεν μιλάμε για ακροφύσια στο παράδειγμα αυτό...!!! Για ακροφύσια οι τύποι αλλάζουν αλλά η ουσία μένει ίδια.

Οι τύποι που έγραψα σε προηγούμενο ποστ είναι παρμένοι από πανεπιστημιακό βιβλίο...

Γιατί παιδευόμαστε ακόμα?

Να αλλάξω τότε την ερώτηση.

Λέτε να υπάρχει τρόπος να μπει?

και επίσης τα κινητά γιατί είναι εκτός?

υπολογιστής χειρός δεν είναι?

iphone μπορεί να μπει στην επιδότηση?

@alej Υπάρχει περίπτωση να θες να γίνεις ενεργειακός επιθεωρητής και να μην πας σε σεμινάριο;

Αν δεν δούμε πρώτα τον σχετικό νόμο ότι και να λέμε είναι στον αέρα. Κι εγώ πάω σε σεμινάριο αλλά δεν ξέρω τι θα γίνει

Αυτό το ''Όσοι Μηχανικοί ΤΕ θέλουν να γίνουν ενεργειακοί επιθεωρητές...'' καλό είναι να το αλλάξεις γιατί είναι λίγο παραπλανητικό. Έτσι όπως το γράφεις είναι σαν να λες ότι όποιος πάει εκεί θα γίνει και ενεργειακός επιθεωρητής...

Ακόμα δεν είδαμε τον σχετικό Νόμο, μην βιαζόμαστε.

traxanas?

Έχεις μεταβλητή παροχή ή σταθερή?

Το balancing ενός δικτύου είναι από τα μεγαλύτερα προβλήματα σε αυτές τις εφαρμογές.

Αν το δούμε ως ένα συλλέκτη που δίνει 150 παροχές με ίδια μήκη, χαρακτηριστικά και διατομή Φ22, η διατομή του συλλέκτη σαφώς και θα έπρεπε να ήταν μεγαλύτερη από Φ54.

Δοκίμασε να αφαιρέσεις πρώτα τον αέρα σου από το δίκτυο και μετά να εισάγεις το νερό.

Αν η εφαρμογή σου είναι κρίσιμη, πρώτα μεγαλώνεις τον συλλέκτη και μετά οπωσδήποτε βάζεις αυτόματες ρυθμιστικές βαλβίδες όπου η παροχή είναι σταθερή και δεδομένη.

Τελικά έκανα το ίδιο λάθος με πριν. Εντάξει οι διατομές παίζουν ρόλο όπως φαίνεται στον τελευταίο τύπο που μας έδειξες. Επομένως το πείραμα με το χωνί είναι όντως άκυρο. Έπρεπε να είχε ευθύγραμμο σωλήνα απορροής

 

Φίλε μου στρατό έχεις πάει? Όταν ο εγκέφαλος είναι 1 χρόνο στην κατάψυξη πώς περιμένεις να λύνεις προβλήματα μηχανικής? Όσοι έχουν υπηρετήσει το γνωρίζουν καλά αυτό. Ορίστε η δικαιολογία μου

Σωστά, δεκτή κι η απολογία σου! (πλάκα κάνω)

Πόσες συσκευές θα συνδεθούν στην κοινή καμινάδα?

Θέλεις να πεις ότι αν ο σωλήνας απορροής ήταν ευθύγραμμος θα είχαμε διαφορά στην παροχή? Γι'αυτό και το πείραμα με το χωνί είναι άκυρο? Ο τύπος στον οποίο όλοι συμφωνήσαμε δεν εμπεριέχει διατομές. Μόνο τα ύψη μετράνε. Αρκεί βέβαια η διατομή του δοχείου να είναι σημαντικά μεγαλύτερη από τη διατομή του σωλήνα, ώστε ο όρος 1/2ρu^2 που αφορά τη δυναμική πίεση στην επιφάνεια του νερού να αμελείται.

Να σε ρωτήσω κάτι?

Μπορείς να αναφέρεις τι έχεις τελειώσει ή αν είσαι σε κάποια σχολή?

Δεν πειράζει για τις 3 σελίδες. Τελικά ήταν πολύ απλό. Μία εφαρμογή Bernoulli σε όλο το ύψος του δοχείου και βγαίνει αμέσως.

Όμως η άποψη ότι επειδή το σχήμα του χωνιού είναι κωνικό, θα έχουμε διαφορετική παροχή στην έξοδο είναι λάθος. Πώς το έχει σκεφτει ο Alej δεν ξέρω. Επίσης όταν λέμε δοχείο, πρέπει να εννοούμε και το σωλήνα. Αλλιώς είναι πολύ απλό τελικά.

noa αν έβλεπες το σχήμα που έχω βάλει θα παρατηρούσες ότι όχι μόνο το χωνί αλλά και ο σωλήνας απορροής έχει κωνικό σχήμα, άρα διαφορετική διατομή εξόδου όταν το κόβεις...

Όταν λένε δοχείο, εννοούμε δοχείο. Αλλιώς λέμε δοχείο και σωλήνα μαζί.

Εν τέλει δεν είναι και τόσο εύκολο αφού παρουσιάστηκαν ένα κάρο διαφορετικές απαντήσεις...

CostasV αν το έκανε με χωνί του εμπορίου εξηγώ στο #53 γιατί γίνεται αυτό.

Είναι παροχές με διαφορετικές διατομές.

Αυτό λέγαμε κι εμείς σε όλα αυτά τα ποστ noa...

Καλό είναι σε μια συζήτηση να διαβάζουμε αυτά που γράφουν οι άλλοι με προσοχή για να μπορέσουμε να έχουμε ολοκληρωμένη άποψη.

noa?

1.Είδες το pdf που ανέβασα?

Δεν κατάλαβες την διαφορά?

2. Γιατί μπερδεύεις την εξίσωση της συνέχειας με την αρχική ταχύτητα εξόδου?

Στα τυπικά χωνιά του εμπορίου το ''στέλεχος'' δεν έχει σταθερή διατομή αλλά έχει κώνικο σχήμα όπως και το ίδιο το χωνί για να προσαρμόζεται σε όλες τις οπές.

Δες το σχήμα και θα καταλάβεις γιατί πράγματι σε αυτή την περίπτωση το Α αδειάζει πιο γρήγορα.

ΔΟΧΕΙΑ.pdf

Συμφωνώ μαζί σου σε σχέση με τις απώλειες.

Σχετικά με το πείραμα τώρα, θα χρειαστεί να μας δώσει τα πλήρη στοιχεία του πειράματος για να μπορούμε να εκφέρουμε άποψη.

Διατομές, υλικά, χρόνους κλπ

Επίσης, τι ακριβώς εννοεί με το άδειασε γρηγορότερα το Α? Από ότι κατάλαβα θεωρεί ότι αδειάζει τελείως το Β όταν περάσει το νερό το άκρο του σωλήνα. Αυτό δεν είναι σωστό. Και τα δύο δοχεία πρέπει να θεωρήσουμε ότι αδειάζουν όταν η τελευταία σταγόνα εγκαταλείπει το δοχείο κι όχι το σωλήνα εκροής.

http://www.solair-project.eu/

Το έχεις δει αυτό φαντάζομαι

... η συνήθης παραδοχή που παίρναμε ήταν ότι αν Re > 3000 τότε η ροή είναι τυρβώδης...

Δεν είναι παραδοχή, είναι ορισμός. Αλλά δεν θυμάμαι το όριο.

Ένα σκουπιδάκι, ή μια αστοχία υλικού σαφώς και θα διαφοροποιήσει την ροή αλλά άλλο είναι η θεωρία και άλλο η πράξη.

Αν θες να προσεγγίσεις την πραγματικότητα το δυνατόν περισσότερο αναγκαστικά πας σε πειραματικές διατάξεις όπου διενεργείς πειράματα αρκετά σε αριθμό ώστε να πάρεις ασφαλή δεδομένα.

Δεν είδες ότι αναφέρει ως Κ τις απώλειες στον αγωγό εκκένωσης?

Οι απώλειες επηρεάζονται από την ταχύτητα. Όσο μεγαλώνει, μεγαλώνουν κι οι απώλειες. Η ταχύτητα όμως παραμένει μεγαλύτερη. Αυτό μπορείτε να το καταλάβετε?

Επειδή πολύ το κουράσαμε, διαβάστε πρώτα αυτά από το Βιβλίο Μηχανική Ρευστών του Α. Γούλα που νομίζω ακόμα διδάσκεται στο Α.Π.Θ. και συνεχίζουμε.

Είναι άλλα φαινόμενα όμως. Στη περίπτωση του δοχείου παίζει ρόλο η πίεση.

Κανένα άλλο πρόβλημα έτσι να ακονίσουμε λίγο το μυαλό?

Έλα ντε...

traxanas κάνεις λάθος και έχεις μπερδευτεί κάπως...

Διάβασε λίγο πρώτα τα προηγούμενα ποστ.

Παρουσιάστηκαν τύποι, δες τους λίγο και μετά απάντα.