kostaspde

Steelman, δεν προκύπτει κάτι τέτοιο από αυτά που γνωρίζω. Επίσης, και 5ετές που έγινε, δεν έχει αναγνωρισμένα επαγγελματικά δικαιώματα όπως το Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής. Έχεις κάποια διαφορετική ενημέρωση;

Αν και λίγο καθυστερημένη απάντηση, αλλά έστω: 1. Μπορείς να κάνεις περιμετρική εξωραφή, αλλά να το υπολογίσεις ως αρθρωτή σύνδεση. 2. Σύμφωνα με την 4.9(2) ο κανονισμός επιτρέπει την απλοποιημένη κατανομή των δυνάμεων στα εντός της συγκόλλησης. Αυτό επιδέχεται διαφόρων ερμηνειών. Μπορείς να υποθέσεις μια απλοποιημένη κατανομή των μεγεθών ροπής, τέμνουσας και αξονικού στα επιμέρους τμήματα της συγκόλλησης (οριζόντια και κατακόρυφα σκέλη) για να κάνεις τον έλεγχο, ή μπορείς να δοκιμάσεις το IDEA statica για τέτοιες συνδέσεις. Το μεγάλο πρόβλημα στις συνδέσεις κοιλοδοκών είναι οι συγκολλήσεις. Καταρχάς αν είναι cold formed χωρίς normalization, δεν μπορείς να συγκολλήσεις στα σημεία ψυχρής διαμόρφωσης, οπότε για μικρού μεγέθους διατομές δεν μένει επαρκές μήκος για συγκόλληση. Άρα πρέπει να πας ή σε hot rolled (πανάκριβες) ή σε hot finish διατομές. Επίσης, σχεδόν πάντα θέλεις stiffeners. Επίσης προσοχή στο πάχος της εξωραφής, να μην ξεπερνάει το πάχος της διατομής.

Δοκίμασε αν σου βγαίνει ως cleat connection. Είναι λίγο βαριές οι διατομές στην φωτό λόγω περιορισμού ύψους, αλλά αυτήν είχα τώρα πρόχειρη.

https://teicm.panagop.com/?page_id=764

Θα συμφωνήσω με τον AlexisPap. Απλά θα προσθέσω ότι υπάρχουν προϋποθέσεις για το πότε κάποια μέλη μπορούν να χαρακτηριστούν δευτερεύοντα. Θα λύσεις μια φορά θεωρώντας αρθρώσεις στα άκρα τους και μία κανονικά με πλήρη σύνδεση, θα συγκρίνεις τα αποτελέσματα (υπάρχουν κάποια όρια, αλλά δεν έχω τώρα πρόχειρο τον EC8) και μετά θα αποφανθείς για το αν μπορούν να χαρακτηριστούν, αν και λογικά για δοκούς φαντάζομαι ότι δεν θα υπάρχει πρόβλημα, αλλά ποτέ δεν ξέρεις αν δεν δεις ολόκληρο τον φορέα.

Αλλάζεις της διατομή του υποστυλώματος ώστε να έχει λόγο πλευρών ίσο με 4, οπότε σύμφωνα με την §9.6.1 του EC2-1-1 χαρακτηρίζεται ως τοίχωμα για την διαστασιολόγηση, άρα απαλλάσσεσαι από τον περιορισμό της εκκεντρότητας στον κόμβο. Θα φροντίσεις επίσης η μεγάλη διάσταση να μην ξεπερνάει το 1.5m αν έχεις έως και 4 ορόφους, ή τα 2m αν έχεις πάνω από 4 ορόφους, ώστε για τον χαρακτηρισμό του δομικού συστήματος να μην χαρακτηρίζεται ως τοίχωμα, σύμφωνα με την §3.2 από τις συμπληρωματικές μη αντικρουόμενες διατάξεις του εθνικού προσαρτήματος του EC8-1. Υπάρχει σχετικό άρθρο του Π. Αντωνιάδη στο Περιοδικό Σκυρόδεμα, τεύχος 4, 2011. Υπάρχουν και δυο εξαιρετικοί τόμοι του ιδίου από την 3DR τους οποίους θα σε συμβούλευα να προμηθευτείς.

Κατά πάσα πιθανότητα θα βρεις εργασία σε κάποια εταιρεία όπου σίγουρα κάποιος άλλος θα είναι chartered engineer στο αντίστοιχο επιμελητήριο της ειδικότητάς σου, οπότε δεν τίθεται θέμα δικαιωμάτων κτλ. Για παράδειγμα, υπάρχουν 3-4 επιμελητήρια για τις διάφορες ειδικότητες πολιτικών μηχανικών. Όλο και κάτι θα υπάρχει και για την δική σου ειδικότητα. Αυτά με τα τραγελαφικά περί δικαιωμάτων ισχύουν μόνο στην μπανανία της Ελλάδας, όπου είτε θα έχεις απεριόριστα δικαιώματα από την πρώτη μέρα, ή καθόλου εις τον αιώνα τον άπαντα. Με τον καιρό, μπορείς να εξελιχθείς με βάσει την εμπειρία σου και διαρκή σεμινάρια και εκπαιδεύσεις που θα παρακολουθείς ώστε να γίνεις και εσύ chartered στο αντίστοιχο επιμελητήριο.

Καλησπέρα, θα μπορούσε μήπως να μου πει κάποιος τον τρόπο υπολογισμό των εισφορών ενός νέου μηχανικού Τ.Ε. μισθωτού με μπλοκάκι σε μια εταιρία μόνο, που θα εργαστεί πρώτη φορά στην Ελλάδα; Αναφέρομαι σε όλες τις εισφορές (εφορία, ασφαλιστικά, ταμείο υπέρ ανέργων, φόρος επιτηδεύματος, προκαταβολή φόρου, και οποιαδήποτε άλλη εισφορά όπως και αν λέγεται). 'Ίσως ένα ένα παράδειγμα υπολογισμού με το τι παίρνεις και τι μένει, τι πληρώνεις και τι σου πληρώνει ο εργοδότης θα ήταν καλύτερα. Γενικώς δεν έχω εργαστεί στην Ελλάδα ασφαλισμένος και η μόνη μου εμπειρία είναι το τι γίνεται στην Αγγλία, οπότε δεν έχω ιδέα από πού να ξεκινήσω. Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων.

Έστω Α και Β δυο διαδοχικά σημεία πάνω στο ίδιο ευθύγραμμο μέλος. Αν είναι γνωστή η τέμνουσα VAB τότε θα είναι VΒΑ = VΑΒ - Σ(P, q*L). Δηλαδή αφαιρείς τις δυνάμεις μεταξύ Α και Β (υπό την προυπόθεση ότι κατευθύνονται προς τα "κάτω", όπως βλέπουμε την ίνα αναφοράς, διαφορετικά τα προσθέτεις). Για τις ροπές ο αντίστοιχος τύπος είναι MΒΑ = ΜΑΒ ± Σ(Μ) ± Εμβ(ΔVA->B) Ο δεύτερος όρος στο άθροισμα είναι οι σημειακές ροπές: + οι δεξιόστροφες, - οι αριστερόστροφες (στο παράδειγμα πιο πάνω δεν υπάρχουν) Ο τρίτος όρος είναι το προσημασμένο εμβαδόν του διαγράμματος τέμνουσας μεταξύ των σημείων Α και Β. Αν αλλάζει πρόσημο ενδιάμεσα, το χωρίζεις σε επιμέρους τμήματα προφανώς. Για συμμετρικό φορέα με συμμετρική φόρτιση θα προκύψει συμμετρικό διάγραμμα Μ (και N) και αντισυμμετρικό διάγραμμα V.

Εν μέρη τα λες σωστά. Κατά την ανάλυση Pushover, εν αντιθέσει με την κλασσική μη-γραμμική ανάλυση, σε κάθε βήμα επιβάλλεται προκαθορισμένη μετακίνηση και μεσω επαναληπτικής διαδικασίας υπολογίζεται ο πολλαπλασιαστικός συντελεστής των φορτίων, έτσι ώστε να όταν αυτά εφαρμόζονται να αναπτύσσεται η ζητούμενη μετακίνηση. Η κατανομή των φορτίων παραμένει σταθερή κατά την διάρκεια. Όμως δεν προκύπτει από πουθενά ότι η μετακίνηση της δεύτερης στάθμης θα έχει συνεχώς την ίδια αναλογία με την μετακίνηση της 1ης στάθμης, άλλωστε γι'αυτό είναι και μη-γραμμική η ανάλυση. Τα φορτία ωστόσο θα έχουν. Δηλαδή αν πας σε κάποιο συγκεκριμένο βήμα της pushover και επιλέξεις να δεις τις τέμνουσες των ορόφων (άθροισε τις τέμνουσες όλων των στοιχείων ανά όροφο), θα δεις ότι πράγματα διατηρούν την αναλογία τους. Αν θέλεις μπορείς να μου στείλεις το αρχείο σου να το δω.

Ναι η αναλογία θα είναι αυτή μέχρι το την τελική μετακίνηση που έχεις θέσει. Τσέκαρε το σημείο εφαρμογής των δυνάμεων από το Load Pattern και φρόντισε να επιλέξεις το αντίστοιχο Load Case στις παραμέτρους του Load Case της Pushover. Επίσης στο target displacement δες ότι έχεις βάλει να παρακολουθεί την μετακίνηση στην σωστή διεύθυνση. Όμως ποιό είναι το πρόβλημα ακριβώς;

Έχω δοκιμάσει με διάφορους τρόπους να επαληθεύσω τον υπολογισμό του οπλισμού πλακών το οποίο λαμβάνεται υπόψιν για τους ελέγχους των δοκών. Τι κι αν πήρα ποσοστά κατ'αναλογία συνεργαζόμενου πλάτους (υπολογισμένο κατά EC8-1), τι κι αν έκανα σχέδιο και μέτρησα μια προς μια τις ράβδους, καμία τύχη. Στο σχήμα του manual, δείχνει μόνο τους άνω οπλισμούς της πλάκας κοντά στην στήριξη, αλλά οι υπολογισμοί δεν βγαίνουν. Επίσης στα ακραία ανοίγματα, δεν λαμβάνει υπόψιν τους οπλισμούς αυτούς για τις δοκούς. Έχει κανείς καμια ιδέα;

Μερικά "προβληματάκια" που εντόπισα μέχρι τώρα στο demo του FESPA: Για ΚΠΧ (υποθετικό είναι το κτίριο) ακόμη κι αν επιλεχθούν μόνο ράβδοι διαμέτρου 12 (που επιτρέπεται κατά EC2) και επίλυση χωρίς σεισμό, το FESPA βάζει τουλάχιστον Φ14 (έχει ξεχαστεί στον ΕΑΚ). το συνεργαζόμενο πλάτος των δοκών δεν υπολογίζεται σωστά για τα ακραία ανοίγματα (τα θεωρεί και εκεί αυτά αμφίπακτα τα δοκάρια). Μπορείς να το αλλάξεις μέσω των πινάκων, αλλά κάθε φορά που αλλάζεις κάτι άλλο στο μοντέλο σου, πρέπει να κάνεις αυτόματη προσαρμογή (απο το μενου παραγωγές) και να πας να ξαναβάλεις το σωστό συνεργαζόμενο πλάτος των ακραίων δοκών. τις άκαμπτες απολήξεις των υποστυλωμάτων πρέπει να τις βάλεις χειροκίνητα, αλλά αυτό είναι δύσκολο λόγω του τρόπου θεώρησης των ορόφων και του ότι το σημείο εισαγωγής των δοκών κεντροβαρικά (για πλακοδοκό...) χωρίς δυνατότητα ρύθμισης. και πάλι όμως δεν μπορούν να έχουν διαφορετικό μήκος για άξονες x και z. Στον υπολογισμό του ανηγμένου αξονικού vd μάλλον δεν έχει μπει ο συντελεστής μακροχρόνιων επιδράσεων αcc=0.85, παρόλο που στις παράμετρους του κτιρίου (σκυρόδεμα) έχει ορισθεί 0.85 Ο υπολογισμός των μαζών δεν είναι και πολύ ακριβής

Λύνω χωρίς παραγωγή θεμελίωσης, τυπικα έθεσα την ρύθμιση για όροφο θεμελίωσης στο -1 και το υψόμετρο επιβολής σεισμικών δυνάμεων 0.00. Το πρόγραμμα μου διαστασιολογεί τα πάντα, εκτός το τμήμα των τοιχωμάτων στον ισόγειο όροφο (στους ανώτερους ορόφους κάνει διαστασιολόγηση). Καμιά ιδέα; Edit: Δοκίμασα και με παραγωγή θεμελίωσης, τίποτα... Edit 2: είχα ανεπάρκεια στην Vrdmax λόγω της μεγάλης απομείωσης που ορίζει ο ΕΚ8 σε ΚΠΥ και δεν εβλεπα το σφάλμα γιατί δεν ειχα ανανεώσει το τεύχος. όποιος νύχτα περπατεί...

Δες στην συννημένη εικόνα τι εννοώ. το μενού το μόνο που έχει είναι επιλογές για να ορίσει ο χρήστης επιτρεπόμενες διατομές ράβδων σε γωνίες και πλευρές. Πχ στις y πλευρές όπως κοιτάζουμε, έχει δυο ακόμη ράβδους κοντά στις γωνιακές, αλλά δεν είναι δέσμες, ούτε και ομοιόμορφη την λες την τοποθέτηση. Έκανα δοκιμές παίζοντας με την κατηγορία χρήσης του τελευταίου ορόφου και τον συντελεστή συσχέτισης μαζών, υπολόγισα την διαφορά μεταξύ των περιπτώσεων και επαλήθευσα με υπολογισμό στο χέρι για το κινητό φορτίο. Δοκίμασες αντιγραφή διατομής σε υποστύλωμα; Δες το μάνουαλ σελ 544 έως 565. Ένα άλλο θέμα που τιθεται είναι οι άκαμπτες απολήξεις (στερεοί βραχίονες) στα άκρα των υποστυλωμάτων. Εφόσον οι δοκοί εισάγονται κεντροβαρικά, δεν μπορείς να υπολιγίσεις άμεσα το ύψος των στερεών βραχιώνων καθώς οι δοκοί θεωρούνται με το συνεργαζόμενο πλάτος, οπότε κάθε υποστύλωμα συνήθως είναι ξεχωριστή περίπτωση. κάνει όμως διαφορά η θεώρηση άκαμπτων απολήξεων, πχ σε κτίριο με 5 ορόφους, μου μείωσε τους συντελεστές μεταθετότητας τοσο ώστε να είμαι κάτω από το όριο θ=0.1 και να μην χρειάζεται να ληφθούν υπόψιν φαινόμενα 2ας τάξης μέσω προσαύξησης εντατικών μεγεθών.

Ευχαριστώ για την απάντηση. Για την πάκτωση το τσέκαρα βάζοντας ένα από υποστύλωμα με δυνάμεις στον άνω κόμβο (κόμβος τέλους) και βλέποντας το διάγραμμα ροπών. Οπότε για να θεωρήσει κανείς πάκτωση στην στάθμη 0, πρέπει θεωρήσει την θεμελίωση στον από κάτω όροφο (-1) απλά δεν παράγει την θεμελίωση. Για τον ορισμό της κατηγορίας χρήσης του ορόφου, επιβεβαιώνω αυτό που έγραψα στο προηγούμενο μήνυμα. Κάθε οντότητα ορόφου στο FESPA, χαρακτηρίζεται από την χρήση της πλάκας οροφής της. Για αυτό που ρωτάς με το demo, έχω βρει μια λύση, θα σου στείλω pm. Τώρα έχω ένα άλλο πρόβλημα. Σε διπλά συμμετρικό κτίριο, λύνω με δυναμική μέθοδο με μετατόπιση μαζών, αλλά μου βγάζει ελαφρώς διαφορετική τέμνουσα βάσης για σεισμό κατά z στην κάθε περιπτωση μετατόπισης μάζας (+X και -Χ). Πιθανώς ο επιλυτής να βρίσκει ελαφρώς διαφορετικές ιδιοπεριόδους στα δυο μοντέλα, εξού και η διαφορά.

Καλησπέρα, έχω ορισμένες ερωτήσεις, αν θα μπορούσε να με διαφωτίσει κανείς: 1) Αν θέλω να λύσω κτίριο θεωρώντας πακτώσεις στην βάση των υποστυλωμάτων (στάθμη 0.00), χωρίς θεμελίωση, ποιόν όροφο ορίζω ως όροφο θεμελίωσης, τον 0 ή τον -1; 2) Αν εχω καταλάβει σωστά την λογική των ορόφων του προγράμματος, τυπικά κάθε όροφος περιλεμβάνει την πλάκα οροφής του με τις δοκούς και τα υποστυλώματα που την υποστηρίζουν. Συνεπώς για την κατηγορία χρήσης του ορόφου, πρέπει να κοιτάζουμε τον αμέσως ανώτερο όροφο, σωστά; Οπότε ο ανώτατος όροφος, του οποίου η οροφή είναι η πλάκα επικάλυψης, θα πρέπει να θεωρηθεί ως δώμα οπότε παίρνει συντελεστή συσχέτισης μαζών φ = 1.0, σωστά; 3) Πώς καθορίζεται αν η διάταξη των οπλισμών στις παρειές των υποστυλωμάτων είναι ομοιόμορφη ή όχι; Σε κάποια πχ μου βγάζει ομοοιόμορφη κατανομή των ράβδων, σε κάποια όχι ομοιόμορφη, αλλά ούτε και σε δέσμες (η διάταξη συνδετήρων είναι ακριβώς η ίδια και στις δυο περιπτώσεις).

Έστειλα email για φοιτητική άδεια (δωρεάν είτε έναντι κάποιου μειωμένου κόστους) και ούτε καν μπήκαν στον κόπο να απαντήσουν. Αυτήν την πολιτική την βρίσκω τελείως λάθος, για πολλούς και διάφορους λόγους που δεν χρειάζεται να αναλυθούν εδώ, αλλά όσο σημαντικό είναι να είναι καλό ένα λογισμικό, άλλο τόσο σημαντική είναι πολιτική της εταιρίας. Έχουμε δει τα τελευταία χρόνια εδραιωμένα λογισμικά να χάνουν μερίδιο της αγοράς λόγω λάθος πολιτικής των εταιριών που τα αναπτύσσουν/διαθέτουν. Αύξησαν κατακόρυφα τις τιμές τον τελευταιό χρόνο, ακόμη και για νέους μηχανικούς ή φοιτητές που θέλουν να αγοράσουν μια άδεια του προγράμματος, πράγματ το οποίο γνωρίζω διότι το σκεφτόμουν μαζί με έναν συμφοιτητή μου, τότε που ήταν πιο οικονομικό. Σκεφτείτε να βάλουν και κανένα module για επιφανειακά πεπερασμένα ή και αυτόματη διαστασιολόγηση μελών τι έχει να γίνει... Ας το αφήσουμε εδώ αυτό το θέμα, καθώς είναι τεχνικού προσανατολισμού η συζήτηση, αλλά καλό είναι να λέγονται μερικά πράγματα.

Καλημέρα, κοίταξε, στο Revit, από αυτά που έχω δει, δεν μπορείς να πάρεις κατευθείαν ξυλότυπο όπως πχ από το FESPA και μετά να το συμμαζέψεις. Θέλει περισσότερη δουλειά. Το θέμα είναι όμως ότι αν εχεις τον χρόνο και την υπομονή να περάσεις όλα τα δεδομένα που ζητάει, στο τέλος μια ενδεχόμενη αλλαγή είναι αρκετά πιό εύκολη απ'ό,τι στο autocad, ενώ έχεις πολλές ευκολίες όπως πχ πίνακες οπλισμών, βλέπεις στο 3d αν κάπου τα σίδερα "βρίσκουν" το ένα με το άλλο και δεν χωράνε (πράγμα στο autocad θέλει λίγο περισσότερη σκέψη), ωραίες αξονομετρικές εικόνες για να δειξεις λεπτομέρειες κτλ. Ειδικά σε περιπτώσεις με πλάκες όχι ορθογωνικές, η προμέτρηση οπλισμών στο autocad είναι πιο χρονοβόρα, ενώ σε revit είσαι κομπλέ. Γενικά το advance concrete (και το advance steel) σιγά-σιγά θα ενσωμετωθεί στο revit, είτε ως module, είτε στη βασική του εκδοχή. Γι'αυτό το αγόρασαν έτσι κι αλλιώς. Το καλύτερο απ'όλα, από άποψη δυνατοτήτων είναι το TEKLA, αλλά κι εκεί θέλει σε όλα χεράκι. Γενικώς λύσεις του τύπου "πατάω το κουμπί και βγαίνει η χοντρή" δεν υπάρχουν σε αυτά τα λογισμικά.

Θα σου έλεγα AutoCAD και θα έχεις μια βάση για μελλοντικές μελέτες. Το revit structure και advance concrete θέλουν ένα διάστημα για να τα μάθεις, οπότε αν βιάζεσαι μείνε σε AutoCAD και ασχολείσαι με τα άλλα εν καιρώ.