kosvas

Καλησπέρα, Σε οικόπεδο που έχει κατασκευαστεί διώροφο κτίριο με άδεια προ του 1975, έχει δημιουργηθεί ένας μικρός υπόγειος χώρος, ο οποίος χρησιμοποιείται ως λεβητοστάσιο και αποθήκη. Αυτό θα υπολογιστεί ως υπέρβαση δόμησης με μειωτικό συντελεστή 0,5 (ή όχι) και προ του 75 , (όπως τεκμαίρεται από τον φέροντα οργανισμό, γιατί λογικά δημιουργήθηκε κατά την ανέγερση της οικοδομής, μιας και δεν μπορεί να αποδειχθεί με κάποιο δημόσιο έγγραφο) και όχι με αναλυτικό προϋπολογισμό σωστά; Παραθέτω και μια φωτογραφία του χώρου όπως φαίνεται από τον ακάλυπτο. Η αιτιολόγηση της χρονολογίας θα μπορούσε να γίνει με άλλον τρόπο; Ευχαριστώ πολύ

Ευχαριστώ για την απάντηση. Απλά ακριβώς λόγω του ότι το κλιμακοστάσιο είναι κλειστό και όχι ανοιχτό, συνεπώς αντιστοιχίζεται σε επιφάνεια χώρου, θεώρησα ότι μάλλον είναι πιο σωστό να πάει με ΥΔ και ότι η συγκεκριμένη παράγραφος λογικά αφορά μόνο σε ανοιχτά κλιμακοστάσια.

Καλησπέρα θα ήθελα να ρωτήσω το εξής για αυθαίρετη απόληξη κλιμακοστασίου. Πρόκειται για αυθαίρετο κτίριο προ του 1975, το οποίο έχει ισόγειο και όροφο βάσει άδειας. Ωστόσο, στο δώμα έχει κατασκευαστεί απόληξη κλιμακοστασίου, καθώς και μια αυθαίρετη αποθήκη. Βάσει των σχεδίων της άδειας και όπως φαίνεται από την τομή και τις όψεις, φαίνεται ότι δεν προβλεπόταν να κατασκευαστεί η απόληξη. Να σημειωθεί ότι το ακίνητο έχει δικαίωμα υψούν. Αναρωτιέμαι λοιπόν, εάν η απόληξη θα μπει ως λοιπή παράβαση όπως αναφέρεται στην παρ. 5 του άρθρου 100 του Ν.4495 : "Για την εφαρμογή της παρ.5 διευκρινίζεται ότι για τα αυθαίρετα ανοιχτά κλιμακοστάσια το ενιαίο ειδικό πρόστιμο υπολογίζεται με αναλυτικό προϋπολογισμό. Στην έννοια των αυθαίρετων ημιϋπαίθριων χώρων, στεγάστρων κ.λ.π. συμπεριλαμβάνονται και η αυθαίρετη απόληξη κλιμακοστασίου, καθώς και οι αυθαίρετοι ανοιχτοί υπόστυλοι χώροι (π.χ. pilotis, υπόστυλη στάθμη), που πρόκειται να παραμείνουν ως έχουν." ή εάν θα υπολογιστεί ως Υ.Δ. , όπως και η αποθήκη που είναι έτσι κι αλλιώς αυθαίρετη. Λόγω του ότι είναι προ του 75 δεν με απασχολεί το πρόστιμο, αλλά να είναι σωστή η αντιμετώπιση. Επίσης , δεν έχουμε ΥΥ πάνω από το επιτρεπόμενο λόγω του ότι έχουμε υπολειπόμενο ύψος. Ευχαριστώ πολύ

Αυτή είναι κάτοψη τυπικού ορόφου οπότε ισχύει για όλους τους ορόφους. Στην σύσταση δεν αναφέρεται πουθενά φωταγωγος και στο όριο αυτο γράφει ότι συνορεύει απλά με ομορη ιδιοκτησία. Δηλαδή πάλι δεν αναφέρεται ούτε εκεί. Μήπως απλά να το αγνοήσω;; αν συμφωνήσει και ο συμβολαιογραφος.

Εκεί που δείχνει το βελάκι. Το ορθογώνιο και το τετράγωνο.είναι ουσιαστικά για τον εξαερισμό του w.c. και του λουτρού.

Πρόκειται για χώρο μεταξύ του λουτρού και του τοίχου που ειναι σε επαφή με την όμορη ιδιοκτησία. Ο χώρος αυτός είναι 0,80 × 0,20 τ.μ. , οπότε δεν ξέρω εάν θεωρείται και φωταγωγός. Στην σύσταση δεν αναφέρεται πουθενά αυτός ο χώρος ούτε ως κοινόχρηστος ούτε στην οριζόντια ιδιοκτησία. Δυστυχώς η κάτοψη της σύστασης έχει χαθεί από το αρχείο του συμβολαιογράφου.

Καλησπέρα, θα ήθελα να κάνω μια ερώτηση. Έχω περίπτωση όπου βλέπω στην κάτοψη της άδειας έναν χώρο σαν φωταγωγό (χωρίς παράθυρα), ο οποίος μετράει κανονικά στην δόμηση. Όπως φαίνεται στο συμβόλαιο της σύστασης,(μάλλον) στα τετραγωνικά της οριζόντιας ιδιοκτησίας έχει συμπεριληφθεί αυτό το τμήμα του φωταγωγού. Δυστυχώς δεν έχει βρεθεί η κάτοψη της σύστασης για να δω ακριβώς πως έχει προκύψει το εμβαδόν, όμως από όσο έχω καταλάβει έχει συμπεριληφθεί στο εμβαδόν της οριζόντιας ιδιοκτησίας. Στην σύσταση δεν αναφέρεται τίποτα για φωταγωγό ούτε στους κοινόχρηστους χώρους, ούτε στην οριζόντια ιδιοκτησία. Κατά την αυτοψία παρατήρησα ότι στο σημείο αυτό του φωταγωγού(;) έχει ανοίξει ένα παράθυρο και ένας εξαερισμός. Επίσης, παρατήρησα μετατόπιση του φωταγωγού κατά 0,15 - 0,20 εκ. χωρίς όμως να έχουν μεταβληθεί οι διαστάσεις του. Ήθελα να ρωτήσω τον φωταγωγό θα τον θεωρήσω κοινόχρηστο; και εάν ναι θα χρειαστεί συναίνεση για το παράθυρο και εξαερισμό μιας και δεν φαίνεται στην κάτοψη της άδειας;; και τι γίνεται με την μετατόπιση;; Οι παραβάσεις είναι κατηγορίας 3 μαζί με λοιπές σωστά;

Η αληθεια ειναι οτι δεν ειναι οριοθετημενο απλα φαινοταν οτι περναει ρεμα οποτε και με αυτο τον τροπο δεν μπορουσα να το αποτυπωσω καθως δεν φαινοταν ουτε πρανη ουτε ροη τιποτα. απλα το υπηρχε ρεμα παλιοτερα. Υφισταται η εννοια της καταργησης ρεματος; γιατι μιλησα και με το υπεν (που αναφερει στο φεκ του κτηριοδομικου στο αρθο 6 οτι αν εχει καταργηθει το ρεμα πρεπει ο μηχανικος εντυπη βεβαιωση οτι εχει καταργηθει το ρεμα) οτι κατι τετοιο δεν ισχυει.δηλαδη η εννοια της καταργησης ρεματος. Διευθετησει με αγωγο δεν υφισταται εκει στην περιοχη γιατι την περπατησα την περιοχη γυρω απο το υποψηφιο ρεμα και απλα φαινοταν μονο αυτο. 2η παρατήρηση: Πρόσθεσε τονισμό στο κείμενο της δημοσίευσής σου. Επίλεξε "επεξεργασία" (3 τελείες άνω δεξιά) και διόρθωσέ το. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. Pavlos33

Καλησπέρα σας, Έχω ένα τοπογραφικό το οποίο αποτύπωσα έξω απο το Δήλεσι περίπου 1 στρέμμα.Εκεί η περιοχή εχει ΓΠΣ και συγκεκριμένα το γεωτεμάχιο μου είναι εκτός σχεδιου,εντός ΓΠΣ και ανήκει σε ζώνη γεωργικής γης και σε ζώνη προς ένταξη σε αστικό αναδασμό. Κατα την μέτρηση του γεωτεμαχίου απο κοντά παρατήρησα πιθανό ρέμα μέσα στην ιδιοκτησία του πελάτη κάτι το οποιο επιβεβαιώθηκε απο το 5ρι της γυς και απο αεροφωτογραφία του 45 καθώς επίσης και απο lso vlso της περιοχής(αντίστοιχη βλάστηση και ροή ρέματος). Στο συμβόλαιο και στο ΓΠΣ και οσο έψαξα δεν εμφανίζεται πουθενά το ρεμά. Μετα απο επικοινωνία με την πολεοδομία τηλεφωνικώς της περιοχής,μου ειπαν οτι έχουν το γπσ και δεν έχουν κάτι άλλο για την περιοχή και μόλις τους είπα για το ρέμα το οποίο υπάρχει μου είπαν δεν ειναι αρμόδιοι.Επικοινώνησα με το ΥΠΕΝ στο αντίστοιχο τμήμα και μου ειπαν οτι μπορεί να μην έχει οριοθετηθεί το ρέμα και πρέπει να δείξετε στο τοπογραφικό αν υπάρχει ρέμα.(μεχρι εκεί) Θα ήθελα μια άποψη γενικά τι γίνεται σε αυτη τη περίπτωση; κάποια υπηρεσία που μπορώ να απευθυνθώ (αν δεν εχω απευθυνθεί ηδη ) καθώς και αν υπάρχει κάποια υπηρεσία που μπορώ να στειλώ το dxf με γεωαναφερμένα 5ρια,του 45, lso,vlso,γπσ και να πάρω κάποια έντυπη απάντηση για το γίνεται στην περιοχή εκείνη. Αν κάποιος εχει αντιμετωπίσει κατι αντίστοιχο θα εκτιμούσα να μου πει τον τρόπο με τον οποίο το διαχειρίστηκε. Ευχαριστώ πολύ Πρόσθεσε τονισμό στο κείμενο της δημοσίευσής σου. Επίλεξε "επεξεργασία" (3 τελείες άνω δεξιά) και διόρθωσέ το. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. Pavlos33

Τελεια! Ευχαριστουμε πολυ

Ευχαριστούμε πολύ! Με το καλό

Εάν αποφασιστεί να γίνει όντως κοινή δήλωση, φαντάζομαι ότι καλό θα ήταν η κάθε οριζόντια ιδιοκτησία να έχει το δικό της φύλλο καταγραφής και να μην γίνει συμψηφισμός λοιπής πολεοδομικής της μιας οριζόντιας με παραβάσεις κατηγορίας 3 της άλλης ; Επίσης, το αρχικό παράβολο των 250 ευρώ έτσι κι αλλιώς δεν αφαιρείται από το πρόστιμο στο τέλος; Άρα μήπως δεν παίζει και τόσο ρόλο;

Καλησπέρα, ήθελα να ρωτήσω εάν είναι σωστό να γίνει μια δήλωση υπαγωγής του Ν.4495 για δυο οριζόντιες ιδιοκτησίες (οι οποίες ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη),μιας πολυκατοικίας. Εάν γίνεται, θα μπορούσε η λοιπή πολεοδομική παράβαση που έχει η μια οριζόντια ιδιοκτησία που βρίσκεται στο υπόγειο, να συμψηφιστεί με τις παραβάσεις κατηγορίας 3 που έχει η άλλη οριζόντια ιδιοκτησία του ισογείου ορόφου; Μήπως είναι πιο σωστό να γίνουν οι δηλώσεις ξεχωριστά για κάθε οριζόντια ιδιοκτησία;

Καλησπέρα, Υπάρχει ένα ακίνητο το οποίο έχει τακτοποιηθεί με τον νόμο 4495/17 και η δηλωση εγινε το 2021.Το ακινητο ειναι μια μονοκατοικια και με βαση την τακτοποιηση που εκανε ο μηχανικος εκει , εχει δωσει κατηγορια 2 και κατηγορια 5 για δυο ξεχωριστα τμηματα του ακινητου.Στην κατηγορια 5 εχει συμπεριλαβει εναν Η/Χ, τμημα της κατοικιας και μια αποθηκη.Δεν εχει εισαχθει στο συστημα του τεε τεχνικη εκθεση στατικου ελεγχου.Απαιτειται για την κατηγορια 5 μελετη στατικης επαρκειας; Η δηλωση εχει περαιωθει.