Achelleas

@ costas tsaprounis Φίλε ο Ευροκώδικας θεωρεί ως "κανονιστική λύση " αυτήν που δεν χρησιμοποιεί ελασματα. Αυτό βέβαια έχει ειπωθεί πολλές φορες και συζητηθεί αναλόγως

Η αγορά χάλυβα έτοιμου προς τοποθέτηση (κομμένου , με συγκολλημένες φλάντζες κλπ) είναι γύρω στα 1,3ευρώ τό κιλό, στο εργοστάσιο. Για την ανέγερση το κόστος είναι περίπου 0,7 ευρώ το κίλό συμπεριλαμβανομένων των γερανών. Μερικοί χρεώνουν έξτρα την τοποθέτηση των αγκυρίων. Παρεπιπτώντως υπάρχουν εργοστάσια που τους δίνεις τον κάναβο και τελικά υψόμετρα και σου ετοιμάζουν πίνακες κοπής με δική τους ευθύη... Εγω γλίτωσα πόλυ χρόνο με αυτούς.

Ας μας κρίνουν φίλε Γιαννη αυτοί που μας παρακολουθήσαν. Καλή τύχη με την προσπάθεια σου

Φίλε Γιάννη Κατ' αρχάς θεωρώ αντιεπιστημονικό να κάνεις μια κατασκευή για την περίπτωση που η μέθοδός σου αποτύχει... Σαν να παραδέχεσαι ότι δεν είσαι σίγουρος για αυτό που προτείνεις. Για εμένα κάτι αντίστοιχο θα ήταν να προτείνουν, πέρα από τα μέτρα ενεργητικής και παθητικής πυροπροστασίας, να τοποθετούνται γιγάντια στρώματα γύρω από τα κτίρια στην περίπτωση που αυτό παρει φωτιά και αστοχήσουν τα μέτρα που ληφθησαν (Και το λέω χωρίς ίχνος ειρωνίας, όπως εχω κάνει μέχρι τώρα). Επίσης επιμένεις να μιλάς για λυγισμό ενω δεν υπάρχει τέτοιο φαινόμενο στην περίπτωση του σεισμού. Αν είναι να συζητήσουμε για ένα επιστημονικό θέμα ας το κάνουμε με επιστημονικούς όρους, για να μπορούμε να συννενοηθούμε. Αν έχω καταλάβει καλά μιλάς για κάμψη. Επειδη την εκφραση "Ενεργός οπλισμός" δεν την εχω ξανακούσει θα ήθελα να μου εξηγήσεις τι σημαίνει. Παρεπιπτόντως στα προεντεταμένα , όταν εφαρμοστούν τα φορτία λειτουργείας, δεν υπάρχει ένταση λόγω της προέντασης, ή αυτή είναι πολύ μικρη. Φαντάσου την καμπτόμενη δοκό την οποία φορτίζουμε με φορά απο κάτω προς τα πάνω έτσι ώστε η κανονική φόρτιση να ανακουφίσει το φορέα από τις εσωτερικές δυνάμεις που προκλήθηκαν.Εσύ με την προένταση που ασκείς, γιατί ασκείς προένταση, εκτός και αν το συρματόσχοινο δεν τανίζεται αλλά απλά βιδώνεται στην οροφή της κολώνας, δημιουργείς μεγαλύτερο πρόβλημα στους στύλους, μειώνοντας την καμπτική τους ικανότητα, αφού αυξάνεις την ανοιγμένη αξονική που ασκείται σε αυτές. Οσον αφορά την σεισμική ενεργεια, είναι καθαρά κινητική ενέργεια, αφού εμφανίζεται με την μορφή ταλάντωσης. Δυναμική γίνεται όταν η ταλάντωση φτάσει στα μέγιστα. Η εφευρεσή σου αν δεν την αφήνει ίδια, την κάνει ακόμα δυσμενέστερη. Το πρόβλημα με τον σεισμό δεν είναι οι καμπτικές δυναμεις, όπως υπεραπλουστευμένα λες, αλλά οι διατμητικές, που δεν έχουν καμια σχέση με τα φαινόμενα που περιγράφεις. Θα επαναλάβω αυτό που είπα παραπάνω..... Θεωρείς ότι ο φορέας θα αστοχήσει καμπτικά... (μακάρι) Σε όλες τις αστοχίες που περιέγραψες η αστοχία είναι διατμητική, Λόγω αστοχίας του διαγώνιου θλιπτήρα, ή λόγω της αστοχίας της περίσφηξης. Αυτό που κάνεις εσύ είναι να μεγαλώνεις την θλιβόμενη περιοχή του σκυροδέματος, ενισχύοντας την συνεισφορά του σκυροδέματος στην αντοχή της διατομής και μειώνοντας την σθνεισφορά του χάλυβα, χωρίς όμως να επιρεάζεις την αντοχή της σε διατμηση. Τέλος όσον αφορά στους επιστήμονες που έλεγξαν την πατέντα σου θα σου πώ το εξής. Αν ήταν ειδικοί σε όλα δεν θα υπήρχε ούτε ΕΟΦ, ούτε ΤΕΕ, ούτε επιστημονικά συνέδρια. Αν θές να προχωρήσεις με την ιδέα σου, ασε κατα μέρος το μηχανολογικό κομμάτι και προσπάθησε να την τεκμηριώσεις επιστημονικά. Δοξα το θεό, θεωρητικές γνωσεις διαθέτεις για κάτι τέτοιο. Ειλικρινά προσπάθησα να μιλήσω μαζί σου με καλή διάθεση, χωρίς ίχνος ειρωνείας. Καλή τύχη

Δηλαδή Γιάννη, στην περίπτωση σεισμού, η κατασκευή συγκρούεται με το φρεάτιο του ανελκυστήρα, σωστά; Πιστεύεις ότι αυτό δεν θα δημιουργήσει βλάβες στα περιβάλλοντα του ανελκυστήρα στοιχεία ώστε να προκαλέσει δυσλειτουργία στο κτίριο στην περίπτωση σεισμού μικρότερου από τον σεισμό σχεδιασμού; Ή μήπως ο μηχανισμός αυτός θα είναι σχεδιασμένος με ικανοτικό τρόπο- ώστε να λειτουργήσει όταν οι υπόλοιποι μηχανισμοί αστοχήσουν. Επίσης πιστεύω ότι ο μηχανισμός που μας δείχνεις δεν συμφωνεί με τον μηχανισμό "δένδρου". Στον μηχανισμό αυτό έχουμε εναν Ισοστατικό φορέα (πρόβολο). Στην παγόδα που ανέφερες, οι όροφοι, ανεβαίνοντας μικραίνουν σε διαστάσεις, γεγονός που πρέπει να εξεταστεί ως προς την επδραση στις ιδιομορφές του κτιρίου, μιας και μπορεί να είναι πολύ ευμενέστερο για την λειτουργία του κτιρίου από τον κεντρικό άξονα- στύλο, τον ρόλο του οποίου παίζει το δένδρο. ακόμα, πως εξασφαλίζεις ότι δεν θα έχεις μερική κατάρευση πρίν αστοχήσει ολόκληρο το κτίριο, ωστε αυτό να ακουμπήσει στον άκαμπτο στοιχείο σου; Τέλος ως προς την χρήση της προέντασης, αν θεωρήσουμε την λογική του κεντρικού στοιχείου σωστή, δεν βλέπω τι πλεονέκτημα σου παρέχει στα υπόλοιπα υποστηλώματα. Με την μόρφωση του φορέα σου, όλη την σεισμική δύναμη,η θα την παραλάβει ο κόμβος μεταξύ άνω διαφράγματος και στύλων. Πώς ενισχύεται το σημείο αυτό με την προένταση; Επίσης διαβάζοντας τα άρθρα στο site σου διαπίστωσα ότι ανακριβώς αναφέρεις ότι όπου υπάρχει εφελκυσμός υπάρχει και διατμηση σαν αντίδραση. Αυτό που συμβαίνει είναι ότι όπου υπάρχουν εφελκυστικές τάσεις, υπάρχουν και θλιπτικές με διεύθυνση κάθετη προς τις εφελκυστικές. Μιλάμε όμως για ορθές και όχι διατμητικές τάσεις. (σελ 2 παρ. 3). Ακόμα, η αστοχία των στύλων δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να οφείλεται σε εξόλκευση του οπλισμού, για αυτό και στον κανονισμό γίνεται ειδική μνεία στις αγκυρώσεις. Η καμπύλωση των ράβδων που παρατηρείς οφείλεται στον λυγισμό του διαμήκους οπλισμού λόγω αστοχίας της περίσφυξης, και όχι, επαναλαμβάνω, λόγο εξόλκευσης. Το παράδειγμα με το κερί είναι ατυχές γιατί , σύμφωνα με τον κανονισμό, η συνάφεια του οπλισμού με το σκυρόδεμα έχει εξασφαλιστεί. Για να το δείς αυτό και στην πράξη, αρκεί να παρατηρήσεις ότι η αστοχία και η αποσάρθρωση των υποστυλωμάτων λαμβανει χώρα μόνο τοπικά και όχι σε όλο το μήκος του οπλισμού που υποτίθεται ότι έχει εξολκευτεί. Από αυτά που διάβασα, και να σημειώσω ότι δεν μπηκα καθόλου στο θέμα του μηχανήματος και πως αυτό λειτουργεί, είδα ότι γίνεται αναφορά σε πολά ζητήματα τα οποία είναι πλέων αρκούντως τεκμηριωμένα από την επιστημονική κοινότητα, στα οποία προσπαθείς να δώσεις μια μάλλον απλουστευμένη εξήγηση. Για παράδειγμα λές ότι οι στύλοι και οι δοκοί αστοχούν λόγω λυγισμού. Αυτό είναι μάλλον ανακριβές. Είναι δε σίγουρα ανακριβές για τις δοκούς. Οι δοκοί και οι στύλοι αστοχούν καμπτικά , κατα προτίμηση αλλά και διατμητικά. Οι αστοχίες στις οποίες εσύ αναφέρεσαι στο άρθρο σου είναι διατμητικές και οφείλονται αποδεδειγμένα, στις περισσότερες τουλάχιστον περιπτώσεις σε αστοχία περίσφυξης.

Μιας και μόλις σήμερα αξιώθηκα να μπώ πάλι στο Forum θα προσπαθήσω να θέσω τις σκέψεις μου έστω και καθυστερημένα. Φίλε Γιάννη προσπαθώ να καταλάβω την λογική με την οποία προσπαθείς να μορφώσεις τον φορέα ώστε να παραλάβει τα συνήθη κατακόρυφα φορτία άλλα και τα τυχηματικά, σεισμικά φορτία. Αν έχω καταλάβει καλά, αν όχι σε παρακαλώ διόρθωσέ με, ο φορέας αποτελείται από μια θεμελίωση με την μορφή γενικής κοιτόστρωσης, ένα κεντρικό υποστύλωμα, ή σύστημα υποστυλωμάτων με πολύ μεγάλη ακαμψία, το οποίο δεν έρχεται σε επαφή με τον υπόλοιπο φορέα, το οποίο δεν έχει υποστεί την προένταση με το σύστημα που μας περιέγραψες, και τα υπόλοιπα υποστυλώματα τα οποία, είτε στο σύνολό τους, είτε εν μέρη, έχουν υποστεί προένταση. Θα υποθέσω επίσης ότι τα υποστυλώματα αυτά συνδέονται με δοκούς. Τα κατακόρυφα φορτία, μόνιμα και κινητά παραλαμβάνονται μέσω των πλακών και της πλαισιακής λειτουργίας δοκών και υποστυλωμάτων, μεταφέρονται στην πλάκα της θεμελίωσης και από εκεί στο έδαφος. Τα οριζόντια φορτία παραλαμβάνονται μέσω ποιού μηχανισμού; Αν εχω καταλάβει καλά το μεσαίο μεγάλης ακαμψίας στοιχείο το χρησιμοποιείς όταν οι υπόλοιποι μηχανισμοί έχουν αστοχήσει για να προλάβεις την κατάρρευσή; Προς το παρόν και με αυτό το post δεν προσπαθώ να κατανοήσω ούτε να κρίνω τον μηχανισμό που έχεις εφεύρει, προσπαθώ να κατανοήσω ποιοτικά την λογική της μεθόδου, ώστε να μπορέσω να τοποθετηθώ επ' αυτής. Παρεμπίπτοντος η προένταση δεν δημιουργεί μόνιμη ένταση στις δοκούς. Η προένταση εφαρμόζεται με τέτοιο τρόπο ώστε τα φορτία λειτουργίας της κατασκευής (γέφυρας ή κτιρίου) να αλληλοαναιρούνται με την προένταση ώστε να μικραίνουν τα εντατικά μεγέθη που καταπονούν τον φορέα.

Είδατε που ήρθατε στα λόγια μου? q=1 και άγιος ο θεός

Αρη συμφωνώ απόλυτα. Η περιμετρική πεδιλοδοκός, δεν παραλαμβάνει ροπές κατά την ισχυρή διευθυνση. Πρεπει να κάνεις εσχάρα πεδιλοδοκών. Προσωπιά προτιμώ πέδιλα, με συνδετήρια, ή μεμονωμένα

Και όμως παιδια, και όμως.... πλάστιμη και όχι πλαστική συμπεριφορά εχουμε μόνο στο σεισμό.... Γιατί? Γιατι ο σεισμός δεν ειναι δύναμη..... Η πλαστιμότητα έχει να κάνει με επιβαλόμενες παραμορφώσεις, και όχι με επιβαλόμενες δυνάμεις. Στην περίπτωση του ανέμου έχουμε αστοχία λόγω υπέρβασης της αντοχής, δηλαδή του ορίου θράυσης. Η διατομή προφανώς θα διαρεύσειο και στην συνέχεια θα αστοχήσει γιατή η αντοχή της θα έχει ξεπεράστεί από τα επιβαλλόμενα φορτία. Στον Σεισμό όμως επιβάλετε παραμόρφωση, παρ ότι εμείς ως μηχανικοί για την διαστασιολόγηση την μεταφράζουμε σαν δύναμη. Επαναλαμβάνω και αυτή είναι η ειδοποιός διαφορά, επιβάλλεται παραμόρφωση. Σε αυτή την παραμόρφωση ο φορέας αντιδρά με την αντοχή διαρροής, η φορτιση δεν υπερβαίνει την τιμή αυτή. Η αστοχία προκείπτει λόγω υπέρβασης της παραμόρφωσης κατάρευσης. Και βέβαια η πλαστιμότητα καταναλώνεται, αφού κάθε φορά που η παραμόρφωση, είτε λόγω σεισμού, είτε λόγω άλλου φορτίου, ξεπερνάει την τιμή διαρροής, η περαιτέρω παραμόρφωση παραμένει, άρα και ο λόγος που αναφέρθηκε παραπάνω μικραίνει. Το παράδειγμα που αναφέρεις Brutagon είναι σωστό, για να υπολογίσεις την πλαστιμότητα. Όμως για να επιτύχεις τις παραπάνω παραμορφώσεις ασκεις μια δύναμη... Στον σεισμό όμως δεν συμβαίναι το ίδιο... Στον σεισμό η εσωτερικές δυνάμεις προκείπτουν λόγω των παραμορφώσεων και όχι το αντίθετο που συμβαίνει στην περίπτωση του ανέμου. Με λίγα λόγια, με τον συντελεστή συμπεριφοράς εκμεταλευόμασται την ικανότητα του κτιρίου να παραμορφώνεται πλαστικά, διατηρώντας την αντίσταση που προβάλει στην παραμόρφωση σταθερή. Για αυτό τον λόγω μειώνουμε την υπολογιστική δύναμη σύμφωνα με την ικανότητα αυτή Στην περίπτωση του ανέμου, που η δύναμη, το φορτίο που ασκεί στην κατασκευή είναι δεδομένο, δεν μπορούμε να μειώσουμε την δύναμη. αυτή έχει απόλυτη τιμή. Τωρα άν η κατασκευή μας μπορεί να υπολογισθεί με την γραμμική ελαστική ανάλυση, με πλαστική ανάλυση, με γεωμετρικώς μη γραμμική ελαστική ανάλυση ή γεωμετρικός μη γραμμική πλαστική ανάλυση εξαρτάται από τον τύπο των φορέων και την ικανότητά τους να πλαστικοποιούνται πλήρως πριν καταρεύσει κάποιο σκέλος τους Προφανώς για διατομές κατηγορίας 1, που μπορούμε να έχουμε πλήρη πλαστικοποίηση, όπως και σε διαφόρων τύπων συνδέσεων (πχ στην σύνθλιψη άντυγας) επιτρέπουμε στην διατομή να διαρεύσει και σε στατικά φορτία, χωρις πρόβλημα. Παρεπιπτόντως palex το μέτρο ελαστικότητας της μεταλλικής και του σκυροδέματος δεν αλλάζει όταν διαρρευσει. Παραμένει σταθερότατο

Προφανως δεν με ακουει κανενας, μαλλον δεν με διαβάζει κανενας, αλλά θα το επαναλάβω μια τελευταία φορα: Πλαστιμη συμπεριφορά έχουμε μόνο στον σεισμο, γιατι ο σεισμός δεν είναι μια επιβαλλόμενη δύναμη αλλά μια επιβαλλόμενη παραμόρφωση. Όταν λοιπόν επιβάλλουμε μια παραμόρφωση μεγαλύτερη από την παραμόρφωση διαρροής έχουμε πλάστιμη συμπεριφορα που σημαίνει ότι η αντίδραση της κατασκευής παραμαίνει σταθερη παρ' ότι η παραμόρφωση αυξάνει. Αυτό είναι στην ουσία και το νόημα της πλαστιμότητας: Πόσο μπορεί να παραμορφωθεί μια κατασκευή κρατώντας σταθερή την αντίσταση που προβάλλει, πριν καταρεύσει. Στην περίπτωση του ανέμου έχουμε επιβαλλόμενη δύναμη. Αυτό σημαίνει ότι η αντίσταση που θα αναπτύξει η κατασκευή θα πρέπει να είναι ίση με την επιβαλλόμενη δύναμη για να υπαρχει ισορροπία. Αν έχουμε διαρροή και η κατασκευή μπεί στην πλαστική περιοχή είναι γεγονός άσχετο με την πλαστιμότητα, η οποία φορά παραμόρφωση πρωταρχικά και στην συνέχει αντίσταση. Δεν είναι λοιπόν δυνατό να εισάγεις μειωτικό συντελεστή στον άνεμο λόγο πλάστιμης συμπεριφοράς, αφου είνια δεδομένη η επιβαλλόμενη δύναμη.

Διευκρινίζω... Για την διαστασιολόγηση πλακών στο πολυτεχνείο, χωρίζαμε την πλάκα σε λωρίδες πλάτους 1 μ και τις επιθλύαμεμε και διαστασιολογούσαμε σαν δοκούς. Αυτό προτείνω και εδω: Μια οριζόντια λωρίδα, και 2 κατακόρυφες, η μία θα τέμνει τις δύο πλάκες, θα είναι δηλαδή δύο ανοιγμάτων, και η άλλη θα είναι αμφιέριστη. Η "Πάνω " μεριά του ορίου της φόρτισης για τον στύλο θα επιρεάζεται και από τις δύο αυτές λωρίδες. Οι κάτω και αριστεράπλευρές θα περνάνε α΄πό τα μέσα των αποστάσεσεων στύλου- ακριανής δοκού Σίγουρα δεν μιλάμε για απόλυτα ορθες λύσεις αλλά για προσσεγγιστικές

Βασικα στο ελαστικα σχεδιασμένο κτίριο δεν θα καταναλωθεί ενέργεια, αυτή είναι η λογική, να μείνει το κτίριο στην ελαστιή περιοχή. Οι παραμορφώσεις θα είναι οι ίδιες, μιας και ο σεισμός είναι επιβαλλόμενη παραμόρφωση, αλλα στο q=1.5 θα καταναλωθεί ελάχιστη ενέργεια, και αυτό μόνο στην περίπτωση που το κτίριο διαρρεύσει, αλλά λόγω μεγαλύτερης ακαμψίας το κτίριο θα αναπτύξει μεγαλύτερες εσωτερικές δυνάμεις. Στο q=3.5, στην περίπτωση διαρροής θα έχουμε περισσότερη ενέργεια που θα καταναλωθεί καθως και παραμένουσες παραμορφώσεις. Επαναλαμβάνω ότι στην πραγματικότητα ο σεισμός δεν είναι επιβαλλόμενη δύναμη αλλά επιβαλλόμενη παραμόρφωση. Το γεγονός ότι στους υπολογισμούς το εισάγουμε σαν δύναμη είναι καθαρά συμβατικό.

Ο στύλος, σαν ακλόνητο σημείο χωρις υποχώρηση σίγουρα παραλαμβάνει φορτία. Θεωρώντας για χάρη του παραδείγματος ότι δεν υπάρχουν αστοχίες σε πλάκα και στύλο, Θα ένωνα τον στύλο με τα άκρα και τα μέσα των περιμετρικών δοκών και θα ένωνα τα μέσα των παραπάνω ευθυγράμμων τμημάτων. Το ορθογώνιο που θα δημιουργήται θα μου έδινε το εμβαδόν της πλάκας που φορτίζει το στύλο. Τα δοκάρια θα παραάμβαναν τα υπόλοιπα εμβαδά από την κανονική κατανομή. Μια ακόμα πιο ακριβής κατανομή θα ήταν ίσως η επίλυση των πλακών σε λωρίδες σαν συνεχείς δοκούς πολλών ανοιγμάτων, μία κατα την διευθυνση χ και δ΄υο κατά την y και η μετακίνηση του παραπάνω ορθογωνίων σύμφωνα με το βέλος κάμψης που θα προέκυπτε. Η κάθε πλευρά του ορθογωνίου θα πέρναγε από το σημείο μέγιστης ροπής....

Συγνωμη για την παρανόηση. Πάντως είναι δεδομένο΄ότι, θεωρητικά, δεν έχεις καλύψει την θεμελίωσή σου.

Φίλε Palex, νομίζω ότι η σημαντικότερη διαφορά ανεμου και σεισμού είναι το γεγονός ότι ο σεισμός είναι επιβαλλόμενη παραμόρφωση, και όχι δύναμη. Αυτό σημαίνει ότι θεωρώντας πλα΄στιμη συμπεριφορά ουσιαστικά θεωέίς ότι απο μια παραμόρφωση και πάνω τα εντατικά μεγέθη στην κατασκευή δεν αυξάνονται, και η σεισμική ενέργεια απορροφάται από τις πλαστικές αρθρώσεις. Στον ανεμο, από την άλλη έχεις επιβαλλόμενη δύναμη που σημαίνει ότι η κατασκευή είναι υποχρεωμένη να την παραλάβει οπότε θα αντιδράσει με σύμφωνα με το διάγραμμα τάσεων- παραμορφώσεων του υλικού από το οποίο είναι κατασκευασμένος ο σκελετός της- πλαστικά ή ελαστικά. Με τον δείκτη συμπεριφοράς εισάγουμε στην κατασκευή την δυνατότητα να παραμορφωθεί χωρις αύξηση των εντατικών μεγεθών αλλά με κατανάλωση ενέργειας λόγω πλαστικής παραμόρφωσης

Με όλο το σεβασμό, Brutagon, αλλά νομίζω ότι μιλάμε για ανόμοια πράγματα. Και εξηγούμαι: 1. Στην επίλυση που ανέβασες δείχνεις πλήρως πακτωμένο πέδιλο, αφού δεν φαίνεται πουθενά δείκτης εδάφους. Άρα δεν μπορείς να κάνεις σύγκριση με πεδιλοδοκό 2. Στην πεδιλοδοκό παραλαμβάνεις μόνο ροπές με διεύθυνση Μχχ, σύμφωνα με το σχέδιό σου. Οι ροπές Μyy δεν παραλαμβάνονται- θεωρητικά- από την πεδιλοδοκό, εκτός βέβαια αν κάνεις εσχάρα 3. Με τόσο μεγάλα φορτία θα παίξει πολύ σοβαρό ρόλο και η ελαστικότητα του εδάφους. Με τόσο μικρή τάση εδάφους που παίρνεις θα έχεις σίγουρα μαλακό έδαφος, οπότε τα αποτελέσματα που θα πάρεις μπορεί να μην είναι και τα δυσμενέστερα αφού αν έχεις πολύ σκληρό έδαφος, οι τάσεις κάτω άπό την πεδιλοδοκό θα είναι πολύ μεγάλες με αποτέλεσμα να αστοχεί το έδαφος ή η πεδιλοδοκός. Η εξήγηση σε αυτό είναι ότι όσο πιο δύσκαμπτο έδαφος έχεις, τόσο μικρότερες υποχωρήσεις εδάφους έχεις, οπότε τόσο μικρότερο κομμάτι της πεδιλοδοκού "ενεργοποιείται" Τα αποτελέσματα των προγραμμάτων είναι τόσο σωστά όσο και το μοντέλο που τους δίνεις…

Εδώ προκύπτει ένα πολύ σημαντικό ζήτημα για εμάς τους μηχανικούς: Τι δυνατότητα έχουμε να έλεγξουμε τα αποτελέσματα των προγραμμάτων,αλλά και να τα προσαρμοσουμε σταδεδομενα της κατασκευής,οικονομικά και τεχνικά; Εγώ για παράδειγμα είμαι κατα βάση κατασκευαστης,αλλά αναγκάστηκα να κάνω στατικά, κυρίως μεταλλικά γιατί οι συνάδελφοι μελετητές δε ήξεραν, δεν μπορούσαν η δεν ήθελαν να καταλάβουν ότι δεν αρκεί να κανείς έναν ασφαλή μεταλλικό σκελετό, αλλά πρέπει να είναι και οικονομικός, καθώς επίσης να φροντίσουν και τις λεπτομέρειες της οικοδομικής.για αυτόν τον λόγο χαίρομαι που υπάρχει αυτό το forum.

Το θεμα της διαστασιολόγησης των κόμβων είναι πολύ μεγάλο, και έχει να κάνει με τον τρόπο που διαστασιολογεί ο Ευροκώδικας. Έχω παρατηρήσει ότι αυτο που παίζει ρόλλο δεν είναι ο αριθμός των κοχλιών, αφού την ροπή την παραλαμβάνουν ουσιαστικά οι δυο περισσότερο εφελκυόμενες σειρες, όσο το ύψος της δοκού, η πλάκα έδρασης της δοκού και το υποστύλωμα, καθώς βέβαια και η διατομή των κοχλιών. Αν δεις ανάλυση αποτελεσμάτων και παρατηρήσεις πόση "ροπή παραλαμβάνουν οι υπόλοιπες σειρες κοχλιών καταλήγεις στο συμπερασμα ότι τις βάζεις τσαμπα...

Με ΙΡΕ 400 για δοκάρι, εγκαρσιες δοκοι, και άνοιγμα μεταξύ κυρίων δοκών το πολύ 5 μέτρα πρόβλημα στα δάπεδα δεν έχω αντιμετωπίσει· όσον αφορά στον συντελεστή συμπεριφοράς είναι μάλλον συναισθηματικό το ζήτημα. Αφού απαιτώ ελαστική συμπεριφορά... Άρη έχεις προσπαθήσει να κανείς επίλυση με q=4 για πλαισιακη λειτουργία; Εκανες ικανοτικο κόμβων; Το λέω για να δω τι μεγενθυτικους συντελεστές σου έβγαλε...

Συνάδελφοι Ξεκινάω αυτό το θέμα για να συζητήσουμε την επιλογή δείκτη συμπεριφοράς σε μελέτες μεταλικών κατασκευών. Εγώ, για παράδειγμα, χρησιμοποιώ για όλα τα μεταλλικάπου έχω κάνει (τα οποία είναι μέχρι και τριόροφα) Συντελεστή συμπεριφοράς q=1. Ένας από τους λόγους που το κάνω αυτό είναι γιατί, σε κτίρια με περισσότερους από εναν ορόφους, ο ικανοτικός κόμβων μου βγάζει τερατώδεις διατομές στύλων. Να σημειωθεί ότι συνήθως τα ανοίγματα είναι πολύ μεγαλα (>10 μέτρων).

@giorgosk Από την βιβλιογραφία που έχω κοιτάξει δεν υπάρχει διαμόρφωση με τοιχοποιία σφηνωμένη σε μεταλλικό σκελετό. Όσον αφορά στην ακαμψία της κατασκευής, για να είμαι ειλικρινής, προτιμώ να μην έχω την παραπάνω ασφάλεια της τοιχοποιίας, αλλά να έχω συμπεριφορά φορέα όσο το δυνατόν πιο κοντά σε αυτή που έχω μελετήσει. Συμφωνώ ότι η "μουσα" βοηθάει, αλλα προτιμώ να μην της δίνω πολλές προτεραιότητες...

Εγώ θα μείνω στην κατασκευή της τοιχοιποιίας... Κατα την γνώμη μου θα π΄ρεπει να προσέξεις πάρα πολύ στην σύνδεση μεταλλικού και τοίχου αφού μελοντικά μπορεί να σδου βγάλει πολά προβλήματα, κυρίως ρωγμών αλλά και διάβρωσης αν η λάσπη, η οποία εχει αρκετό ασβέστη έρθει σε επαφή με τον χάλυβα.΄Κατ εμέ θα πρέπει ο τοίχος να μην εφάπτεται με τον σκελετό από χάλυβα, να στερεώνεται όμως με συνδετήρες στα σημεία των σεναζ

@ay8airetos Φίλε κατ' αρχας πρέπει να δεις αν σε πέρνει να πατήσεις πάνω στον σκελεό από σκυρόδεμα. Παρεπιπτόντως το μπαλκόνι έιναι μονοπροέχων? δεν εχει πλάκα από την άλλη μεριά? Έγώ θα έβαζα διατομές ΙΡΕ για μεγαλύτερη οικονομία, αν έχεις περιθώριο ύψους. Με το μάτι και μόνο θα θές σίγουρα ανα 70 με 80 εκ στήριξη, και θα σου προκύψει τουλάχιστον ΙΡΕ 200. Δεν χρειάζςσαι ούτε κόντρες ούτε διαδοκίδες ούτε τίποτε, απλά πάτα την λαμαρίνα στα δοκάρια. Στις άκρες προτιμώ μια γωνία που στηρίζεται στο δοκάρι καλύτερα. Αν έχεις πρόβλημα ύψους μπορείς να το γυρίσεις σε ΗΕΑ Και βέβαια μπορεις να χρησιμοποιήσεις κοιλοδοκούς, αλλά θα σου βγάλει βαρύτερες διατομές λόγο του αναλογικά παχύτερου κορμού. Αλλά βγαίνει άνετα. Αν δεν μπορείς να πατήσεις στον υπάρχοντα σκελετό θα σου πρότεινα κοιλοδοκούς, αρκετά ισχυρές για στύλους. Δεν θα χρησιμοποιούσα διατομή διπλού Τ λόγω της αδυναμίας παραλασβής ροπής κατά την ασθενή διεύθυνση. Στο στατικό μοντέλο, για την επίλυση θα έβαζα τους στύλους ως πάκτωση στην βάση, ενώ ις δοκούς στην οροφή θα τους έκανα αρθρωτούς. Δεν θα είχα πλαισιακή λειτουργία, θα εξασφάλιζα όμως την ακαμψία της κατασκευής με την διατομή της κοιλοδοκού ώστε να παραλαμβάνει όλες τις μετακινήσεις. Και βέβαια σε απόσταση από τον σκελετό από μπετόν. @Brutagon Φιλε οχι ΗΕΜ, θα βλαστημίσει ο άνθρωπος που θα πάει να το φτιάξει....

Ακομα και να παραλαμβάνει τα στατικά φορτία ο σκελετός, δηλαδή αν βαλεις την πισίνα και την γεμίσεις, και δεν άστοχήσει η πλάκα ή κάποιο δοκάρι, εγω θα πρότεινα να μην το κάνεις. Για μένα το πρόβλημα θα μπορούσαν να είναι τα δυναμικά φορτία (σεισμός) ο οποίος μάλιστα στην περίπτωση μιας πισίνας είναι απρόβλεπτος. Βέβαια νομίζω ότι το θέμα σηκώνει πολύ συζήτηση.

Μπορεί να έχεις την δυνατότητα να "κοροιδέψεις " την υγρασια, αν αυτή εμφανίζεται σε μικρή έκταση, δηλαδή δεν έχεις ροή νερού. Μπορείς να αφήσεις τον τοίχο όπως είναι και να κάνεις επικάλυψη με γυψοσανίδα, αφήνοντας σε 2-3 σημεία σχαράκια εξαερισμού. Δεν θα την κάνεις κολλητή αλλά με σκελετό κανονικά. Θα χάσεις έτσι 3-4 εκ από το χώρο αλλά δεν θα ξαναδείς υγρασία Αχιλλέας