Achelleas

Μια χαρα, αν βρεθεί ιδιοκτήτης να τις πληρώσει...

Πρέπει γιατι αυτό ειναι το νόημα του διαφράγματος.... νομίζω ότι παίζουμε με τις λέξεις, είτε δεσμέυσεις όλους τους κόμβους, είτε μόνο αυτούς που έχουν τοιχείο υπογείου έχεις το ίδιο αποτέλσμα

Μήπως μια λύση θα ήταν να αφαιρέσουμε ένα μέρος της επίδρασης της τοιχοποιίας κατασκευαστικά; Δηλαδή, σδτην κατασκευή της τοιχοποιίας να μην επιτρέπουμε στον χτίστη να "κολλήσει" πάνω στις κολώνες μας ούτε τα τουβλα, ούτε τα σεναζια, αλλά να αφήσει αρμό με dow. Αν αγκυροθούν τα σεναζ στις κολώνες αυτό να γίνεται μόνο με τα σίδερα και όχι με το σκυρόδεμα Ιδέες λεμε τώρα

Acnt εχεις δίκιο, πρεπει να δεσμεύσεις μόνο τις ελευθερίες που έχει τοιχείο.... έχω δεσμέυσει λοιπόν με αυτόν τον τρόπο τους περιμετρικούς κόμβους, άλλους κατα χ και άλλους κατα ψ, και τους γωνιακούς κατά χ και ψ. Άρα υπάρχουν κόμβοι που έχουν οιονοί (όπως λέει και ο rigid) μηδενική μετακίνηση. Απο την στιγμή που έχουμε διαφραγματική λητουργία όμως πρέπει όλοι οι κόμβοι του ίδιου διαφράγματος να έχουν τις ίδιες οριζόντιες μετακινήσεις, άπα ουσιαστικά έχουν δεσμευτεί όλοι οι κόμβοι. Τώρα όσον αφορά στο ποσοστό των τοιχείων υπογείου, εχεις δίκιο, απλά εγω θα προσπαθούσα να υποχρεώσω τον αρχιτέκτονα να καλύψει μεγαλύτερο ποσοστό, ή θα ξέχναγα το υπόγειο, θα έλυνα χωρίς δέσμευση ορόφου και θα προσπαθούσα να ελαχιστοποιήσω τα εναπομείναντα τοιχεία, ακόμα και αν έπρεπε να κάνω τοιχοποιία ή να αφήσω αρμό στην σκυροδέτηση τοιχείου κολώνας (πχ με φελιζόλ)

Ανοίγω αυτό το thread για να συζητήσουμε, αν θέλετε βέβαια την αντιμετώπιση του συντελεστή συμπεριφοράς στον Αντισεισμικό. Και για να ξεκινήσουμε να ένα παράδειγμα: Ένας φίλος πήγε φάκελο στατικών σε κάποια πολεοδομία. Το κτίριο απλό, με κάναβο, αλλά με μικρή φάτσα στην οποία θα κατασκευαζόταν μαγαζί. Ο συνδιασμός αρχιτεκτονικών και χρήσης δεν επέτρρεπε να κατασκευαστούς τοιχεία 2 μέτρων που απαιτούσε ο ικανοτικός, οπότε, για να το ξεπεράσει αυτό ο μελετητής πήρε συντελεστή συμπεριφοράς 1. Η πολεοδομία το απέρριψε γιατι στο ισόγειο είχε πιλοτή, άρα μαλακό όροφο. Νομίζετε πως έκανε καλά? ή θα μπορούσε να στέκει η λογική του μελετητή?

Σκευτόμενος το μοντέλο των τοιχείων ως το δώμα, μπορώ να πώ ότι ξεφεύγουμε από την πλαισιακή λειτουργία και πάμε στον διατμητικό πρόβολο.... οπότε και οι θεωρήσεις περί ην πάνε βόλτα... νομίζω.... μήπως μπορεί κάποιος να μας θυμίσει αν ισχύει ή αν έχει νόημα να ισχύει το ην για διατμητικό πρόβολο? Και θέμα για άλλο ποστ: Αν θεωρήσεις συντελεστή συμπεριφοράς 1, υποχρεώνεσαι να παραλάβεις την τέμνουσα με τοιχεία? Εδω και αν θα έχουμε ντραβαλα.....

Για μισο ρε παιδια να το δουμε με άλλο μάτι το ολο θέμα.... Δηλαδη μια κολώνα ή τοιχείο που στον ενα άξονα , και απο τις δύο μεριες έχει τοιχείο 25 εκ, κατεβάζει στην θεμελίωση ροπές? ΤΙΠΟΤΑ δεν κατεβαζει..... Αν έχει ροπή θα έχει και στροφή, αν έχει στροφή θα πρέπει να εμφανιστεί αστοχία του τοιχείου.... Όταν λοιπον έχεις ένα διαφραγμα στην οροφή υπογείου, και τα επιμέρους τοιχεία- κολώνες είναι επαρκώς πακτωμένα, χαιρετίσματα στην οριζόντια μετακίνηση της στάθμης.... Τώρα όσον αφορά στην διαστασιολόγηση της θεμελίωσης..... Υπολογίζεις πεδιλδοκό , στην οποία εδράζεται τοιχείο... μια χαρα δοκός άπειρης ακαμψίας, τι ελατήρια και διαστασιολογήσεις... η όλη μελετη είναι ΠΑΡΑΔΟΧΕΣ και μοντελοποίηση

Ε τότε μην το καμψεις...... μήπως και στην αγκύρωση των οπλισμών σκυροδέματος δεν επιδιώκουμε να έχουμε ευθύγραμμα τμήματα?

Παιδια την δεσμευση των μετακινήσεων στην στάθμη του ισογείου την δίνουν τα περιμετρικά τοιχεία όχι το μπάζωμα. οπότε δεν πέζει ρόλο αν το υπόγειο βγαίνει και 1 μέτρο πάμνω από το χώμα. Ένας άλλος τρόπος να αυξήσεις το ην είναι να μειώσεις τις διατομές των υποστυλωμάτων που δεν θεωρούνται τοιχεία από τον αντισεισμικό (<2,00μ δηλαδή). Έτσι μειώνεται η ακαμψία τους και συνεπώς η σεισμική δύναμη που παραλαμβάνουν.

Τωρα εγω θα κάνω τον συνήγορο του μπετατζή, γενικώς..... Εχουμε ενα υπόγειο με τα τοιχεία του κανονικά, το οποίο μπορεί ασφαλέστατα να θεωρηθεί πακτωμένο στο εδαφος. που σημαίνει ότι η πλάκα του υπογείου δεν έχει πλευρικές μετακινήσεις (και θεωρητικά και στην πραγατικότητα). Αρα μια προσθήκη της στάθμης του υπογείου δεν θα προκαλέσει σεισμικές καταπονήσεις.... Οσον αφορά τα κατακόρυφα φορτία, το ποσοστό που θα παραλαμβάνει παραλαμβάνει το υπάρχον τοιχείο υπογειου, αν δεν κάνω λάθος, θα είναι μικρο, από την στιγμή μαλιστα που η θεμελίωση είναι πεδιλοδοκός και η ανωδομή μια απλή μεζονέτα. Συμπερασματικά πιστευω ότι δεν θα έχει κανενα δομικο πρόβλημα ούτε πρόβλημα αντοχής, αρκει να προσεχθεί όσο το δυνατόν η αγκύρωση. Βέβαια η ιδανική λύση είναι να γίνει στατικώς ανεξάρτητο, τα άλλα ειπώθηκαν για την οικονομία της κουβέντας... edit 1: Προφανώς ως μπετατζή δεν εννοώ τον vigianni αλλά οποιονδήποτε εργολάβο που θα εκανε μια τέτοια προσθήκη χωρίς να την βασανίσει καθόλου

Δεν θα ήταν δυνατόν να αυξηθεί η ποιότητα του αγκυρίού σε 8.8 ή και μεγαλύτερη για να μειωθεί η διατομή; Πάντως τα άγκιστρα είναι μεγαλος μπελάς να τα βάλεις μέσα στον κλωβό του οπλισμού. Εδω εγείρεται και ένα άλλο θεμα... Τα αγκύρια τα τοποθετήτε πρίν ή μετα το σιδέρωμα κολώνας και δοκού? Εγω προτιμώ αφου έχει τελειώσει ο σθδεράς (τουτ μπετον) αφου ετσι δεν υπάρχει κίνδυνος να μου τα μετακινήσουν. Αχιλλέας

Συγνωμη για την καθυστερημένη απάντηση αλλά 3- 4 τόνοι ανά μ2? 30- 40 kN/m2 ? Μήπως η φόρτιση είνια υπερβολική? Ο στρατός απαιτεί για τεθωρακισμένα 1.8 τν/μ2.... Τί είδους έδαφος θα αντεξει αυτό το φορτίο? Το θέτω απλά ως απορία

Φιλέ το μόνο που μπορώ να σου πώ...... πολλές δοκιμές, γιατί απο βιβλιογραφία... πολύ θεωρία

Απ' ότι βλέπω μπορώ να πω τα εξής: 1) Εχει τοποθετήσει χιαστί και στις δύο διευτθύνσεις και απαλλάσεται από την χρήση συνδέσεων πλήρους πάκτωσης στους λοιπούς κόμβους, ή ετσι νομιζει... 2) Οι χιαστί δεν κατεβαίνουν μέχρι το ισόγειο, με αποτέλεσμα να μεταφέρει τις οριζόντιες δυνάμεις στη στάθμη θεμελίωσης με τα υποστυλώματα..... Εγω το συγκεκριμένο δεν το εμπιστευομαι... 3) Οι διατομές μου φαίνονται μικρες. Σίγουρα ΔΕΝ εχει κάνει ικανοτικό. Ελπίζω να εχει πάρει q=1-1,5 4) Η γωνία των χιαστών είναι όντως μεγάλη. Πιστευω ότι θα λειτουργήσουν μάλλον καμπτικά παρά αξονικά 5) Δεν υπάρχει επαρκής πλαισιακή λειτουργία 6)Προσέξατε οτι η πλάκα καλουπώθηκε κανονικά? Δεν υπαρχουν ενδιαμεσοι δοκοί ούτε λαμαρίνα σκυροδέτησης. 7) Εχουν αραγε τοποθετηθεί διατμητικοί ήλοι για να εξασφαλισθεί διαφραγματική λειτουργία? Αυτα προς το παρόν, αλλά εξακολουθώ να το μελετάω Προσθήκη 1. Οι χιαστοι να ανεβαίνουν άραγε ΄ψηλότερα ή σταματούν στο μεσοπάτωμα

Αναλογα ποιον θα βαλεις να την εκτελέσει... Υπαρχουν πολύ αξιόλεγες βιομηχανίες παραγωγής μεταλλικών στοιχείων με πιστοποίηση, οι οποίες έχουν τα εργαλεία να κάνουν ότι πρέπει..... Ναι υπάρχουν, αρκεί ο ιδιοκτήτης να μην πάει στον αλουμινά- σιδερά της γειτονιας που το σοβαρότερο έργο που έχει κάνει είναι κάγκελα. Αχιλλέας

Τα χιαστά δεν κατεβαίνουν μέχρι κάτω? ή μηπως τα κρύβει η τοιχοποιία?

Σας παραθέτω κόμβο που επιλύθηκε με ΝΕΧΤ: __________________________________________________________________________________________________________ ΚΟΜΒΟΣ 20 SU RIGID / ΣΥΝΔΕΣΗ: ΠΛΑΚΑ ΕΔΡΑΣΗΣ ΣΤΑΘΜΗ 6 B __________________________________________________________________________________________________________ I ΡΑΒΔ LEV ΔΙΑΤΟΜΗ h b cosθ sinθ M2 M3 N 1 c 20 5 X HEB 400 400.0 300.0 S275 1.0000000 0.0000000 Μ2=-507.3 Μ3=20.1 Ν=773.6 ΠΛΑΚΑ ΕΔΡΑΣΗΣ 605x 405x50.0 S275 ext= 102 ap= 20.9 ΑΓΚΥΡΙΑ 4 M33 10.9 w1= 300 ex= 45 ey= 52 Bt.Rd= 492.5 ΑΝΤΟΧΕΣ ΡΟΠΩΝ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ Mrd-y= 537.3 Mrd-z= 395.6 ( Nsd = 773.6 ) cap= 1.12 (Msd-y/Mrd-y)**2 + (Msd-z/Mrd-z)**2 = 0.894 ΘΕΜΕΛΙΟ ΑΠΟ ΣΚΥΡΟΔΕΜΑ 615x 615x 1500 C20 a1= 615 b1= 615 ΕΝΕΡΓΟΣ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ c= 138 ae= 605 be= 577 ae1= 265 beo= 291 y=297.4 z=286.3 ΑΝΤΟΧΗ ΑΡΜΟΥ ΕΔΡΑΣΗΣ fj= 10.819 βj= 0.667 kj= 1.217

Αντιθετα εγω τις εχω καταφερει ολες οσες προσπαθησα. Το μεγάλο πάχος πλάκας αυξάνει το βάρος, αλλά το ίδιο κάνουν και οι πολλαπλές λεπίδες που χρησιμοποιείς για να αντιμετωπίσεις το πρόβλημα... χώρια που πλυθαίνεις το μήκος των συγκολήσεων, αυξάνοντας το εργατικό κόστος και την πιθανότητα κακής κόλλησης. Επίσης με τις λεπίδες δημθιουργείς θύλακες φυλακίσεως υγρασίας--> αύξηση διάβρωσης. Γενικότερα, ιδίως αν θα αναλάβεις και την κατασκευή σε συμφέρει ασυζητητί η χρήση μεγάλης πλάκας αντί λεπίδων. Και το προτιμούν και οι αρχιτέκτονες αφού η χρήση λεπίδων αυξάνει το μέγεθος του υποστυλώματος στην βάση του σχεδόν στο διπλάσιο Αλήθεια dratsiox το πρόγραμμα σου υπολογίζει τις διαστάσεις των λεπίδων ή τις δίνει ως δεδομένες? Αχιλλέας

Και πως υπολογίζεις φίλε Αρη το πάχος και τις διαστάσεις τις ενίσχυσης? Θα σε πάω λίγο μακρύτερα... Αν αστοχήσει το υποστύλωμα στις πλάκες έδρασης πώς θα αποδείξεις ότι το έχεις υπολογίσει σωστά? Εγω πάντως δεν χρησιμοποιώ ποτε ενισχύσεις. Και μου έχει τύχει να χρησιμοποιήσω και πλάκα έδρασης 4 εκατοστά. Αχιλλέας

Συμφωνώ απόλυτα... χωρια που γλυτώνεις και την αυξηση της διάστασης του υποστυλώματος στην βάση

Φίλε άρη, στον Ευροκώδικα, απ' όσο ξέρω, προβλέπεται μόνο πλακα έδρασης, χωρίς λάμες ακαμψίας.... Και τέσσερα , μόνο , αγκύρια. Στο κάτω κάτω οι λάμες ακαμψίας το μόνο που κάνουν είναι να σε απαλλάξουν από ορισμένους ελέγχους που αφορούν την αντοχή της πλάκας έδρασης. Παλαιότεραέίχα ρωτήσει τον μηχανικό που ανέπτυξε το ΝΕΧΤ γιατί δεν έχει δώσει στο πρόγραμμα την δυνατότητα να λύνει συνδέσεις με περισσότερα των 4 αγκυρίων και με τέτοιες λάμες. Η απάντηση του ήταν οτι δεν προβλέπεται από τον Ευροκώδικα 3 και οτι δεν χρειάζεται, αφού οποιαδήποτε περίπτωση αντιμετωπίζεται με αύξηση του πάχους της πλάκας έδρασης. Για να λύζουμε την απορία μας θέλουμε το Annex j του Ευρωκώδικα το οποίο δυστυχώς δεν έχει το ΤΕΕ μεταφασμένο Αχιλλέας Συγνωμή για το λάθος, οι συνδέσεις που συζητάμε αναφέρονται στο παράρτημα l και όχι το j όπως λανθασμένα και επανειλλημένως ανέφερα Αχιλλέας

Παντως εγω δεν θα εμπιστευόμουνα το ελαφρομπετόν για σύμμικτη πλάκα, σε καμία περίπτωση. Ούτε και θα το θεωρούσα διάφραγμα. Αν δεν λυθεί8 το κτίριο με διαφραγματική λειτουργία χρειάζεται πολύ προσοχή στις ορισμένες λύσεις συνέχειας των ράβδων όπου έχουμε άρθρωση. Όσον αφορά τον έλεγχο των διατμητικών ήλων και της συγκόλλησης τους έιχα διαβάσει κάπου, και το ψάχνω πάλι, ότι πρέπει να προκάλέσεις κάμψη στο ήλο κατα 90 μοίρες με χτύπημα ή κάμψη και να μην αστοχήσει ή συγκόλληση- αυτό προφανώς θα γίνει ενδεικτικά σε κάποιους ήλους. Αχιλλέας

Γεια χαρα σε όλους Είμαι νέος στο Φόρουμ, και θα ήθελα να θέσω καποιες σκέψεις: 1) Σε όλη την συζήτηση για τις διάφορες μεθόδουτς θεμελίωσης δεν αναφέρθηκε καθόλου η ποιότητα και το είδος του εδάφους. Δηλαδή ένα αρκετά ελαστικό έδαφος στο οποίο μπορουν να λειτουργήσουν επαρκώς οι πεδιλοδοκοί, σε σχέση με ένα σκληρό όπου οι πεδιλοδοκοί δεν "δουλεύουν" αφου δεν ενεργοποιούνται σε όλο το μήκος. 2) Η πεδιλοδοκός παραλαμβάνει ροπές μόνο στον κάθετο προς το μήκος της άξονα (αν και αυτο δεν πρέπει να παίζει και πολύ ρόλο αφού στον ασθενή άξονα θεωρούμε ότι έχουμε άρθρωση) Παρεπιπτόντως χρησιμοποιώ το πρόγραμμα next, και έχω λύσει πακτώσεις σκυροδέματος- Χαλύβδινου στύλου και για βιομηχανικά κτίρια και για οικίες- γραφεία. Αχιλλέας

Για την φωτογραφία του Αρη: Αναφαιρόμενος στην πλάκα έδρασης, πώς υπολογίζει κανείς τις ενισχύσεις σύμφωνα με τον Ευροκώδικα? Νομίζω ότι στο Παράρτημα j όπυ υπολογίζονται αυτού του είδους οι συνδέσεις δεν προβλέπονται ούτε λάμες ακαμψιας ούτε περισσότερα των 4 αγκύρια ανα πλάκα έδρασης Παρεπιπτόντως χρησιμοποιώ το πρόγραμμα NEXT, και έχω λύσει πακτώσεις σκυροδέματος- Χαλύβδινου στύλου και για βιομηχανικά κτίρια και για οικίες- γραφεία. Αχιλλέας

Η μπορεί να έχεις βάλει πολύ μικρά φορτία. Αν και πάλι και μόνο το ΙΒ κάτι θα έπρεπε να δίνει.. Αχιλλέας *Αγνοηστε το παιδια δεν ειχα διαβάσει κάποια μυνήματα =/