atheologitis

Η προσβασιμότηα ΕΦΑΡΟΜΟΖΕΤΑΙ, ΔΕΝ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ. Δεν περιένουμε να κάτσει κάποιος σε καροτσάκι για να σκεφτούμε τότε αν θα τον κάνουμε "include". Βάσει νόμου. Η μόνη περίπτωση "πρόβλεψης" είναι για την ίδια την κατοικία, μέσα στην κατοικία. Δηλαδή δεν απαιτείται να έχεις μπάνιο ΑΜΕΑ σε κάθε κατοικία, αλλά να προβλέψεις ότι θα μπορείς να κατασκευαστεί/μετασκευαστεί με μικρή παρέμβαση.

@ΙΑΣΟΝΑΣ ευχαριστώ πολύ! Στα κοινόχρηστα όμως ο υπολογισμός θα γίνει ως: 1)(αυθαιρεσιες επί κοινοχρήστων / συνολικά επιτρεπόμενα), οπότε σχεδόν σίγουρα θα βγει υπέρβαση < 50% ή 2)[(αυθαιρεσίες επί κοινοχρήστων+αυθαιρεσίες επί όλων των Ο.Ι.) / συνολικά επιτρεπόμενα); (όπου όμως πιθανώς να μην ξέρω τις αυθαιρεσίες όλων των Ο.Ι. !) Επίσης, θεωρώ πως διαμερισματώσεις ΔΕΝ υπολογίζονται στα παραπάνω ποσοστά, αφού δεν αποτελούν αυθαιρεσίες. Αν π.χ. το κλιμακοστάσια έχει κερδίσει 0,70 τ.μ. x 4 ορόφους = 2,80 τ.μ. Αυτά δεν προστίθενται στα (κανονικά , Υ.Δ.) αυθαίρετα των κοινοχρήστων για τον υπολογισμό, τι λέτε εσείς;

@akis73 Υπαγωγή κοινοχρήστων γίνεται ώστε να γίνει τροποποίηση ΣΟΙ κυρίως, αλλά και μετά να ολοκληρωθεί νόμιμα ένας ημιτελής αυθαίρετος ανελκυστήρας. Για τα κοινόχρηστα όμως τι ποσοστό υπερβάσεων και τι κατηγορία θα επιλέξω;; βάσει των συνολικών επιτρεπόμενων; αυτά δεν έχουν ποσοστά!

@akis73 ευχαριστώ πολύ! επομένως, θεωρείτε πως η ύπαρξη σύστασης είναι δεσμευτική ακόμη κι αν τελικά τους πείσω να κάνουν μια δήλωση για όλο το κτίριο; Δηλαδή και σε αυτή την περίπτωση, το ποσοστό υπέρβασης στα ΦΚ της ιδιοκτησίας Α θα τα υπολογίσω βάσει των χιλιοστών της Α, στα ΦΚ της ιδιοκτησιας Β... κ.ο.κ; Πως θα το αντιμετωπίζατε; Σε αυτή την περίπτωση μένει στον "αέρα" το ποσοστό υπάρβασης των κοινοχρήστων, τι θα κάνατε εκεί; δεν βλέπω να υπάρχει πουθενά καμία διευκρίνιση!

Ποσοστό υπέρβασης - Παράρτημα Α (5.α-5.δ) Καλησπέρα, σας. Χειρίζομαι δήλωση αυθαιρέτου σε Ο.Ι. πολυκατοικίας. Σημειώνω ότι κάνω ρύθμιση αυθαιρέτων για όλο το κτίριο, αλλά με ξεχωριστές δηλώσεις, λόγω ιδιοκτησιακού. Στο πλαίσιο αυτό, για την εύρεση της κατηγορίας 4 ο έλεγχος του υπολογισμού της υπέρβασης έως 40 % "γίνεται για ... το σύνολο του κτιρίου, μετά από συναίνεση..." βάσει της εγκυκλίου 2. Όσον αφορά το ποσοστό υπέρβασης του Σ.Δ. στο παράρτημα Α (5.α - 5.δ), πως είναι σωστό να γίνει υπολογισμός: 1) επί του επιτρεπόμενου Σ.Δ. που αναλογεί στα χιλιοστά της συγκεκριμένης Ο.Ι., ή 2) αφού υπάρχει συναίνεση, για όλο το κτίριο, αφού το σύνολο των αυθαιρεσιών στο κτίριο έχει ποσοστό υπέρβασης <50%; 3) Σοφίτες, εσωτερικοί εξώστες και υπόγεια προσμετρώνται στο άνω ποσοστό ή εξαιρούνται, όπως γίνεται και στον υπολογισμό της κατ.4; Σημειώνω επίσης ότι ήδη με το να κάνω ξεχωριστές δηλώσεις βγαίνουν μεγαλύτερα πρόστιμα ήδη από το να έκανα μια δήλωση (Λοιπές παραβάσεις και κατηγορίες 3 για κάθε Ο.Ι.) και θεωρώ άδικο να πάει μην πάει με ποσοστό <50 % στον πίνακα. Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων.

Σε γενικές γραμμές, για ρύθμιση αυθαιρέτων, αφιαρείτε από τη μετρούμεν διάσταση το "υποτιθέμενο" πάχος του σοβά, δηλαδή σε αυθαίρετο τετράγνο με πλευρά μετρούμενη 5,00μ , τη επιφάνεια αυθαιρέτου στο Φ.Κ. είναι 4,98x4,98=24,80;;;

διαφωνώ, τότε αν σε αυθαίρετο εκδώσουμε τώρα άδεια νομιμοποίησης θα συνεχίζουμε να το καλούμε "εξαίρεση" και όχι νόμιμο; αφού η ίδια λέξη νομιμοποίηση σημαίνει ότι θα είναι νόμιμο. επειδή η άδεια προσθήκης προυπόθετε τη νομιμότητα των παλαιών, θεωρούνται πλέον όλα νόμιμα.

ΜΣΕ σε εξωσκελετό με αναλυτικό. Απαιτείται στις λοιπές παραβάσεις ΜΣΕ και σε ποιά περίπτωση; έχει γίνει ενίσχυσσ του Φ.Ο. εξωτερικά του περιγράμματος του κτιρίου

περιοχή προ του 85- ΝΟΚ άρ.14 παρ.1.β) "όταν στο κοινό πλάγιο όριο όμορων οικοπέδων υπάρχει κτίσμα σε απόσταση μεγαλύτερη του ενός μέτρου και μικρότερη ή ίση του δ από το κοινό όριο και έχει ανοίγματα στην πλευρά αυτή, το κτίριο οφείλει να έχει κατ’ ελάχιστο απόσταση δ από το κοινό πλάγιο όριο μόνο κατά το τμήμα του οικοπέδου που υπάρχει το παραπάνω κτίσμα του όμορου οικοπέδου. Σε κάθε άλλη περίπτωση το κτίριο δύναται να εφάπτεται στο κοινό πλάγιο όριο." - διακρίνονται λοιπόν τέσσερις περιπτώσεις: i) 1<x≤δ & υπάρχουν ανοίγματα , άρα αφήνω απόσταση δ ii) 1<x≤δ χωρίς ανοίγματα , άρα μπορώ να κολλήσω στο όριο ii) x≤1 , άρα μπορώ να κολλήσω στο όριο ii) x>δ χωρίς ανοίγματα , άρα μπορώ να κολλήσω στο όριο - σε πρίπτωση ομόρου κτιρίου με "σπασίματα", αντιμετωπίζω κάθε τμήμα ξεχωριστά, εννοώντας ότι στο τμήμα που μπορεί να ίσχυεί το i) αφήνω δ και στο επόμενο τμήμα που ισχύει το iii) μπορώ να κολλήσω; (την τμηματική αντιμετώπιση την προτείνει η παρ. η) για την περίπτωση ξεχωριστών όμορων οικοπέδων) -απορία: για τον υπολογισμό του δ, ποιό H λαμβάνω υπόψη; τι δικό μου (και μετά την εφαρμογή τυχόν "bonus" των άρ.10 και αρ.15, το νόμιμο γέιτονα, το υλοποιημένο του γείτονα (τυχόν αυθαίρετα), το επιτρεπόμενο της περιοχής, διαφορερτικό δ1 και δ2 σε κάθε οικόπεδο; παραθέτω σκαρίφημα και ευχαριστώ εκ των προτέρων. 14.pdf

1. Η σκέψη μου είναι πως αφού πράγματι ο νόμος δεν μας επιβάλλει απόσταση μεταξύ των κτιρίων του ίδιου οικοπέδου, αυτή μπορεί να είναι όση θέλουμε. Το τι γίνεται με φωτισμό αερισμό είναι άλλο ζήτημα, που πράγματι "επιβάλλει" διαστάσεις αλλα όχι πάντα. 2. δηλαδή - και επειδή η Σκαρλά δεν μπορεί με κάποια απάντησή της να προσθέσει/ συμπληρώσει ξαφνικά το νόμο- μπορεί να τεθεί και απόσταση μικρότηερη από δ, διότι απλά ο σχεδιασμός μας μπορεί να μην έχει παράθυρα εκεί, δεν είμαστε υποχρεωμένοι να φωτίζουμε και να αερίζουμε πανταχόθεν ένα χώρο. Ενώ, προεκτείνοντας, θα μπορούσαμε να έχουμε και ανοίγματα με κάθετη απόσταση <δ εφόσον ο φωτισμός του χώρου εξασφαλιζόταν από άλλα ανοίγματα σε άλλους εξωτερικούς τοίχους. 3. γενικά μπορόύμε να μην προσμετρήσουμε κάποια ανοίγματα στον φωτισμό αερισμό, το οποίο πρκύπτει εμμέσως πλην σαφώς από την παρ.4 του ίδιου άρθρου. Η απόσταση αυτή όπου αναφέρεται, είναι απαιτητή για να καλύψει τις ανάγκες φωτισμού/αερισμού και δεν θέτει ζήτημα περί νομιμότητας/δυνατότητασ διάνοιξης του ανοίγματος στην εν λόγω θέση.