kfil

Μόλις τώρα, kfil said:

Άλλο το επικίνδυνο άλλο το επικινδύνως ετοιμόρροπο.

Αν δεν βγάλεις άκρη με το mail. να πας με αίτηση (για επικίνδυνο) στην αρμόδια πολεοδομία του δήμου .

Για το επικινδύνως ετοιμόρροπο πάει τριμελής επιτροπή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης που είναι αρμοδία.

Παρατήρηση: αν κριθεί επικινδύνως ετοιμόρροπο τότε διατάσσεται κατεδάφιση πράγμα που καθυστερεί πολύ λόγω ενστάσεων κ.λ.π.

Αντίθετα αν επικαλεστείς το επικίνδυνο (απλά επικίνδυνο) τότε δίνεται εντολή για λήψη μέτρων προστασίας ίσως με λεπτομέρειες για το τι εργασίες πρέπει να γίνουν.

Άλλο το επικίνδυνο άλλο το επικινδύνως ετοιμόρροπο.

Αν δεν βγάλεις άκρη με το mail. να πας με αίτηση (για επικίνδυνο) στην αρμόδια πολεοδομία του δήμου .

Για το επικινδύνως ετοιμόρροπο πάει τριμελής επιτροπή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης που είναι αρμοδία.

4 ώρες πριν, engant said:

Σ ευχαριστώ για την απάντηση. Επειδή γνωρίζω ότι υπάρχει μόνο καταγραφή των επικινδύνων ετοιμόρροπων που δεν κατοικούνται, υπάρχει και άλλη υπηρεσία στο δήμο?

Όχι μόνο επικίνδυνα ετοιμόρροπα αλλά και απλά επικίνδυνα. Σε αυτήν την περίπτωση στέλνει ο Δήμος (η αρμόδια πολεοδομία )έγγραφο στον υπεύθυνο για άρση του κινδύνου τάσσοντας προθεσμία.

Βλ. και σχετικό ΠΔ 1929 περί επικινδύνων οικοδομών .

Αν βέβαια το ζήτημα λυνεται με συνεννόηση ο.κ.

Αν παρά το έγγραφο του δήμου συνεχίζει η άρνηση τότε θέλει Εισαγγελική εντολή.

Εννοείται ότι και ο καταγγελων πρέπει να είναι σε όλα του νόμιμος διαφορετικά θα αρχίσει αντίστροφο κυνήγι.

Πρέπει να γίνει αίτημα στον οικείο δήμο περί επικίνδυνων οικοδομών. Έρχεται η υπηρεσία καταγράφει και στέλνει σχετικό έγγραφο.

Απο την στιγμη που γινονται μετατροπες πρεπει να εξεταστει το θεμα με βαση την ΥΑ "τροποποιηση κανονισμων που αφορουν σε ειδικες περιπτωσεις επεμβασεων σε υπαρχοντα κτιρια "(ΦΕΚΒ350/2016). 

Απο FESPA;

|Ένα ζήτημα είναι η επιλογή του συντελεστή συμπεριφοράς .

Για τις πισίνες συνήθως παίρνω 1.50.

Εδώ έχουμε μικτή κατασκευή.

2 ώρες πριν, ppanag said:

@kfil επιτρέπεται πλέον να παρεμβαίνει η Δημόσια Αρχή και σε μελέτες ιδιωτικών έργων ... Υπενθυμίζω ότι  πλέον κατατείθενται με ευθύνη ιδιώτη μηχανικού και δεν ελέγχονται από την ΥΔΟΜ ... εκτός και αν ζητηθεί.

Το έγραψα παραπάνω.Όμως μόνο όσο αφορά την εφαρμογή των προδιαγραφών που προκύπτουν από κανονιστικά κείμενα. Θα θυμάστε τις εγκυκλίους που είχαν βγει παλαιότερα.Θα θυμάστε την αρμοδιότητα που είχε ο ελεγκτής στατικών στις πολεοδομίες.

Αν έχετε νεότερες αποφάσεις που να δίνουν το δικαίωμα στην Δημόσια Αρχή να παρεμβαίνει σε ιδιωτικές μελέτες (ιδιώτης μελετητής για ιδιώτη πελάτη ) γράψτε το για να το έχουμε υπ όψιν (δεν μιλώ για εντολή πραγματογνωμοσύνης από δικαστική αρχή )

13 ώρες πριν, JohnnyHoliday said:

Δημόσια ξεδημοσια μελέτη, με τέτοια καουμποϊλίκια, κάποιος μπορεί να βρεθεί βαθιά μπλεγμενος (να μην γίνει φερ' ειπείν τίποτα και ο συνάδελφος να κινηθεί κατά του πρώτου, για συκοφαντική δυσφήμιση).

Θέλω να πω, καλά είναι κάποια πράγματα στη θεωρία. Η πράξη όμως και μια πιθανή εξέλιξη των πραγμάτων, απέχει παρασάγγας.

Στην τελική, είμαστε όλοι διπλωματούχοι. Ας αναλάβει ο καθένας τις ευθύνες του και το βάρος της υπογραφής του.

 

100% συμφωνώ.

8 ώρες πριν, Steelman said:

Ο ξυλότυπος που ανέβασε ο συνάδελφος @ilias δείχνει μη εμπειρο μηχανικό.
Ειδικά ο οπλισμός που έρχεται αριστερά από την Κ1 στον πρόβολο δείχνει μη γνώση του αντικειμένου.
Αν ήταν το παραπάνω μάθημα στην σχολή ο παραπάνω θα είχε κοπεί.

Ο ξυλότυπος που ανέβασε ο συνάδελφος @cvlengnr δεν είναι μόνο επικίνδυνος αλλά δηλώνει και άγνοια του αντικειμένου. Στην περίπτωση που ήταν μάθημα στο οπλισμένο σκυρόδεμα δεν θα περνούσε το μάθημα.

Για τον συνάδελφο @kfil μπορώ να τον διαβεβαιώσω όχι μόνο μπορώ να δω αν μια μελέτη είναι σωστή (πχ. από τον έλεγχο του στατικού τεύχους) αλλά μπορώ και σε έναν ξυλότυπο να δω και τα κατασκευαστικά λάθη εκτός αυτών της μελέτης με πάρα πολυ μεγάλη ευκολία.

Και επναλαμβάνω, αν τα παραπάνω σχέδια είχαν πέσει στα χέρια μου, θα επιδίωκα την επικοινωνία με τον μηχανικό και αν άβλεπα ότι είναι άσχετος (όπως φάνηκε στα σχέδια) και δεν έκανε τις απαραίτητες διορθώσεις, θα ενημέρωνα την δημόσια αρχή.
 

Να επέμβει η δημόσια αρχή; Να κάνει τι;

Δεν έχει δικαίωμα παρά μόνο (εκτός αν πρόκειται γιο μελέτη του δημοσίου)

1) Αν δεν έχουν τηρηθεί οι προδιαγραφές που αναφέρονται στα κανονιστικά κείμενα (και μόνο) οπότε αρμόδια είναι η αρχή που εξέδωσε την άδεια.

2) Αν διαταχθεί από δικαστήριο πραγματογνωμοσύνη.

δες στο βιβλίο των Βαγια-Ιωαννιδη-Ερμοπουλου ("Σχεδιασμός δομικών έργων από χάλυβα" & 8.2.4 (" η επικάλυψη ως διάφραγμα")

Εξαιρετικοί.

Δεν βρήκα στοιχεία ανάθεσης (ονόματα μελετητών)

Το ΤΑΙΠΕΔ (που ανέθεσε την μελέτη) έχει εξαιρεθεί από την διαύγεια (για να μπορέσει εύκολα κάποιος να βρει στοιχεία)

Στοιχεια της συμβασης μελετης ελεγχου.

Προκήρυξη-Σύμβασης_2022-OJS052-135752.pdf ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ-ΥΠΟΒΟΛΗΣ-ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ_ΣΥΜΒ-1-ΤΔΕ_ΟΑΚΑ(1).pdf

Για δες τον ΕΑΚ 2000 & 4.2.2

@Didonis Άντε να σου αναλύσω.

Προφανώς εννοώ σκωπτικά το "οι τεχνίτες του Αρχιτέκτονα" .

Θα πρέπει  ο Αρχιτέκτονας του ερωτώντα (προφανώς το ίδιο θα έλεγα και για οιανδήποτε ειδικότητα που σκέφτεται με τον ίδιο τρόπο που ανέφερε ο αρχικά ερώτων) να καταλάβει ότι αν επιμένει να χτίσει με τούβλα τις τοιχοποιίες του μεταλλικού  κτιρίου δεν θα βρει τεχνίτες να το κάνουν σύμφωνα με τις αντισεισμικές απαιτήσεις .

Όπως διάβασες ο ίδιος, ο ερώτων έγραψε "Οι Αρχιτέκτονες να τα ακούν αυτά ".

Τώρα από που εσύ συμπέρανες ότι αναφερομαι σε όλους του Αρχιτέκτονες αυτό μόνο εσύ μπορείς να το ξέρεις.

Πιστευω να σου λυθηκε η απορια.

Για τους Αρχιτέκτονες να βρεις το σχετικό κείμενο που υπάρχει στο βιβλίο των ΒΑΓΙΑ-ΕΡΜΟΠΟΥΛΟΥ-ΙΩΑΝΝΙΔΗ με θέμα "Σχεδιασμός δομικών έργων από χάλυβα" σελ 463 και μετά (& 14.3.3 μη μεταλλικές προσόψεις ). Εκεί θα δεις τις ειδικές συνδεσμολογίες που πρέπει να υπάρχουν μεταξύ τοίχων από τούβλα και μεταλλικού σκελετού για ευστάθεια έναντι σεισμού .  Αν καταφέρουν οι τεχνίτες του Αρχιτέκτονα (!!) να τις πετύχουν  εγώ θα πάω με τα πόδια στην Ιταλία !!!

Σε αυτήν την περίπτωση πολύ μεγαλύτερη είναι η απαίτηση λόγω σεισμού (μεγάλο βάρος) παρά λόγω άνεμου.

Όμως γενικά στις μεταλλικές κατασκευές οι καλύψεις δεν γίνονται με τούβλα αλλά με ελαφρά στοιχεία (τσιμεντοσανιδες,γυψοσανιδες, pannels).

Κατα την γνωμη μου σοβαροτερο ειναι το οτι (απ οτι βλεπω στη φωτο) οι ορθοστατες δεν εχουν παπουτσια στην βαση τους.

Για κοίτα λίγο τα παρακάτω .Κοίτα και την νομοθεσία (το τυπικό αλλά και ουσιαστικό της ιστορίας στην κουβέντα σου με τους ενδιαφερόμενους )

https://www.elinyae.gr/themata-yae/ergasia-se-ypsos/page/ikriomata-skalosies

Στις 14 μέρες πιάνεις το 90 % της αντοχής.

Στις 7 μέρες πιανεις το 65% της αντοχής.

Έχοντας επίσης υπόψιν ότι η υπάρχουσα πλάκα θα δεχθεί φορτίο περίπου στο 50 % του συνολικά υπολογιζόμενου κατά την μελέτη πραξε το δέον.

Προφανώς η πύκνωση των ικριωμάτων είναι υπέρ της ασφαλείας.

Τα παραπάνω για πλάκες ανοιγμάτων έως 5.00μ. Από εκεί και πάνω πρόσθεσε μέρες (π.χ κατ αναλογία με τον ΚΤΣ 2 μέρες επιπλέον).

On 16/9/2023 at 3:51 ΜΜ, kfil said:

Στις 14 μέρες πιάνεις το 90 % της αντοχής.

Στις 7 μέρες πιανεις το 65% της αντοχής.

Έχοντας επίσης υπόψιν ότι η υπάρχουσα πλάκα θα δεχθεί φορτίο περίπου στο 50 % του συνολικά υπολογιζόμενου κατά την μελέτη πραξε το δέον.

Προφανώς η πύκνωση των ικριωμάτων είναι υπέρ της ασφαλείας.

Τα παραπάνω για πλάκες ανοιγμάτων έως 5.00μ. Από εκεί και πάνω πρόσθεσε μέρες (π.χ κατ αναλογία με τον ΚΤΣ 2 μέρες επιπλέον).

 

Επίσης να ανατρέξεις στον ΚΤΣ για να δεις και τους ελάχιστους χρόνους ξεκαλουπώματος

Ερώτηση συνάδελφοι (κάτι μου διαφεύγει) .

Σύμφωνα με την Υπουργική Απόφαση ΦΕΚΒ 1643/11-5-2018 άρθρο 4 

1) Όταν διαπιστωθεί στατική ανεπάρκεια ο ιδιοκτήτης υποχρεούται μέσα σε 3 χρόνια να προβεί σε μελέτη επεμβάσεων και να υλοποιήσει τις απαραίτητες εργασίες.

2) Μέχρι την υλοποίηση αυτών των εργασιών (δηλαδή σε 3 χρόνια) το αυθαίρετο δεν μισθώνεται και δεν λαμβάνει άδεια λειτουργίας .

Το ερώτημα μου είναι .

Αν ο ιδιοκτήτης δεν προβεί στην μελέτη στατικής επάρκειας και τις απαιτούμενες εργασίες  στα 3 χρόνια ή και ποτέ τότε μετά από τα 3 χρόνια η τακτοποίησή του ακυρώνεται;

Αν η επικάλυψη σου είναι 7,5 εκατ.τότε δεν έχεις θέμα (σκυροδετηση πάνω σε   έδαφος  χωρίς μπετό καθαριότητας) .

Αν είναι κάτω τότε σύμφωνα με το γραμμα των κανονισμών πρέπει να καθαριστεί (κατά το δυνατόν βεβαία).

Σημαντικό για μένα λοιπόν τι επικάλυψη έχεις τώρα.

Ακριβως.

Σε μη μεταλλικά κτίρια δεν λαμβάνουμε υπόψιν (στις πλείστες των περιπτώσεων) θέματα ανέμου εκτός απο τον υπολογισμό στεγών.

20 ώρες πριν, tetris said:

Πιο προσοδοφόρο, σε σχέση με το ΤΕΕ

Όσο για αγωγές και μηνύσεις, αν έχεις τεκμηριώσει σωστά την πραγματογνωμοσύνη, ας κάνουν όσες θέλουν, αρκεί να μπορούν να σε αποζημιώσουν για συκοφαντική δυσφήμηση...

Μου έτυχε προσωπικά (μήνυση και αγωγή με απαίτηση αποζημίωσης 1.000.000 ευρώ!!) και τραβιόμουν στα δικαστήρια 7 χρόνια.

Οι δαπάνες μου για τα δικαστήρια (με όλα τα έξοδα περιλαμβανόμενων) ανήλθαν στα 47000 ευρώ.

Άντε τώρα φτου από την αρχή να έκανα εγώ αγωγές κ.λ.π (διάρκεια τουλάχιστον 10 χρόνια λόγω πρωτόδικων,εφετείων , Αρείου Πάγου  ) με κόστος για μένα και πάλι πολύ μεγάλο (και βεβαία όχι 100% σίγουρος ότι θα κερδίσεις και θα αποζημιωθείς)

Πες μου τώρα πόσο αντοχή πρέπει να έχει κάποιος για όλα αυτά.Βέβαια εξαρτάται και από τον άνθρωπο.

Συνάδελφος μου (και συμφοιτητής μου ) που τώρα είναι επίκουρος καθηγητής του ΕΜΠ με πήρε τηλ. και μου είπε οτι τον απειλούσαν έμμεσα τάχατες να κάνει σωστή πραγματογνωμοσύνη για να μην έχει μπλεξίματα  (δηλ. "ότι θέλουν αυτοί") και παραιτήθηκε.

Είχα κάνει 27 πραγματογνωμοσύνες και σε 1 (αλλά .....) μου έτυχαν τα παραπάνω.

Δεν το εύχομαι σε κανέναν συνάδελφο να αντιμετωπίσει τέτοιες καταστάσεις.

5 ώρες πριν, tetris said:

και θέλει "μέσον" για να εγγραφείς στο (πιο προσοδοφόρο) Πρωτοδικείο

Δεν υπάρχει η έννοια του προσοδοφόρου αν ασχολείσαι επισταμένως με πραγματογνωμοσύνες.

Η πιθανότητα να σου τύχει στραβή (μηνύσεις και αγωγές από τον ηττημένο) είναι μεγάλη.

Στο τέλος τι είναι ο κάβουρας τι είναι το ζουμί του.