ΙΑΣΟΝΑΣ

Κύριος χώρος δεν είναι, απλώς το πρόστιμο ένταξης στον 4178 αυτού υπολογίζεται ως ΥΔΚΧ. Επίσης, απ' ότι έγραψες παραπάνω τα δύο όμορα "οικόπεδα" είναι του ιδίου ιδιοκτήτη, μήπως (λέω μήπως) αυτοδίκαια ορίζονται πλέον ως ένα, οπότε ...τσουπ νάτος ο κύριος χώρος που ψάχνεις;;;;;

Δεν το λέει επακριβώς το Παράρτημα!!!!! Αναφέροντας τη λέξη "βοηθητικοί" προϋποθέτει την ύπαρξη "κύριου" (του οποίου αυτοί οι χώροι είναι βοηθητικοί)!!! Προσοχή!!!

Έτσι είναι..... Σημείωση: Δέστε ταυτοχρόνως το τι θα γράφουν και οι υπεύθυνες δηλώσεις των ιδιοκτητών, που θ' ανέβουν στο σύστημα και βεβαίως δεν θα συμφωνούν με τα δηλωθέντα στο σύστημα.....

Και με βάση ποιό "νόμο" θα το υποστηρίξεις αυτό αν χρειαστεί κάποια στιγμή;;;;; Τον ...."γαρδίκειο νόμο";;;;;

Να μην το κάνουν, αν δεν υπάρχει ιδιαίτερος λόγος!!!!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Αυτά που παρέθεσες είναι μια άποψη. Δεν σημαίνει όμως ότι, η "τεχνική αδυναμία" της εφαρμογής του ΤΕΕ θα μας αναγκάσει να εφευρίσκουμε αλχημείες για να κάνουμε τη δουλειά μας......., οι οποίες αλχημείες δεν είναι σύννομες!

Εγώ πάντα κάνω ξεχωριστή δήλωση 4178 για κάθε οριζόντια ιδιοκτησία.

Στον ψιλό κύριο ή αν βολεύει μπορεί και ο επικαρπωτής με τη συναίνεση του ψιλού κυρίου.

Το πιθανότερο είναι να μην συζητηθεί και να πάρει αναβολή για τις 7.2.2015 (σημαδιακή ημερομηνία).....

Ναι μπορείς.

Κάποιοι μάλλον δεν γνωρίζουν την "ελληνική γλώσσα" και μπερδεύουν τη βούρτσα με την ...ούτσα! ΑΊ σιχτίρ άσχετοι!!!!

Η ....καλή καρδιά μένει...

Είναι απολύτως βέβαιο....

Στις 9 Μαΐου στην Ολομέλεια του ΣτΕ κρίνεται η συνταγματικότητα του νόμου Σε νέα δοκιμασία θέτει το Συμβούλιο της Επικρατείας την κυβερνητική γραμμή για την νομιμοποίηση χιλιάδων αυθαιρέτων, προσδιορίζοντας για την προσεχή Παρασκευή 9 Μαΐου την ημερομηνία εκδίκασης για τις προσφυγές που έχουν κατατεθεί εναντίον της συνταγματικότητας του «νόμου Καλαφάτη». Αναλυτικά το «Πρώτο Θέμα» δημοσίευσε ότι: «Λίγους μήνες μετά την ακύρωση του νόμου Παπακωνσταντίνου που ανάγκασε το υπουργείο Περιβάλλοντος να ανακαλέσει το ν. 4014 που κρίθηκε αντισυνταγματικός οι προσφυγές ιδιωτών που «ξήλωσαν» το παλιό νόμο, θα κρίνουν και τις αντοχές του καινούριου, βάζοντας ενδεχομένως σε νέες περιπέτειες περισσότερους από 350.000 ιδιοκτήτες που έχουν ήδη ενταχθεί στο νέο θεσμικό πλαίσιο πολεοδομικής τακτοποίησης αλλά και όσους έχουν μετακομίσει σε αυτό από τον παλαιότερο νόμο. Σύμφωνα με πληροφορίες η εκδίκαση της Παρασκευής 9 Μαίου, που δεν αποκλείεται να πάρει αναβολή λόγο των μεγάλων πολιτικών αλλά και οικονομικών προεκτάσεων της υπόθεσης, θα εκδικαστεί κατόπιν προσφυγής του κ. Παναγιώτη Θεοδωρόπουλου νομικού από το Μαρούσι. Ο ίδιος είχε στραφεί και κατά του προηγούμενου νόμου μαζί με τουλάχιστον άλλους τρεις ιδιώτες (από την Ηγουμενίτσα, τη Λαμία και το Δερβένι Κορινθίας), οι υποθέσεις των οποίων είχαν συνεκδικαστεί στις αρχές του χρόνου από την Ολομέλεια του ΣτΕ τινάζοντας στον αέρα όλο το οικοδόμημα του ν. 4014. Όλες τους αφορούσαν προσφυγές που ζητούσαν την ακύρωση αποφάσεων τακτοποίησης αυθαίρετων κτισμάτων. Η κυβέρνηση μετά την τελευταία κρίση του ΣτΕ αναγκάστηκε να αναδιπλωθεί αντικαθιστώντας τον παλιό νόμο με το ν. 4178, τον οποίο επίσης προσέβαλαν πριν λίγους μήνες οι ίδιοι ιδιώτες. Πρόκειται όπως προαναφέραμε για τον κ. Θεοδωρόπουλο αλλά και την οικογένεια Θεοδωρίδη από την Ηγουμενίτσα (η υπόθεση της οποίας λόγω της συνάφειας του θέματος συνεκδικάζεται την προσεχή Παρασκευή) που από τον περασμένο Σεπτέμβριο έχει στραφεί κατά της υπουργικής απόφασης με την οποία έμπαινε σε εφαρμογή ο νέος νόμος. Το σκεπτικό της προσφυγής είναι ότι ο ν. 4178 θα επιτρέψει νομιμοποίηση σε γειτονικό κτίσμα που είχε κρίνει ως παράνομη η απόφαση της Ολομέλειας και αφορούσε οικοδομική άδεια που είχε ανακληθεί. Παράλληλα η οικογένεια Θεοδωρίδη είχε καταθέσει αίτηση και στην Επιτροπή Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας, προκειμένου να μπλοκάρει, την εφαρμογή του νέου νόμου, μέχρι την εκδίκαση της κύριας προσφυγής αλλά η τύχη της παραμένει άγνωστη. Έγκυροι νομικοί υποστηρίζουν ότι η νομολογία του ΣτΕ σχετικά με την νομιμοποίηση αυθαιρέτων μετά τον νόμο Τρίτση είναι ξεκάθαρη και σημειώνουν ότι το πιθανότερο είναι αν τελικά η υπόθεση εκδικαστεί να κηρύξει το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο και το νέο νόμο αντισυνταγματικό. Προβληματικές πάντως είναι οι διατάξεις που αφορούν αυθαίρετα μετά την κόκκινη γραμμή που θέτει το ΣτΕ και κυρίως όσα προβλέπονται από το νόμο για τις μεγάλες πολεοδομικές παραβάσεις δίνοντας εξαίρεση από την κατεδάφιση για 30 έτη. Από την νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας ισχύει ο κανόνας της κατεδάφισης των αυθαιρέτων κατασκευών. Οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση επιτρέπεται, κατά τρόπο συνταγματικώς ανεκτό, μέχρι την 31.1.1983, ημερομηνία που ορίστηκε από τον οικιστικό νόμο Τρίτση. Όσα κτίσματα αναγέρθηκαν μεταγενέστερα δεν μπορούν να εξαιρεθούν από την κατεδάφιση. Το ερώτημα είναι εάν καταπέσει και ο νέος νόμος τί θα γίνει με τους χιλιάδες ιδιοκτήτες που μέχρι τα μέσα Φεβρουαρίου οι δηλώσεις είχαν ξεπεράσει τις 340.000 με την πλειοψηφία να είναι μεταφερόμενες από το ν. 4014 και μόλις 126.778 νέες δηλώσεις. Θεωρείται βέβαιο ότι η πολιτεία όπως και στο 4014 θα βρει τρόπο να ξεπεράσει το νομικό σκόπελο και να μην χαθούν χρήματα από τους πολίτες. Ωστόσο δεύτερη απόφαση κήρυξης αντισυνταγματικότητας του νόμου, θέτει σε μεγάλη δοκιμασία την εισπρακτική πολιτική αλλά και την αξιοπιστία της ίδιας της κυβέρνησης. Εάν μάλιστα εκδικαστεί η υπόθεση την προσεχή εβδομάδα τότε η απόφαση της Διάσκεψης θα εκδοθεί σε περίπου έξι μήνες, συμπίπτοντας χρονικά και με την εκπνοή του νέου νόμου που είναι ο Φεβρουάριος του 2015». ΠΗΓΗ; http://portal.tee.gr/portal/page/portal/INFO_TEE/INFO_2014/04_14/NEWSLETTER20140425.pdf

Σωστά.

Δεν φαίνεται. Μπορείς να την αναφέρεις στην τεχνική σου έκθεση ή στα σχόλια της δήλωσης ή στο "όνομα" που θα επιλέξεις για το αρχείο αυτό (αεροφωτογραφία κ.λπ.). Επίσης ολόκληρη η ψηφιακή δεν ανεβαίνει (είναι τεράστια αρχεία). Κόβεις το κομμάτι που σε ενδιαφέρει και το σώζεις ως μικρότερο αρχείο.

Εγώ είχα επιλέξει να μην ασχολούμαι με ΠΕΑ διότι απλώς έβλεπα ότι, δεν με συμφέρει ως "προϊόν", επικροτώ όμως και συνυπογράφω τις απόψεις του φίλτατου συναδέλφου Inzaghi.

Εγώ την ΑΠΥ δεν πρόκειται να τους κάνω τη χάρη να τη βάλω....

Κάνε μια μικρή τροποποίηση σε αυτό και ανέβασέ το....http://www.michanikos.gr/files/file/883-%CE%A3%CE%B7%CE%BC%CE%B5%CE%AF%CF%89%CE%BC%CE%B1-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%AC%CF%81%CE%B3%CE%B7%CF%83%CE%B7-2-%CF%85%CF%80%CE%AD%CF%81-%CE%A4%CE%95%CE%95-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CE%94%CE%B7%CE%BB%CF%8E%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82-%CE%9D40142/

Είναι σωστό να γραφεί έτσι όπως λέει ο συνάδελφος nik και να τεκμηριωθεί στα σχόλια της δήλωσης. Σε τέτοιες περιπτώσεις προσωπικά θα έκανα 3 δηλώσεις 4178 μία για κάθε οριζόντια (κι ο λόγος που θα το έκανα είναι ότι, φοβάμαι τα μπλεξίματα, τόσο στα ποσοστά, όσο στις υπεύθυνες δηλώσεις και στους συντελεστές και στα φύλλα καταγραφής).