ΙΑΣΟΝΑΣ

Σαχλαμάρες αναφέρουν! Προσωπικώς δεν χάνω το χρόνο μου ν' ασχολούμαι με χωρίς νομική βάση απόψεις υπαλλήλων του ΤΕΕ!!! Εσύ πρέπει να συνειδητοποιήσεις ότι, δεν έχεις σοφίτα να αντιμετωπίσεις αλλά αυθαίρετο όροφο!!! Όταν το πετύχεις, όλα θα γίνουν εύκολα... Καλή τύχη.

Όταν ασχολούμαστε με δηλώσεις αυθαιρετονόμων ξεχνάμε το ΝΟΚ και τα δικά του! Προφανώς θα το αντιμετωπίσεις όπως ακριβώς αντιμετωπίζεις και κάθε άλλον αυθαίρετο όροφο. Συμπεριλαμβάνονται και τα τ.μ. της σκάλας και για το πρόστιμο και για το Ε9 κ.λπ. Θεωρείται ως δεδομένο ότι, θα κάνεις έλεγχο για το αν απαιτείται η υποβολή ΜΣΕ.

Παντού βάζεις τα στοιχεία της εταιρίας! Ο νόμιμος εκπρόσωπος μόνο, υπογράφει τα διάφορα έγγραφα (π.χ. εξουσιοδότηση, υπεύθυνη δήλωση κ.λπ.) και τίποτα περισσότερο. Δεν ξεχνάς πάντα όπου χρειαστεί κάτι να υπογραφεί ν' αναφέρεται η φράση "...ως νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρίας κ.λπ.". Επίσης ανεβάζεις στο σύστημα το ΦΕΚ (ή άλλο έγγραφο) από το οποίο προσδιορίζεται η νόμιμη εκπροσώπηση της εταιρίας. Εφόσον δεν υφίσταται ΣΟΙ τα τ.μ. κλιμακοστασίων κ.λπ. αθροίζονται στους χώρους κύριας χρήσης κάθε ορόφου.

Καλό είναι να το αντιμετωπίσεις "ως extra όροφο"!

Ιδιοκτησιακά, σε ποιόν ανήκει η συγκεκριμένη κατοικία; Σε εσάς ή στον πατέρα σας;

Συνάδελφε, ο "υπόγειος χώρος" ανεξαρτήτως του αν ξεμπαζώθηκε, συνεχίζει και παραμένει σε υπόγεια στάθμη!

Συνιστώ ιδιαίτερη προσοχή στο εξής: Είναι δυνατόν κτίσματα κατασκευασμένα πριν το 1983, δηλαδή, πριν 40+ χρόνια να μην έχουν μεταγενέστερες αυθαιρεσίες (π.χ. στέγες, κουφώματα, διαμορφώσεις χώρων, περιφράξεις κ.λπ.); Είναι δυνατόν να μην υπάγονται στον 4495 έστω και για λοιπές παραβάσεις;

Στο ελλαδιστάν όλα είναι εφικτά! Έχουν φροντίσει άλλοι γι' αυτό! Μελέτησε προσεκτικά το Ν.5142 (ΦΕΚ α' 158/4-10-2024) θα σου λύσει πολλές απορίες... Θέληση και χρήμα να υπάρχει στον ιδιοκτήτη κι όλα μπορούν να "στρώσουν". Εσύ πρωτίστως "δέσε τον γαϊδαρό σου"!!!

Μάλλον η πράσινη ανάπτυξη θα πάει παρέα με τα πράσινα άλογα.... Σκάψτε, είναι η εντολή του πλανητάρχη! Θα βρεθούν πολλοί να τον ακολουθήσουν...

Σαχλαμαρίτσες για τη δημιουργία εντυπώσεων και μόνο! Ουδεμία αναφορά στη γνωμοδότηση άλλων ανώτατων δικαστηρίων για αντίστοιχα θέματα (π Χ. Άρειος Πάγος κ.λπ.). Ελλιπής....

Όπου 1 βάζεις α, όπου 2 βάζεις β κ.ο.κ. Εδώ είναι και το αντίστοιχο ΦΕΚ https://www.elinyae.gr/sites/default/files/2019-07/1643b_2018.1526653310423.pdf

ΦΕΚ 1643/11-5-2018 – Άρθρο 3: “Η μελέτη στατικής επάρκειας περιλαμβάνει τα ακόλουθα: Έκθεση συλλογής στοιχείων και πληροφοριών, Έκθεση αποτύπωσης - τεκμηρίωσης, Γενικά σχέδια αποτύπωσης του φέροντος οργανισμού και παρουσίασης ενδεχόμενων βλαβών, Έκθεση αποτίμησης φέρουσας ικανότητας, Τεύχη υπολογισμών, αναλύσεων και ελέγχων. Για τα (α), (β), (γ) και (ε) εφαρμόζεται ο ισχύων ΚΑΝΕΠΕ για κατασκευές από οπλισμένο σκυρόδεμα και αντίστοιχες διατάξεις των ΕΥΡΩΚΩΔΙΚΩΝ για τους υπόλοιπους φορείς. Για το (δ) αποτιμάται ο φορέας, είτε με τον ΚΑΝΕΠΕ, είτε σύμφωνα με τους κανονισμούς που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειάς του κτιρίου ή της κατασκευής του φέροντος οργανισμού του. Σε κάθε περίπτωση ως σεισμικό φορτίο λαμβάνεται κατ’ ελάχιστο αυτό που ίσχυε κατά το χρόνο έκδοσης της άδειας ή της κατασκευής του φέροντος οργανισμού. Για κτίρια για τα οποία διατίθεται εγκεκριμένη στατική μελέτη η οποία έχει εφαρμοστεί ως προς τις διαστάσεις του φορέα του φέροντος οργανισμού, η έκθεση αποτίμησης φέρουσας ικανότητας μπορεί να περιορίζεται στον έλεγχο του συνολικού σεισμικού φορτίου (τέμνουσα βάσης) όταν μετά την προσθήκη των αυθαιρέτων κατασκευών στο σύνολο του κτιρίου προκύπτει ότι αυτό δεν υπερβαίνει το 1.15 για κτίρια με άδεια προ της 1.7.1995 και το 1.25 για κτίρια με άδεια από 1.7.1995 και μετά. Οι αναλύσεις πραγματοποιούνται με το σεισμικό φορτίο της εγκεκριμένης στατικής μελέτης. Από την έκθεση αποτίμησης προκύπτει, είτε στατική επάρκεια του κτιρίου, είτε ανεπάρκεια. Το παραπάνω συμπέρασμα κοινοποιείται υποχρεωτικά στον αιτούντα την υπαγωγή, συνοδεύει τη βεβαίωση του μηχανικού σε κάθε δικαιοπραξία και συμπληρώνεται στο πληροφοριακό σύστημα υπαγωγής των αυθαιρέτων”.

Ακριβώς όπως όλων των "ειδών" οι καταγγελίες! Ακριβώς τον ίδιο κίνδυνο ενέχουν! Δεν εξαιρούνται οι καταγγελίες αυθαιρέτων από τον κανόνα αυτό! Οπότε ο φιλαράκος - δόκτορας, μάλλον "σαχλαμαρίζει" ή με άλλα λόγια "υπερτονίζει" κάτι που δεν ενδιαφέρει κανέναν περισσότερο από τις άλλου είδους καταχρηστικές καταγγελίες, που αποτελούν καθημερινότητα στη ζωή μας... Διαφήμιση του εαυτού του κάνει ή δεν είχε κάτι καλύτερο να κάνει...

Ανταποδίδω τις ευχαριστίες αλλά συνιστώ ιδιαίτερη προσοχή στο γεγονός ότι, δεν αρκεί μόνον η συναίνεση των συνιδιοκτητών.... Αν σε ενδιαφέρει διάβασε προσεκτικά τις προηγούμενες απαντήσεις μου.....

Δεν αλλάζει τη "χρήση" αλλά αποτελεί μια κατασκευή που "τροποποιεί" το συγκεκριμένο χώρο... Από ασκεπή χώρο σε χώρο με πέργκολα... Κι εκεί στον Άρειο Πάγο που έχουν γνωμοδοτήσει καταλλήλως για αντίστοιχες περιπτώσεις, όλα τα συμπεριλαμβάνουν ως "αλλαγή χρήσης", άρα συναίνεση 100%, τροποποίηση ΣΟΙ, κατάλληλη άδεια, κατασκευή.

Κατά την προσωπική μου άποψη, ναι! Διότι ο χώρος έχει συγκεκριμένες προδιαγραφές και συγκεκριμένη χρήση και προφανώς για να αλλάξει αυτή η χρήση απαιτείται συναίνεση συνιδιοκτητών, τροποποίηση της ΣΟΙ που θα συμπεριλάβει τη συγκεκριμένη αλλαγή κ.λπ. και στο τέλος η έκδοση της αντίστοιχης άδειας! Στο ελλαδιστάν όμως δεν ακολουθεί ουδείς τη νόμιμη διαδικασία...

Διενέργεια δικαιοπραξίας κ.λπ.

Όχι φυσικά, διότι δεν το θεωρώ νόμιμο! Την ορθή αντιμετώπιση την γνωρίζεις... Το αν θα πληρώσει περισσότερα ο φίλτατος ιδιοκτήτης είναι δικό του πρόβλημα...

Χωρίς ΟΑ, αλλά να αναγράψεις τα πάντα στην τεχνική σου έκθεση (π.χ. έχει εκδοθεί ΟΑ, έχει απωλεσθεί από την πολεοδομία ο φάκελος και για καθαρά πρακτικούς λόγους δηλώνεται ως χωρίς ΟΑ κ.λπ.). Να επισυνάψεις και το έγγραφο της πολεοδομίας! Να κάνεις οπωσδήποτε νέο εξαρτημένο τοπογραφικό διάγραμμα!

Φίλτατε, δεν προσπάθησα να πανικοβάλλω κανέναν! Κακώς παρεξήγησες... Έγραψα, "τα σύκα σύκα και τη σκάφη σκάφη"... Υ.Γ. Αν δε θεωρείς ότι, λύνεται το πρόβλημά του φτηνότερα και γρηγορότερα με τα του νέου νόμου, δεν έχεις παρά να το προσπαθήσεις....

nik, μεγάλο παιδί είσαι, κάνε ό,τι σε φωτίσει ο ΜΑΤΣ...

Να μην το κάνεις! Δεν εξυπηρετεί σε τίποτα. Ποιό εύκολο είναι να περάσεις ΣΥΠΟΘΑ κ.λπ. Χρεώνεις τον εξυπνάκια ιδιοκτήτη αναλόγως (ακόμα και υπερδιπλάσια αμοιβή) για να καταλάβει τη βλακεία που έκανε κι εσύ να βγάλεις τα σπασμένα του extra χρόνου - εργασίας κ.λπ. Δεν υπάρχει άλλη νόμιμη λύση...

Σαχλαμάρες σου είπαν... Μα δεν βαρέθηκαν να λένε μπούρδες νομικά αστήριχτες; Το Πιστοποιητικό ΗΤΑ δεν αφορά μόνο στο ακίνητο, αλλά και στο δικαίωμα και κυρίως στον φέροντα τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή το δικαίωμα αυτό!

Υποθέτω ότι, στο εν λόγω γεωτεμάχιο δεν υφίσταται ΣΟΙ. Οπότε το ακίνητο είναι ένα, ενιαίο και αδιαίρετο. Άρα, έτσι θα έπρεπε να είχε υπαχθεί στις διατάξεις του Ν.4014/2011. Οπότε πρωτίστως απαιτείται η μεταφορά της συγκεκριμένης δήλωσης στις διατάξεις του Ν.4495/2017 (διαδικασία μέσω του Ν.4178/2013), η προσαρμογή αυτής στις διατάξεις του εν λόγω νόμου), νέα έγγραφα, νέα σχέδια κ.λπ. και η περαίωση αυτής. Στη συνέχεια μπορείτε να εκδώσετε την "ανάλογη άδεια" για αποπεράτωση αυθαίρετων κατασκευών κ.λπ. Υ.Γ. Κι όλα αυτά διότι ο Ν.4014/2011 έχει κριθεί αντισυνταγματικός και για τη διενέργεια οποιασδήποτε διοικητικής, νόμιμης κ.λπ. πράξης επί του συγκεκριμένου ακινήτου απαιτείται η μεταφορά στον σήμερα ισχύοντα νόμο.

Πρώτα πρέπει να "λυθεί" το θέμα του Κτηματολογίου....