stg12

Ευελπιστούμε το χειρότερο σενάριο να είναι ένα πρόστιμο ίσως επειδή δεν τηρήθηκε τότε το αρχικό σχέδιο!!! Δυστυχώς οι τωρινοί δύο μηχανικοί που συμβουλευτηκαμε είναι άλλοι από εκείνον που έκανε την νομιμοποίηση του αυθαίρετου (λόγω συνταξιοδότησης)κ τους επισκέφθηκαμε αφού είχε ήδη βγει η απόφαση κ μας εξήγησαν! Η δικηγόρος μας από την αλλη μέχρι κ πριν την ενημέρωσουμε εμείς πιστεύε πως απλά πρέπει να ανοιχτεί μια τρύπα στην πάνω πλάκα του δεύτερου ορόφου...ίσως όχι κ αδίκως αφού ακόμα κ μεις δεν είχαμε βγάλει άκρη...γιατί η αλήθεια είναι πως άμα δεν δεις την οικοδομή δεν μπορείς να το αντιληφθείς...! Εκτιμώ πολύ το χρόνο όλων σας κ τις επαγγελματικές σας συμβουλές κ σίγουρα δεν θα μείνω σε αυτες...απλά επειδή ανθρώπινα ίσως ξεφύγει κάτι....προσπαθώ να συλλέξω κ γω ότι πληροφορια μπορώ να κατανοήσω μπας κ βγεί κάποια άκρη!

Όπως

Χίλια συγνώμη για την παράθεση... ελπίζω τώρα να είναι οκ!!! Αν παραδείγματος χάρη δεν πάμε στην ΕΤΕ κ η απόφαση της κακοδικιας είναι να δημιουργηθεί ο περιβόητος φωταγωγός έρχεται κάποιο κλιμάκιο που κρίνει αν μπορεί αυτο μπορεί να γίνει;;;; Η περίπτωση να επιβληθεί κάποιο πρόστιμο ισχύει;; Κ πόσο θα μπορούσε να είναι αυτό;;; Πάντα στο περίπου...γιατί η αλήθεια είναι πως αυτό το ενδεχόμενο δεν το συζητήσαμε με τον μηχανικό μας

Ξέχασα επίσης να αναφέρω ότι δυστυχώς αν ο μηχανικός είχε εντοπισει το συγκεκριμένο "λάθος" αν μου επιτρέπεται αυτή η λέξη κ το είχε δηλώσει τότε στην νομιμοποίηση μαζί με το οίκημα του 2ου ορόφου δεν θα υπήρχε κάποιο ζήτημα τώρα...θα είχε λήξει κ αυτό μαζί με το οίκημα

Κ αν με οσα σας είπα είναι ποτέ δυνατόν να ζητηθεί η εκτέλεση μιας τέτοιας απόφασης...το τρύπημα δηλαδή της πλάκας 3 ορόφων σε αρχικό κτίσμα του 1974 κ βέβαια να γίνει εις βάρος των οικιών του 2ου κ 3ου ορόφου

Το αρχικό δικαστήριο που ζητούσαν να γκρεμιστεί το σπίτι του δεύτερου ορόφου έβγαλε απόφαση με συνοπτικές διαδικασίες να γκρεμιστεί ο δεύτερος όροφος παρόλο που είχε τακτοποιηθεί!!! Κάναμε έφεση κ μεταξύ άλλων η απόφαση ήταν η "οριστική απόφαση απογραφο του λαού"(αν το λέω κ σωστά) κοινώς να μην γκρεμιστεί κ να ανοιχθεί ο εν λόγω φωταγωγός βασει των σχεδίων της πολεοδομίας (που έμεινε μόνο στα σχέδια κ δεν χτίστηκε πότε) κ της ψευδής αυτοψίας!!! Δυστυχώς τότε δεν καταλάβαμε ποιον φωταγωγό εννοούσαν εκείνοι καθοτι εμεις το μόνο που κλείσαμε είναι το αποθηκακι στο διαμέρισμα μας για να ανεγερθεί ο δεύτερος όροφος οπότε δεν προσκόμισαμε εξαρχής τις δικές μας αυτοψίες που να βεβαιώνουν το αντίθετο!!!

Συγνώμη αλλά δεν κατάλαβα πως το εννοείται;;; Να είδε κάτι από μόνος του ο δικαστής;;; Γιατί κ μεις κ η δικηγόρος αρχικά καταλάβαμε ότι εννοούσαν να ανοιχτεί η πλάκα από το αποθηκακι που αναφέρω παραπάνω στον πρώτο όροφο...κ αντίστοιχως στον δεύτερο

Γίνεται όμως να ζητηθεί να ανοιχτεί ένας φωταγωγός που δεν υπάρχει από την αρχική ανοικοδόμηση;;;; Την έκθεση αυτή την προσκόμισε ο αντίδικος...αλλά επειδή δυστυχώς όπως φαίνεται ο καθένας μπορεί να προσκομίσει ότι θέλει....για αυτό θα θέλαμε να έχουμε ένα χαρτί πριν την κακοδοξία που να βεβαιώνει τελικά τι ισχύει κ τι όχι...μπας κ λήξει αυτό το θέμα!!! Γιατί πριν μερικά χρόνια είχανε πάει κ την δική μας μηχανικό στο τεχνικό επιμελητήριο ότι δήθεν έκανε περαίωση κατοικίας σε κοινόχρηστο χώρο κ η μηχανικός αθωώθηκε παμψηφεί

Ωραία θα σας εξηγήσω...όσο μπορώ να γνωρίζω κάποιες λεπτομέρειες γιατί έχει αναλάβει την υπόθεση ο πατέρας μου!!! Ο παππούς μου το 1974 έριξε κολώνες για ισόγειο ...πρώτο όροφο...κ έβγαλε αδεια για να χτίστει μελλοντικά κ τον δεύτερο όροφο 93τμ!!! Στα αρχικά σχέδια της πολεοδομίας υπάρχει ένας φωταγωγός ο οποίος δεν φτιαχτηκε ποτέ....χωρίς να γνωρίζουμε το γιατί!!!! Στο πρώτο όροφο φτιάχτηκαν 2 διαμερίσματα...εκ των οποίων το ένα το δικό μας...στο οποίο για να γίνει η στροφή της σκαλας κ να πάρει ύψος έγινε ένα τυφλό αποθηκακι 70x80 το οποίο ο παππούς μου δεν το έκλεισε με πλάκα παρά το άφησε να φωτίζεται με τζάμι!!! Το 1994 στον 2ο όροφο στον οποίο μας ανήκε ολοκληρωτικά ο αέρας χτίσαμε ένα κτίσμα 63χωρίς άδεια (με γνώση των συνιδιοκτητών)γιατί χάσαμε τον συντελεστή δόμησης....έγινε περαίωση ομως το 2011-2012...!! Για το εν λόγω κτισμα μας πήγαν δικαστικά κ το θέμα αυτό έκλεισε!Λόγω άλλων διαφόρων με τους συνδιοκτητες (μονώσεις... φθορές κτλ) κ για αντίποινα μας ζητάνε να ανοίξουμε τον αρχικό φωταγωγό (που δεν έγινε από την αρχική ανοικοδόμηση) 1.20χ1.20 κ το οποίο περνάει μέσα από το σπίτι μας...κ να "σπαστούν" 3 πλάκες...κ όλα αυτά επικαλούμενοι ότι δεν αερίζεται το σπίτι της παρόλο που μας χωρίζει ολόκληρο κληματαστοσιο!!!! Η έκθεση αυτοψίας ζητήθηκε για χρήση στο δικαστήριο...και ο εν λόγω μηχανικος ποτέ δεν μπήκε στο δικό μας οίκημα παρόλο που έτυχε να είμαστε σπίτι όταν ηρθε κ μιλήσαμε κιόλας μαζί του...απλά κατέγραψε ότι του ζήτησαν οι πελάτες του..κ βάσει αυτής της αυτοψίας μας ζητείται να ανοιξουμε τον συγκεκριμένο φωταγωγό που υποτίθεται κλείσαμε ενώ δεν δεν δημιουργηθηκε ποτέ!!! Λόγω του ότι εκκρεμεί δικαστήριο έγινε αυτοψία από δύο δικούς μας μηχανικόυς οι οποίοι βεβαιώνουν ότι στα σχέδια υπάρχει ναι μεν..αλλά δεν δημιουργηθηκε εξαρχής...είναι ρίσκο να ανοιχτεί κ ότι είναι εις βάρος της ιδιοκτησίας μας! Ο λόγος που σας ρωτάω είναι γιατί αρχικά είναι ψευδής η αυτοψία του κυρίου κ θέλω να είμαι απολύτως σίγουρη ότι αυτό θα γίνει κατανοητό από τον πρόεδρο που θα εκδικάσει κ σε ποια αρχή να απευθυνθω για μελλοντικές ευθύνες...!!! Κάθε συμβουλή δεκτή εφόσον δεν σας φέρνω σε δύσκολη θέση

Όχι απλά δεν το γλυτώνουμε αλλά είμαστε ήδη σε δικαστικες διαμάχες...κ επειδή δυστυχώς έχουμε χάσει κ λίγο την πίστη μας στην δικαιοσύνη προσπαθούμε να συλλέξουμε από παντού οποία πληροφορία μπορεί να μας φανεί χρήσιμη!!! Για αυτό θεώρησα πως αν κάποιος κρατικός φορέας βεβαίωνε την ψευδή του αυτοψία τουλάχιστον να γλυτωναμε μελλοντικά δικαστήρια για αυτό το κόμματι!!!

Έχουμε φέρι ήδη δύο μηχανικούς που μπορούν να μας δώσουν αντίστοιχα από μια βεβαίωση ότι εκεί που υποστηρίζουν δεν έχει φτιαχτεί κ μετέπειτα κλειστεί κάποιος φωταγωγός!!! Από την εμπειρία σας ..υπάρχει πότε περίπτωση να ζητηθεί να "σπαστούν" 3 πλάκες για να δημιουργήθει ο φωταγωγός που υπήρχε στα αρχικά σχέδια;; Το ΤΕΕ της περιοχής μου αν βρει καποια παρατυπία στην αυτοψία του μηχανικού κινεί αυτόματα την διαδικασία για την επιβολή συνέπειων;;;;

Καλησπέρα...αρχικά αν είναι "λάθος" η συμμετοχή κ ερώτηση μου στην σελίδα ζητώ προκαταβολικά συγνώμη!! Μας ταλαιπωρεί οικογένειακως δικαστικά πάνω από μια δεκαετία μια "διαμάχη" μεταξύ συνιδιοκτητών μια πολυκατοικίας!!! Όλα ξεκίνησαν με ένα αυθαίρετο που είχε νομιμοποιηθεί κ δικαστικά είναι πλέον εντάξει...αλλά πλέον εκκρεμεί η τακτοποίηση ενός δήθεν φωταγωγού που εξαρχής δεν φτιαχτηκε αλλά είναι στα σχέδιά του τότε μηχανικού κ στην σύσταση οριζόντιας κατανομής...η πολυκατοικία είναι του 1974! Το 2019 ήρθε ο μηχανικός της αντιδικου κ έγραψε στην αυτοψία του ότι υπήρχε ο φωταγωγός κ κλείστηκε από την ανέγερση του 2ου ορόφου κάτι το οποίο δεν ισχύει!!! Επειδή είναι ψευδής η αυτοψία του κ το ζήτημα πλέον θα πάει για κακοδικια...αυτό που θα με ενδιέφερε να μάθω από εσάς είναι που πρέπει να απευθυνθώ έτσι ώστε να ελέγχει αυτή του η αυτοψία κ να βγει το σωστό πόρισμο.... ευχαριστώ πολύ κ συγνώμη για την κατάχρηση της σελίδας σας...κάθε βοήθεια θα ήταν πολύτιμη