pontifikas

Η Ερωτοαπαντησεων Στ 7 γράφει πως τα στέγαστρο σε τελείως αυθαίρετα με αναλυτικο, αλλα οι υπόλοιπες κατασκευές δεν παίρνουν πρόστιμο αν δεν παραβιάζουν του όρους δόμησης. Συνάδελφε papaleko τι εννοείς με το ιδιοκτησία και δήλωση και οχι κτίσμα και δήλωση? Στην δική μου την περίπτωση όπως ανέφερα στο αρχικό μου πόστ έτσι όπως έγινε η σύσταση ειναι ιδιοκτησία και κτίσμα. Συνάδελφε sagiasd με έβαλες σε σκέψη την Τρίτη θα πάω πολεοδομία να δώ αν θεωρούνται νομίμως υφιστάμενα διότι αποτυπώνονται στην αδεια και αναφέρονται ως κτίρια προυφιστάμενα της ρυμοτομιας. Για την κατοικία έχω ως αποδεικτικό παλαιοτητας την πρώτη ηλεκτροδότηση της κατοικίας απο το 1968 στο ονομα του πατέρα του σημερινού ιδιοκτήτη. Δεν έχω κανένα άλλο αποδεικτικό. Νομίζω επαρκεί. Βέβαια ο λογαριασμός της ΔΕΗ γράφει 75 τ.μ. Αλλα αυτή ειναι 102 και ο ιδιοκτήτης μου λέει ότι έτσι κατασκευάστηκε απο την αρχή αλλα στην ΔΕΗ δήλωναν αλά νταλων. Dimitris gm θα ήθελα να ρωτήσω αν σε μια τέτοια περίπτωση όπως την παραπάνω σύσταση που έχω προαναφερθεί ,ο ιδιοκτήτης που μπορεί να ειναι ο ίδιος για όλα τα κτίσματα δεν επιθυμεί να δηλώσει όλα τα κτίσματα σε ξεχωριστές δηλώσεις ( κτίσμα και ξεχωριστη ιδιοκτησία σύμφωνα με την σύσταση) . Εγώ σαν Μηχανικος νομίζω δεν φέρω ευθύνη αν του κανω παράδειγμα 2 δηλώσεις για κτίσματα και για τα αλλα δυο επειδή ειναι παλιά και δεν έχουν αξία δεν θέλει να τα δηλώσει. Στο τοπογραφικό που θα κανω για το ενιαίο οικόπεδο και θα το χρησιμοποιήσω σε καθε διαφορετική δήλωση για το καθενα απο τα παραπάνω κτίσματα , χρειάζεται να αναφέρω αν οι άλλες ανεξάρτητες ιδιοκτησίες που υπάρχουν στο οικόπεδο τακτοποίηση και ή οχι. Σε ρωτάω γιατί είσαι νομικός και η εμπειρία σου μετράει, ξέρεις η ευθύνη που αναλαμβανουμε σε καθε αυθαίρετο ειναι μεγάλη και ειδικά αν είσαι Μηχανικος νέας γενιάς που προσπαθείς να μην παραδείγματιστεις απο τα τέρατα κάποιων μεγαλύτερων συναδελφων που έκαναν τότε.

Το ίδιο δεν ισχύει και σε τόσα αλλα που δεν βρίσκεται αποδεικτικό παλαιοτητας και σύμφωνα με τον ισχύοντα νομό μπορούμε να δεχθούμε υπ. Δήλωση του ιδιοκτήτη. Και εκεί δεν πρεπει να υποστηρίξουμε το περιεχόμενο της δήλωσης του. ? Εμείς νομίζω είμαστε καλυμμένοι, την ευθύνη την έχει ο ιδιοκτήτης . Βέβαια αυτό δεν σημαίνει ότι δεν θα αναζητήσουμε δημόσια έγγραφα, αλλα δεν βρεθεί τίποτα ...?

Sagiasd υπαρχει η διανομή του 1964 όπου φαίνονται. Αλλα προ του 1975 δεν υπαρχει αεροφωτο . Οσο για την αλλη περίπτωση που ειναι πριν το 83 υπαρχει αεροφωτο του 1988 όπου φαίνεται το ακίνητο και μια το 1973 που δεν μου κάνει. Να ισχυρίστηκε την υπ. Δήλωση του ιδιοκτήτη ως παλαιότητα . Ποια η γνώμη σου?

Πρώτα απο όλα συνάδελφοι ευχαριστω για την βοήθεια. Πιστοποίηση δεν γίνεται να γινει ειναι μη σύντομα Οσο για την παλαιότητα μάλλον θα ακολουθήσω την γνώμη του Δημήτρη Η αποθήκη 1 ειναι αδεια τώρα και ούτε νοικιαζεται αλλα χρησιμοποιούνταν απο ότι ξέρω για γεωργοκτηνοτροφικο χρήση και θέλουν στο μέλλον να κάνουν τυροκομικών. Οι άλλες αποθήκες η μια ήταν αχυρωνας τώρα ειναι αδεια, η άλλη ειναι κότετσι και το υπόστεγο αποθηκεύουν γεωργικά μηχανήματα. Τι επικρατούσα χρήση να βάλω στην δήλωση καθενός απο αυτά.? Μάλλον θα κανω νέο τοπογραφικο και θα εφάρμοσω τις κάθετες πάνω. Οι δυο αποθήκες ειναι προ του 55 εχω το χαρι του κοινοταρχη και αποτυπώνονται και στην διανομή του 1967 οπότε όπως σκεφτόμουν θα τις πάω ως προ του 55 και δεν θα κανω δήλωση. Η αποθήκη 1 που χωρίστηκε σε δυο και ειναι μεγαλύτερη έχει αδεια το 1984 και εκ των πραγμάτων ειναι απο την κατασκευή της μεγαλύτερη. Ο ιδιοκτήτης όμως που έχει το υπόστεγο το οποίο έχει 40 χιλιοστα επι του οικοπέδου το οποίο στη σύσταση παρουσιάζεται ως κτίσμα (γενικά) δεν θέλει να κάνει δήλωση για αυτό εγώ φαντάζομαι δεν έχω πρόβλημα? ο ίδιος βέβαια έχει και άλλες δυο αποθήκες με χιλιοστα όπως περιέγραψα στο αρχικό μου πόστ Και τέλος γνωρίζεται τι κανω για το στεγαστρο της κατοικίας όπως αναφέρω στο 4 του αρχικού μου πόστ, υπολογισω πρόστιμο ή οχι .? Ευχαριστω

Σε συνέχεια του post μου 362 συμφωνώ με τους συναδέλφους ότι η αποδοχή κληρονομιάς δεν ειναι δημόσιο έγγραφο ,αλλα δεν υπάρχουν αεροφωτογραφίες , ούτε κάποιο άλλο αποδεικτικό παλαιοτητας. Μπορώ να προχωρήσω με υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη για την παλαιότητα? και έχοντας παράλληλα και το συμβόλαιο ως παρακολούθημα της υπ. Δήλωσης του.? Σε περίπτωση που δεν υπαρχει αεροφωτογραφία στην περιοχή πριν το 1955 αλλα υπαρχει βεβαίωση απο τον κοινοτάρχη με σφραγίδα της ελληνικής δημοκρατίας απο το έτος 1996 ότι ειναι απο το 1920. Ειναι όντως παρά πολύ παλιά , μπορεί να θεωρηθεί με αυτό το χαρτί ότι ειναι προ του 55 και να μη γινει δήλωση για αυτά τα αυθαίρετα.?

Συνάδελφοι μου έχει τυχει η εξής περίπτωση και θα ήθελα την γνώμη σας γιατί έχω κατα μπερδευτεί, ισως ειναι μεγάλο το παρακάτω post αλλα δεν μπορώ να τα εξηγήσω πιο συνοπτικά Συγκεκριμένα υπήρχαν δυο οικόπεδα το 1 και το 2 αγοράσμενα απο το ίδιο πρόσωπο σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων. Στα δυο παραπάνω οικόπεδα υπάρχουν 4 αποθήκες( αποθήκη 1 ,αποθήκη 2 , αποθήκη 3 και αποθήκη4 ) , ένα υπόστεγο και μια κατοικία. Το μόνο κτίσμα που έχει αδεια ειναι η αποθήκη 1 η οποια βρισκεται στο οικοπεδο 1 οποία έγινε όμως μεγαλύτερη απο την αδεια της. Στο οικοπεδο 1 δεν υπαρχει κανενα αλλο κτισμα ενω στο οικοπεδο 2 βρισκονται ολ α τα υπολοιπα κτισματα. Το 1998 ο ιδιοκτήτης συνενωσε τα οικοπεδα με συμβολαιογραφικη πραξη και έκανε σύσταση οριζόντων και καθετων ιδιοκτησιών και έδωσε χιλιοστά σε καθε ένα απο τα παραπάνω κτίρια φτάνοντας συνολικά τα 1000 χιλιοστα χωρίς να υπαρχει υπόλοιπο προς μελλοντική δόμηση . Την αποθήκη 1 όμως αυθαίρετα χωρίς αδεια την χώρισε σε δυο ανεξάρτητες αποθήκες και έδωσε χιλιοστά στην καθε μια νέα. Ετσι συνολικά στον πινακα της σύστασης παρουσιάζονται 5 αποθήκες , 1 υπόστεγο αναφέρεται ως κτίσμα και μια κατοικία. Στη συνέχεια το 1999 ο ιδιοκτήτης έκανε γόνικη παροχή στο 1 παιδί σύμφωνα με την σύσταση 3 αποθήκες και στο άλλο την κατοικία, το υπόστεγο και την άλλη αποθήκη. Οι απορίες μου ειναι η εξής: 1) πως γίνεται η συμβολαιογραφος να έκανε σύσταση και να έδωσε χιλιοστα στις αποθήκες ? δεν έπρεπε να πανε ως παρακολούθηματα. 2) νομίζω ότι ο σωστός τρόπος αντιμετώπισης ειναι να δηλώσω το καθε κτίσμα χωριστά σε διαφορετική δήλωση στο ονομα του σημερινού του ιδιοκτήτη. Και όσα απο αυτά δεν θέλουν να τα δηλώσουν επειδη ειναι παλια δεν τα δηλώνουν. Εάν κάνω λάθος διορθώσετε με 3) για τις αποθήκες 2 και 3 δεν υπαρχει αεροφωτογραφία στην περιοχή πριν το 1955 αλλα υπαρχει βεβαίωση απο τον κοινοτάρχη με σφραγίδα της ελληνικής δημοκρατίας απο το έτος 1996 ότι ειναι απο το 1920. Ειναι όντως παρά πολύ παλιά , μπορεί να θεωρηθεί με αυτό το χαρτί ότι ειναι προ του 55 και μη μην γίνει δήλωση για αυτές? 4) η κατοικία που ειναι χωρίς αδεια θα δηλωθεί χωρίς αδεια στην δήλωση της και θα πρεπει να γίνει και νέο τοπογραφικο. Σωστά? η κατοικία έχει κι ένα αυθαίρετο υπόστεγο κατ´επεκταση της πάνω απο την βεράντα , για αυτό θα υπολογιστεί έξτρα πρόστιμο ή επειδή ειναι χωρίς αδεια δεν υπολογισω πρόστιμο απλά το περιγράφω στην τεχνικη έκθεση. 5) για την αποθήκη 1 που χωρίστηκε σε 2 ξεχωριστές αποθήκες όπως περιέγραψα παραπάνω και απο μια πήρε καθε ένα παιδί του σκέφτομαι να κάνω δυο δηλώσεις βάζοντας ότι έχουν αδεια την κοινή τους αδεια. Στα φύλλα καταγραφής θα υπολογισω την υπέρβαση του καθενός. Στο ένα απο τους δυο θα υπολογισω και πρόστιμο 500 ευρώ για τον αυθαίρετο διαχωρισμό σε δυο ανεξάρτητες αποθήκες. 6) αν κανω όπως περιέγραψα παραπάνω διαφορετική δήλωση για το καθε κτίσμα συναντώ το εξής πρόβλημα , στις αποθήκες δεν ξέρω τι να βάλω ως επικρατούσα χρήση στο σύστημα του ΤΕΕ . Και νομίζω δεν προχωρά αν δεν υπαρχει ένα τουλάχιστον φύλλο με την επικρατούσα χρήση. Για όσους διαβάσουν το post ευχαριστω πολύ εκ των προταιρων οποιαδήποτε βοήθεια σημαντική.

Συνάδελφε ενα παρόμοιο πρόβλημα έχω κι εγώ , έχω περίπτωση αποθήκης με αδεια εντός σχεδίου η οποία ειναι μεγαλύτερη απο την αδεια της και θέλω να την τακτοποίηση, αλλα δεν ξέρω τι πρεπει να βάλω ως επικρατούσα χρήση στο σύστημα του ΤΕΕ ,πάντως ότι και να βάλω αν βάλω φύλλο καταγραφής αποθήκη δεν υπολογίζει πρόστιμο... Ξέρεις κανείς πως αντιμετωπίζεται μια τέτοια περίπτωση.?

Συνάδελφοι μου έχει η εξής διαφωνία με συμβολαιογραφος. Τακτοποίησα αυθαίρετα σε δυοροφη οικοδομή με 2 διαμερισματα και ενα καταστημα χωρίς σύσταση τα οποία ήταν ενιαία ιδιοκτησία ,έδωσα βεβαίωση για να κάνουν μεταβίβαση. Τώρα η συμβολαιογραφος μου ζητά ξεχωριστή βεβαίωση για κάθε διαμέρισμα και το καταστημα ώστε να γίνει μεταβίβαση. Της λέω να κάνει σύσταση και εκ των υστέρων να της δώσω βεβαίωση για κάθε αυτοτελή πλέον ιδιοκτησία χωριστά, αλλα αυτή λέει πως δεν μπορεί να κάνει σύσταση χωρίς ξεχωριστή βεβαίωση για κάθε διαμέρισμα. Πως να αντιμετωπίσω την κατάσταση έχει τύχει σε κανένα σας? Αν της δώσω βέβαιωση για κάθε διαμέρισμα και το καταστημα χωριστά χωρίς να υπάρχει σύσταση θεωρώ ότι θα έχω πρόβλημα. Απο την άλλη γίνεται η συμβολαιογραφος να κάνει σύσταση με μια Δήλωση του οικοπέδου και των ακινήτων μέσα σε αυτό ή χρειάζεται όπως ισχυρίζεται ξεχωριστη βεβαίωση? ευχαριστω

Συνάδελφοι μου έχει τύχει περίπτωση αυθαίρετου για το οποίο τον Μάρτιο του 2012 οι ιδιοκτήτες κάνανε αποδοχή κληρονομιάς ,στην οποία αναφέρει (χωρίς να έχουν κάποιο αποδεικτικό για αυτό που αναγράφει) ότι η κατοικία ειναι χτισμένη απο το έτος 1981. Εγώ αυτό το θεωρώ αποδεικτικό παλαιοτητας ώστε να υπολογισω το πρόστιμο ως πριν το ´83 ή θα πρεπει να βρω και αλλα δημόσια έγγραφα? ευχαριστω εκ των προτέρων

OΟλοκληρωμένη υπαγωγή μπορείς να προχωρησεις και χωρίς να εισαγγελία κανένα έγγραφο της β φάσης, ειναι δική σου επιλογη

Συνάδελφοι έχω κι εγώ αντίστοιχη περίπτωση για παρά πολύ μεγάλα πρόστιμα ανέγερσης ,περίπου 800000 ευρώ ,ζήτησα με έγγραφο απο την πολεοδομία να μου απαντήσει αν θα δεχτεί την νομιμοποίηση προγενέστερη τις 28/7/11 και να γίνει ένταξη μόνο με πληρωμή του παρά όλου και μετά να γίνει ΑΦΕΚ. Η πολεοδομία έκανε έγγραφο στη ΔΟΚΚ , η απάντηση τους ήταν αρνητική. Στη συνέχεια έγινε έγγραφο προς το ΥΠΕΚΑ και αναμένουμε απάντηση , παράλληλα εξειδικευμένη δικηγόρος κατόπιν εντολής του πελάτη μου έχει αναλάβει να κάνει αγωγή προς το ΥΠΕΚΑ για το συγκεκριμένο θέμα. Στη δική μου περίπτωση πάντως με τον πελάτη μου αποφασίσαμε μέχρι τέλος Μαρτίου να κάνουμε ένταξη στον 4014/2011 και να καταθέσουμε φάκελο για έκδοση άδειας νομιμοποίησης διότι θα γίνουν και αναπροσαρμογές των προστίμων απο τις πολεοδομιεσ μέσα στο 2013 με το νέο τροπο υπολογισμού προστίμων.

Νομίζω ότι οσωστος τρόπος υπολογισμού σου ειναι 50 Χ 600 X 0,15 X 0,50 X 0,50 X 1,4 X 1 λογικά ( υπέρβαση δόμησης ο συντελεστής βγαίνει( 20+30)/ επιτρεπόμενα) Χ 1,4 λογικά ( 3,50. / επιτρεπόμενα όρων δόμησης για το ύψος) X 0,80 = 1764 20 X 600 X 0,15 X 0,50 X 0,50 X 1 (υπέρβαση δόμησης ότι συντελεστή χρησιμοποιήσεις ) Χ 1,2 λογικά ( 20 / επιτρεπόμενα για κάλυψη) = 540

Εγω προσωπικα για περιπτωσης καταληψης κοινοχρηστων χωρων δεν τακτοποιω χωρις συναινεση των υπολοιπων συνιδιοκτητων Για περιπτωσεις ομως αλλαγων οψεων ,κλεισιμο κουφωματων , διανοιξη, μεταφορα πορτας σε αλλο σημειο, κτλ δεν ζητω συναινεσεις. Το ιδιο το κρατος δεχτηκε να τακτοποιηθουν εκατομμυρια Η/Χ με τον 3843 που ειχαμε αλλαγες οψεων χωρις συναινεση μονο και μονο για να εισπραξει χρηματα , εκει δεν υπαρχει τεραστιο πολεοδομικο προβλημα? Οτι ειναι εντος του νομιου κτιριακου ογκου του πελατη μου το τακτοποιω χωρις συναινεση

μπορει να κανει γνησιο υπογραφης, μου ετυχε αντιστοιχη περιπτωση

EΠιτρεπεται η αλλαγή χρήσης κτιρίων που έχουν υπαχθει στο 4014

Ευχαριστω πολυ αλλα η φράση κάθε τετιμημενος τι σημαίνει ακριβώς. Δεν την έχω ξανακούσει.?

Συμφωνώ απόλυτα αν είναι μέσα στο ρέμα μη το πιάσεις καθόλου, αν απλά δεν τηρεί τις νόμιμες αποστάσεις από το ρέμα τότε δήλωσε κανονικα

yannisk72 αυτο που αμαφερεις ειναι για τακτοποιηση με τον 4014/2011 και οχι για αδεια νομιμοποιησης

Στην αποδοχη κληρονομιας δεν χρειαζεται τοπογραφικο σε ΕΓΣΑ. Manolis gon Δεν καταλαβα τι εννοεις? Μπορει να γινει ή οχι η τακτοποιηση οπως το παρεθεσα στο Post 10?

Συναδελφε εδω για αλλαγη χρησης καταστηματος σε ΚΥΕ θελει νεο διαγραμμα δομησης και τοπογραφικο , και αντε να δω τι θα κανουμε οταν εχουμε μια πολυκατοικια που εχουν ενα σωρο παραβασεις σε ενα σωρο ιδιοκτησιες, τη διαγραμμα δομησης θα κανουμε? Πως να μπω σε ξενη ιδιοκτησια για να δω αν εχουν παραβασεις.? Ποιος μηχανικος θα σφραγισει το νεο αυτο διαγραμμα δομησης για μια πολυκατοικια ας πουμε που ειναι τιγκα στα αυθαιρετα, χωρις να μπορει καν τα αποτυπωσει.? Πως θα αλλαξει χρηση το καταστημα μετα απο παραπανω ? Μια αντιστοιχη περιπτωση με τη δικη σου , στο θεατρο του παραλογου που λεγεται ελληνικη νομοθεσια.

Σε περιπτωση ομως που δεν εχουν κανει ακομα αποδοχη κληρονομιας αλλα εχει δημοσιευτει η διαθηκη που αφηνει το ακινητο 1 στο προσωπο 1 και ας υπαρχουν και αλλοι κληρονομοι , η τακτοποιηση μπορει να γινει στο προσωπο 1 ή θα πρεπει να γινει σε ολους τους νομιμους κληρονομους ?

Η πολεοδομία πρεπει να εκδόσει κανονικα την άδεια διότι ο πελάτης σου έχει αναλάβει να αποπληρωσει χρέος προς το κράτος για τα 100 επιπλέον τ.μ. ,είναι παρόμοια περίπτωση με το παλιό σύστημα. Συγκεκριμένα αν είχες αυθαίρετα και μετά από αυτοψία της πολεοδομίας σου είχε ρήξει πρόστιμο ανέγερσης και το είχε στείλει στη ΔΟΥ , εσυ μπορούσες να βγάλεις άδεια νομιμοποίησης με το άρθρο 22 άσχετα αν είχες εξοφλήσει το πρόστιμο ανέγερσης διότι αυτό είχε βεβαιωθεί στη ΔΟΥ .θα σου εξέδωσε την άδεια νομιμοποίησης και μετά θα έκανε αφεκ για τα πρόστιμα ανέγερσης. Πολλές πολεοδομιες κακωσ κάθ´ υπέρβαση του νομου και της νόμιμης διαδικασίας δεν εξεδιδαν άδειες νομιμοποίησης αν δεν είχες εξοφλήσει πρώτα το πρόστιμο ανέγερσης, μια παρόμοια περίπτωση είναι και αυτή με τον 4014

1.O συνάδελφος armenopoulos στα είπε πολύ σωστά ,δεν υπάρχουν οδηγίες του ΤΕΕ αλλά αν δεν δηλώσεις με τ.μ. Υπόστεγο κτλ για την πολεοδομία άδεια δεν παίρνεις με τίποτα. Οι πολεοδομικές έχουν συνδέσει τον 4014 απόλυτα με τον γοκ και τον κτίριοδομικο οπότε δεν δέχονται τις έρωτο απαντήσεις του Υπεκα ,όταν αυτές αντιβαίνουν στον τροπο με τον οποίο ξέρουν και έχουν ενημερωθεί να υπολογίζουν πρόστιμα από καταγγελίες. Οσον αφορά τις λοιπές παραβάσεις που νομιμοποιουνται αν τις βάλεις κατηγορία 13 όταν πας για άρθρο 22 τότε πέρα από το παράβολο θα έχεις να πληρώσεις και ένα 500αρικο για αυτές, οπότε τις αναφέρεις μόνο στην τεχνική σου έκθεση. 2. Δεν θα δηλώσεις επιφάνεια αν είναι η μοναδική αυθαιρεσία σου θα το βάλεις κατηγορία 13 ,πληρώνεις παράβολο ,βγάζεις άδεια 4. Δυστυχώς νομίζω ότι κανονικά με έγκριση και άδεια, οπότε τοπογραφικό σε εγσα ,νέο διάγραμμα δόμησης κτλ

Οχι δεν γινεται ,συναινεση χρειαζεται απο ολους οταν οι αυθαιρεσιες αφορουν καταπατηση κοινοχρηστων χωρων ,αλλαγες οψεων κτλ. Το 50 +1 χρειαζεται σε περιπτωσεις οπως π.χ. η εκδοση αδειας λειτουργιας σε καταστημα αν και εφοσον δεν υπαρχει καταστατικο αλλιως οτι προβλεπει το καταστικο.

Οποτε για να κανω την εν λογω τακτοποιηση δεν χρειαζομαι συναινεση. Ομως για να γινει αργοτερα διορθωση της συστασης επιβαλλεται τοτε η συναινεση ολων των συνιδιοκτητων και νομιζω τοι θελει και ενορκες βεβαιωσεις ολων των συνιδιοκτητων που αναφερονται στη συσταση. Ετσι δεν ειναι?