pontifikas

δεν ισχυει ο ισχυρισμος τους , ζητας τους κατευθειαν να σου απαντησουν γραπτως γιατι δεν δινουν ΒΧΚΧ. Η οφειλη του πελατης σου ειναι προς το κρατος πλεον αν δεν πληρωσει τις βεβαιωμενες δοσεις του τοτε το κρατος ας κινηθει εναντιον η πολεοδομια δεν εχει κανενα δικαιωμα να μη σου δωσει Βχκχ

Το Ικα πλεει σε πελαγη ευτυχιας και κανει οτι γουσταρει...Ζηταει ενσημα για ολα οσα δεν εχει παρελθει 10ετια αγνοωντας την εγκυκλιο που ειναι 3/05/2012 αν δεν κανω λαθος

Η αποθηκη αν ειναι παρακολουθημα ή διαφορετικο κτιριο σε ενα οικοπεδο που εχει μεσα κτιριο με κυρια χρηση βαζεις την χρηση που εχει το κτιριο κυρια χρησης. Αν στο οικοπεδο υπαρχει μονο η αποθηκη τοτε βαζεις την χρηση που εχει αποθηκη ,μαλλον υπηρεσιες

Οι πιστοποιησεις νομιμου περιγραμματος δεν σταματησαν ,αυτο που νομιζω οτι λεει ο συναδελφος παραπανω ειναι οτι σταματησαν να δεχονται βεβαιωσεις ή αλλα εγγραφα που δεν ειναι δημοσια ώστε να αποδειχθει η παλαιοτητα

Στην δικη μου περιπτωση εχω δημοσιο εγγραφο που αποδεικνυει την παλαιοτητα

υπαρχει τοπογραφικο απο μεταγενεστερη αδεια που δειχνει την θεση του κτιριου οπως ειναι

πολυ σωστα οταν κανεις τακτοποιηση με τον 4014 δεν κοιτα χρησεις γης. αλλα τι γινεται οταν πληρωνεις το παραβολο και πας για αδεια νομιμοποιησεις με το αρθρο 22 , η πολεοδομια μπορει να εκδοσει την αδεια χωρις οι χρησεις γης να επιτρεπουν το συγκεκριμενο κτισμα σημερα αλλα το επετρεπαν τη περιοδο ανεγερσης του αυθαιρετου

Συναδελφοι εχω περιπτωση κτισματος για το οποιο το μονο που μπορεσα να βρω ειναι το στελεχος της Ο.Α. ολα τα σχεδια αρχιτεκτονικα στατικα ειναι χαμενα. Το στελεχος της αδειας γραφει οτι προκειται για δυωροφο κτιριο 1200 τ.μ. και οντως μετα απο μετρηση δικη μου ειναι 1200 τ.μ. Το κτιριο ειναι δημοτικο σχολειο και ειναι απο το 1979 . Το παραπανω κτιριο χρειαζεται να ενταχθει στον 4014 ή θεωρειται νομιμως υφισταμενο ? Θεωρω πως θεωρειται νομιμως υφισταμενο και οτι αν θελει ο Δημος πρεπει να κινησει αλλη διαδικασια οπως αναστυσαση φακελου για τα σχεδια. Αναμενω την γνωμη σας ευχαριστω..

Συνάδελφοι σε περιπτωση κτισματος αποδεδειγμενα προ του 55 το οποιο δεν εχει Ο.Α. μπορουμε να το ενταξουμε στον 4014 ή δεν χρειαζεται καθολου λογω του οτι ειναι προ του 55 ? Θεωρείται νομίμως υφισταμενο ή πρεπει να κινηθει αλλη διαδικασια οπως η πιστοποιηση νομιμου περιγραμματος.? Υποσημειωση προκειται για δημοτικο κτιριο (σχολειο) . Το οποιο αν ενταχθει στον 4014 θελει και μελετη στατικης επαρκειας.

Σας ευχαριστω ολους για τις απαντησεις σας ,οταν θα εχω κι αν εχω νεα θα σας ενημερωσω για το πως κατεληξε η υποθεση. Παντως μιλαμε για κτιριο 6000 τ.μ. που το προστιμο του αν δεν βγαινει αδεια νομιμοποιησης ειναι 500000 ευρω και φοβουνται να κανουν κατι διαφορετικο απο αυτο που μαθανε να κανουν λαθος μαλλον εδω και καιρο

Πηρα στην ΔΟΚΚ τηλεφωνο και μου ειπαν οτι δεν δεχονται ερωτηματα ιδιωτων μηχανικων. Οπου απευθυνθηκα μου ειπαν να συννενοηθω με την πολεοδομια να το στειλει αυτη το ερωτημα. Η πολεοδομια μου λεει πως δεν κανει ερωτηση διοτι η απαντηση ειναι αυτονοητη κατα τα λεγομενα τα οποια τα στηριζουν και με ερμηνεια του ΓΟΚ απο το βιβλιο της Λεμπεση. venezia γνωριζεις πως μπορω να επικοινωνησω με την αποκεντρωμενη δοιηκηση?

Συναδελφε ΚΑΝΑ την εποχη που κατασκευαστηκε - εγκατασταθηκε η συγκεκριμενη χρηση επιτρεποταν στην περιοχη ....αυτο που τονιζεις με bold το εχω διαβασει κι εγω αλλα δεν αναφερει αν εννοει τις χρησεις που ισχυαν ή που ισχυουν. Η διαφωνια μου με την πολεοδομια ειναι στην ερμηνεια του νομου με το αν η ''χρηση γης'' αποτελει πολεοδομικη διαταξη ή οχι..? Και τους παραθετω αποσπασμα απο τον ν. 4014 /2011 αροθρο 24 παρ. 1 Αναστέλλεται για τριάντα(30) χρόνια η επιβολή κυρώσεων μετά την καταβολή ενιαίου ειδικού προστί-μου, το ύψος και η διαδικασία καταβολής του οποίου κα-θορίζεται στο παρόν άρθρο, ανάλογα με την κατηγορία παράβασης, για κτίρια των οποίων έχει ολοκληρωθεί ο φέρων οργανισμός και χρήσεων, που έχουν εγκαταστα-θεί, μέχρι την ημερομηνία κατάθεσης του παρόντος στη Βουλή 28.7.2011 και έχουν ανεγερθεί καθ’ υπέρβαση εί-τε της οικοδομικής άδειας είτε των όρων ή περιορισμών δόμησης του ακινήτου είτε χωρίς οικοδομική άδεια, πε-ριοχή του αεφό-σον η χρήση τους δεν απαγορεύεται από τις πολεοδομι-κές διατάξεις για τις χρήσεις γης που ισχύουν στην περιοχη του ακινήτου ή δεν απαγορευόταν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας ή κατά το χρόνο κατα-σκευής ή εγκατάστασης της αυθαίρετης χρήσης και εφό-σον το ακίνητο, η αυθαίρετη κατασκευή ή η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης δεν εμπίπτουν στις περιπτώσεις της πα-ραγράφου3 του προηγούμενου άρθρου.

Συναδελφοι συμφωνα με το αρθρο 22 οταν ενα αυθαιρετο κτισμα μπορει να νομιμοποιηθει ,η νομιμοποιηση του μπορει να γινει ειτε με τις ισχυουσες ειτε με τις πολεοδομικες διαταξεις που ισχυαν κατα τον χρονο ανεγερσης του. Η ερωτηση μου ειναι αν η χρηση γης ειναι πολεοδομικη διαταξη? Και για να το κανω πιο συγκεκριμενο εχω περιπτωση αυθαιρετου κτισματος (τουριστικο καταλυμμα) το οποιο ανεγερθηκε το 2003 αποδεδειγμενα με δημοσια εγγραφα ,την περιοδο που ανεγερθηκε το κτισμα οι χρησεις γης της περιοχης επετρεπαν την συγκεκριμενη χρηση αλλα το 2007 εγινε ΓΠΣ στην περιοχη το οποιο απαγορευει την συγκεκριμενη χρηση αλλα για τα υφισταμενα κτιρια αναφερει οτι μπορουν να διατηρησουν την χρηση τους. Προσπαθω να βγαλω αδεια νομιμοποιησης για το συγκεκριμενο κτιριο με το αρθρο 22 , ενω σε ολα το κτιριο ειναι συνομμο , η πολεοδομια επιμενει οτι δεν μπορει να μου εκδοσει την αδεια νομιμοποιησης διοτι οι τωρινες χρησεις γης δεν επιτρεπουν την συγκεκριμενη χρηση ασχετα που η χρηση του αυθαιρετου ειναι αποδεδειγμενα με δημοσιο εγγραφο πριν την ισχυ του ΓΠΣ . Στηριζονται σε δικη τους ερμηνεια του νομου οτι οι χρησεις γης δεν ειναι πολεοδομικη διαταξη και οτι για να νομιμοποιηθει ενα αυθαιρετο χρειαζεται να το επιτρεπουν οι τωρινες χρησεις. Εγω επιμενω το αντιθετο , εχει γινει ενα μπαχαλο και περα απο ολα αυτα δεν θελουν να κανουν εγγραφο στην ΔΟΚΚ ή σε καποια αλλη ανωτερη αρχη διοτι μου λενε η απαντηση ειναι προφανης αυτο που υποστηριζουν αυτοι. Γνωριζει κανεις κατι συγκεκριμενο επι του θεματος ή του εχει τυχει καποια παρομοια περιπτωση?

Συναδελφοι γνωριζει κανεις ποια ειναι η τιμη ζωνης εκτος σχεδιου οικισμου στο Φιλυρο Θεσσαλονικης, ευχαριστω

Το προβλημα αυτο θα το συναντουσες σε περιπτωση που θα ειχες ταυτοχρονα φυλλα καταγραφης προς εκδοση Ο.Α. και τακτοποιησης .Στην περιπτωση που περιγραφεις που οι αυθαιρετες κατασκευες σου ολες πανε προς εκδοση Ο.Α. το προστιμο που πληρωνεις ειναι μονο το παραβολο που προκυπτει απο τα τ.μ. ειτε βαλεις ειτε οχι λοιπες παραβασεις.

sagiasd af.civileng Ευχαριστώ πολυ

Ειχε βγει μια ανακοινωση απο το ΤΕΕ για την νομιμη αμοιβη μηχανικων αλλα δεν τιο βρισκω πουθενα. Συγκεκριμενα θα ηθελα να μαθω ποια ειναι η νομιμη αμοιβη για ενταξη στον νομο 4014 και εκδοση Ο.Α. δεν ρωταω για την αδεια αλλα ποσες μερες δηλωνουμε στο συστημα για ΤΕΕ, ΤΣΜΕΔΕ οταν παμε με αρθρο 22?

kostassid ναι ετσι ειναι Clemenza νομιζω πως εχεις λαθος αντιμετωπιση του προβληματος σου εγω στην θεση σου δεν θα εδινα βεβαιωση

Συναδελφοι σε περιπτωση που εχουμε αυθαιρετα κτισματα σε ενα οικοπεδο και ειναι ολα συννομα και μπορει να εκδοθει αδεια με το αρθρο 22 ,ο πελατης πληρωνει το παραβολο που βγαινει απο τα τ.μ. των υπερβασεων και εκδιδουμε αδεια με το αρθρο 22 ,αλλα αν περα απο τα τ.μ. εχουμε και παραβασεις κατηγοριας 13 ας πουμε 3 παραβασεις για αυτες δεν πληρωνει τιποτα ή επειδη για αυτες δεν εχει την επιλογη ''προς εκδοση Ο.Α.'' θα παραμενει το υπολοιπο προστιμο να το χρωσταει ο πελατης ακομα κι οταν βγει η αδεια..? Εννοειται πως οι παραβασεις αυτες αφορουν π.χ. ξεμπαζωμα υπογειου που ειναι συννομο κατα γοκ ωστε να εκδοθει αδεια. Εχω μια τετοια περιπτωση και εφαγα σκαλωμα ,δεν ξερω τι να πω στον πελατη ,σας εχει τυχει κατι τετοιο...Και αν δεν βγαζει υπολοιπο μηπως οταν εκδοθει η αδεια και μετα ζυτησουμε με αιτηση στο ΤΕΕ να πανε την δηλωση σε ολοκληρωμενη υπαγωγη μας βγαλουν κανενα φασουλι για αυτα της κατηγοριας 13...?

Οχι δεν ειναι στασιμο οικισμο ,αλλα δεν ξερω που στηριζει το σκεπτικο του.....θα τον ρωτησω και θα σας πω Παντως αυτο με τους στασιμους οτι εξαιρουνται του νομου αν ειναι τα κτισματα προ του 83 ισχυει

Επειδη εχω μια διαφωνια με ενα συναδελφο για τον τροπο υπολογισμου προστιμου θα ηθελα να ρωτησω την γνωμη σας για το παρακατω: Κτισμα με αδεια προ του 1983 δεν φαινεται στεγη στα αρχιτεκτονικα σχεδια της αδειας. Εγω υποστηριζω αυτο που λεει και η γνωστη ερωτοαπαντηση οτι το προστιμο για την αυθαιρετη στεγη παει με αναλυτικο προυπολογισμο κατηγορια 13. Ο συναδελφος ομως υποστηριζει οτι επειδη η αδεια ειναι πριν του 83 δεν χρειαζεται να δηλωθει ως παραβαση η στεγη καθολου. Ποια ειναι η γνωμη σας θα μπορουσε να ισχυει κατι τετοιο?

Την μετακινηση του κτιριου την βαζουμε μονο οταν ειναι η μοναδικη παραβαση του κτιριου συμφωνα με την γνωστη ερωτοαπαντηση . Αλλα για τα κτισματα που ειναι πριν απο το 2004 δεν βαζουμε την μετακινηση σε συννομη θεση με προστιμο διοτι δεν θεωρουνταν παραβαση αλλα για μετακινησεις που εγιναν σε κτισματα που βγηκαν οι αδειες τους μετα το 2004 οποτε και βγηκε η εγκυκλιος των μικροπαραβασεων που θεωρει την μετακινηση κτιριου σε νομιμη θεση μικροπαραβαση ,σε αυτες τις περιπτωσεις υπολογιζεται προστιμο για τις μετακινησεις Κανα με συγχωρεις αλλα που λεει οτι απογορευεται η προσθηκη στεγης σε αυθαιρετα κτισματα ή κτισματα που εχουν αυθαιρεσιες και εχουν τακτοποιηθει με τον 4014?

Δεν μπορει να σου πει κανεις με σιγουρια γιατι αλλα θεωρει οπως καταλαβες ο 4014 ως βοηθητικους χωρους. Εγω στην θεση σου θα το εκανα 0,4χ0,5

Εχω περιπτωση κτισματος που εκδοθηκε αδεια για ισογεια κατοικια με υπερυψωση στο 1.2 και απο κατω ο χωρος αυτος φαινεται στην αδεια μπαζωμενος. Η παραγματικη κατασταση ειναι οτι τμημα του μπαζωματος 20 τ.μ. δεν μπαζωθηκε εγινε μια ποορτουλα και χρησιμοποιειται ως αποθηκευτικος χωρος του ιδιοκτητη με καθαρο υψος 1.10. Αυτος ο χωρος πρεπει να δηλωθει ως παραβαση υπογειου? Και παραλληλα τα σκαλια που δειχνουν την ανοδο του σπιτιου απο την βεραντα εγιναν σε αλλη θεση. Πρεπει να δηλωθει και αυτη η παραβαση . Και αν ναι με ποιο τροπο θα τα δηλωνατε εσεις.?

Ναι προφορικα μου απαντησαν