pontifikas

Παρε τις καταλληλες υπευθυνες δηλωσεις οτι εχει γνωση ποιες ειναι οι αυθαιρεσιες του και οτι εχει ενημερωθει απο εσενα και οτι θελει να κανει επιλεκτικη τακτοποιηση και νομιζω εισαι καλυμενος ετσι τουλαχιστον μου απαντησαν στο τεε

Αν δεις προηγουμενα ποστ θα διαβασεις εκτενεστερα για αυτο το θεμα για μενα παντως μετα απο πολυ διαβασμα ψαξιμο και συζητηση με δικηγορους κατεληξα οτι επειδη αυτο που ανακοινωθηκε απο το στε δεν ειναι αποφαση της ολομελειας του ,εχει μεγαλυτερη ισχυει ο 4042/2012

Στην δικη μου περιπτωση που περιγραφω παραπανω που ο πελατης μου ειχε προβει αδεια νομιμοποιησης πριν τις 28/7/11 ,η πολεοδομια δηλωσε αναρμοδια να παρει αποφαση λογω εγκυκλιου 7/2012 και παρεπεμψε το θεμα στη ΔΟΚΚ για να μας δωσει απαντηση

Δεν ξέρω ακριβώς ποτέ γκρέμισαν το τμήμα της αποθήκης .Σιγουρα είναι ιδια αποθήκη η οποία είναι απο τούβλα και ξύλινη στέγη και ήταν εύκολο να γκρεμίσουν τμήμα της. Αν την βάλω με αναλυτικο μια τέτοια παράβαση σε τόσο παλιό κτίσμα θα βγει 500 ευρώ είναι αμαρτία, σκέφτομαι να την δηλώσω τελείως αυθαίρετη το εμβαδον που εχει μεινει χωρίς υπερβάση κάλυψης ,και το πρόστιμο να βγει 150 ευρώ. Υποσημείωση έχω και άλλο αυθαίρετο κτίσμα στο οικόπεδο που το πρόστιμο του βγαίνει 1000 ευρω ,αν δεν υπήρχε αυτο θα το δήλωναν μια παράβαση 13 και θα ξεμπερδευα αλλά τώρα τα 350 παραπάνω για κτίσμα προ του 55 δεν αξίζει

Συναδελφοι εχω περιπτωση οικοπεδου στο οποιο υπαρχει αδεια προ του 55 για αποθηκη 60 τ.μ. αλλα αυτη με σημερινη αποτυπωση ειναι 40 τ.μ. δηλαδη μικροτερη στη μια πλευρα κατα 2 μ. Ο ιδιοκτητης μου ειεπ οτι την κοψανε πριν πολλα χρονια για να εχουν προσβαση και απο την πισω οψη. Ο ιδιοκτητης τωρα θελει να εκδοσει νεα αδεια ανεγερσης κατοικιας στο οικοπεδο του αλλα η πολεοδομια μου ζητα να τακτοποιησω την αποθηκη αυτη με τον 4014 . Μηπως ειναι παραλογο αυτο που ζητανε εφοσον ειναι προ του 55 και μικροτερη απο τοι η αδεια της και αν οχι πως θα τακτοποιησω μια τετοια αυθαιρεσια?

Συμφωνω σε αυτο που λες αλλα επειδη το οικοπεδο ειναι πολεοδομικα ενιαιο η πολεοδομια δεν μπορει να εκδοσει αδεια στο αλλο τμημα της καθετης που ολα ειναι νομιμα ,αν πρωτα ο ιδιοκτητης του αλλου τμηματος που εχει αυθαιρεσιες σε σχεση με την αδεια του, τις οποιες δεν μπορω να αποκρυψω στο τοπογραφικο μου, δεν τις δηλωσει με τον 4014 ή επιβληθουν - βεβαιωθουν προστιμα ανεγερσης και διατηρησης για τα αυθαιρετου του ασχετα αν τα πληρωσει ή οχι. Μετα απο πολυ διαβασμα και ψαξιμο σε αυτο το κομματι η πολεοδομια εχει δικιο ,η διαφωνια μου μαζι τους ειναι οτι ζητουν να δηλωθει ξανα και με δευτερη δηλωση στο ονομα του ιδιοκτητη που ειναι ενταξει η ιδιοκτησια του , η παραβιαση πλαγιων αποστασεων που προκυπτει στο κτιριο 1 λογω της αυθαιρετης μετακινησης του κτιριου 2 (τμημα Β στο σακριφημα) , το τμημα Α εχει μετρησει στην δομηση. Αν το δηλωσω αυτο με δυο δηλωσεις ειναι σαν δηλωνω την ιδια αυθαιρεσια 2 φορες σε δυο διαφορετικα ονοματα ,αφου την παραβιαση αυτη του Δ θα την πληρωση ο αλλος (τμημα Γ) . Τζαμπα λεφτα δηλαδη επειδη ετσι θελει η πολεοδομια

Συναδελφοι θα ηθελα την γνωμη σας για την παρακατω περιπτωση γιατι η πολεοδομια μου ζητα ότι να ναι. Συγκεκριμενα εχω ενιαιο οικοπεδο το οποιο με συσταση καθετου διαχωριζεται σε δυο ιδιοκτησιες ,το οριο της οποιας είναι η διακεκομμενη στα σκαριφηματα . Ο ιδιοκτητης του κτιριου 1 το οποιο είναι τελειως νομιμο μου ζητησε να του εκδοσω αδεια προσθηκης στεγης. Μετα από αυοψια μου διαπιστωσα στην 2η ιδιοκτησια (καθετη) που εχει τα κτιρια 2 και 3 τις εξης αυθαιρεσιες: 1)Mετακινηση του κτριριου 1 κατά 1 μετρο πιο πισω και μικροτερο όπως φαινεται στα σκαριφηματα κατα 0.30μ και 0.40μ από τις 2 πλευρες με αποτελεσμα να μην τηρειται η αποσταση Δ 2)το κτιριο 2 μικροτερο κατά 2.5 περιπου μετρα από αυτό της αδειας του. Η πολεοδομια μου ζητα να δηλωθουν οι αυθαιρεσιες αυτές στο ονομα του αλλου ιδιοκτητη ώστε να εκδοσει αδεια για στεγη στον δικο μου πελατη ,ιδιοκτητη του αλλου τμηματος του οικοπεδου. Λεω στην υπαλληλο θα δηλωσω με μια αιτηση την παραβαση πλαγιων αποστασεων του κτιριου 2 που φαινονται με κιτρινο χρωμα τμημα Γ στο σκαριφημα που επισυναπτω και με καποιο τροπο δεν ξερω πως το μικροτερο εμβαδο του κτιριου 3. Η υπαλληλος όμως μου ζητα να δηλωσω και με 2η δηλωση στο ονομα του πελατη μου και παραβαση πλαγιων αποστασεων λογω του ότι δεν τηρειται όπως λεει το Δ στο πρασινο τμημα Β του κτιριου 1 που φαινεται στο σακριφημα . Και επιμενει σε αυτό διοτι η αδεια του κτιριου 1 είναι μεταγενεστερη του κτιροιυ 2 .Της λεω ότι την παραβαση αυτή μη τηρησης πλαγιων αποστασεων την δηλωνω ηδη στο κτιριο 1 γιατι να κανω 2η δηλωση που σημαινει κι άλλο 500αρικο αμοιβες , δεν το δεχομαι της λεω . Αυτοι νομιζουν ότι τα 500αρικα τα μοιραζουνε. Υποσημειωση και τα 3 κτιρια είναι πριν το 1983 και το τμημα Α που φαινεται στο σκαριφημα εχει μετρησει στην δομηση στην αδεια του κτιριου 1 Θα εκτιμουσα οποιαδηποτε γνωμη πανω σε αυτο το θεμα ,ευχαριστω

Tιποτα δεν βαζεις η αιτηση που αναφερει ο αρχικοσ νομος ειναι πλεον απο τοτε που εγινε το ηλεκρτονικο συστημα ,η δηλωση ενταξης στο ηλεκτρονικο συστημα αυθαιρετων. Τα υπολοιπα ολα χρειαζονται κανονικα

Εχω την παρακάτω περίπτωση και θα εκτιμούσα οποία γνώμη γιατί έχω πελάγωσει και δεν βρίσκω άκρη Σε κατάστημα με άδεια ανέγερσης πριν το 83 υπάρχει εσωτερικός εξώστης με Ε μικρότερο του 50% ο οποίος δε μέτρησε στην δόμηση .Στο παραπάνω καταστημα το 2008 εκδόθηκε άδεια αλλαγής χρήσεως σε ΚΥΕ (πιτσαρία) και παράλληλα νομιμοποιηθηκε σκάλα εσωτερική που οδηγεί στο πατάρι διότι η αρχική άδεια έδειχνε την επικοινωνία εισογειου και παταριου με καταπακτη. Το πατάρι και στις δυο άδειες φαίνεται με ελεύθερο ύψος 2.20 ενώ το εισογειο 3.5 στην πραγματικότητα όμως το πατάρι έχει ύψος 2.50 και το εισογειο 3.20 Το καταστημα αυτό είναι πλέον να λειτουργήσει ως ψητόπωλειο και ο ιδιοκτήτης μου ζητά να κάνουμε ότι χρειάζεται ώστε το πατάρι να λειτουργήσει ως Χώρος κυρίας χρήσης για ανάπτυξη τραπεζοκαθισματων. Έχω δυο σΚεψεις περί αυτού και θα ήθελα την γνώμη σας 1) Να δηλώσω με αναλυτικό την διαφοροποίηση του ύψους του παταριου και εισογειου έτσι ώστε με αυτή τη δήλωση ο χώρος του παταριου να αποκτήσει τις προϋποθέσεις χώρου κυρίας χρήσης λόγω ύψους που θα είναι πλέον πάνω από 2.40 και μετά μέσω πολεοδομίας να πάρω βχκχ για το πατάρι. Σε αυτή την περίπτωση όμως δεν ξέρω αν γίνεται αυτό διότι το πατάρι λόγω του ότι είναι με γοκ 73 δε μέτρησε στη δόμηση 2) να δηλώσω τη διαφοροποίηση των υψών με αναλυτικο και μετά να δηλώσω τα τ.μ. του παταριου με υπέρβαση δόμησης βχωρου διοτι ειναι παταρι ( ερωτοαπαντηση Β27) και χωρις αλλαγή χρήσης διοτι το ισογειο καταστημα του οποιου ειναι παρακολουθημα το παταρι λειτουργει νομιμα ως ΚΥΕ? Θέλω να το δηλώσω με σωστό τροπο ώστε να μπορώ να πάρω από την πολεοδομία βχκχ για το πατάρι ώστε να λειτουργήσει ως ΚΥΕ και αυτο όπως το εισογειο Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων Νομίζω πως εδώ ταιριάζει περισσότερο να μπει το θέμα σου , οπότε το διαγράφω από τις "λοιπές αδειοδοτήσεις" που το έχεις ξαναγράψει.Βέβαια στο μέλλον παρακαλώ να μην επαναληφθεί αυτό (η πολλαπλή ανάρτηση ίδιου θέματος) Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Ευχαριστώ, Manolis gon

Ευχαριστώ για την απάντηση αλλά γιατί να δηλώσω υπέρβαση ύψους το αρχικό ολική ύψος του καταστήματος ήτανε 5.8 και παραμένει 5.8 απλά το πατάρι (πλάκα από μπετόν είναι χαμηλότερα) οπότε γι αυτο και το ελεύθερο ύψους του παταριου είναι > απο 2.40 . Νομίζω ότι μονο με αναλυτικο παράβαση 13 μπορώ να διόρθωση αυτή την παράβαση Το θέμα είναι αν πρέπει να βάλω αλλαγή χρήσης εφόσον το πατάρι είναι παρακολούθημα του εισογειου αφού είναι λειτουργικά εξαρτημένο απο αυτο και το εισογειο έχει νόμιμη χρήση ως ΚΥΕ

Καλημέρα έχω την παρακάτω περίπτωση και θα εκτιμούσα οποία τίποτα γνώμη γιατί έχω πελάγωσει και δεν βρίσκω άκρη Σε κατάστημα με άδεια ανέγερσης πριν το 83 υπάρχει εσωτερικός εξώστης με Ε μικρότερο του 50% ο οποίος δε μέτρησε στην δόμηση .Στο παραπάνω καταστημα το 2008 εκδόθηκε άδεια αλλαγής χρήσεως σε ΚΥΕ (πιτσαρία) και παράλληλα νομιμοποιηθηκε σκάλα εσωτερική που οδηγεί στο πατάρι διότι η αρχική άδεια έδειχνε την επικοινωνία εισογειου και παταριου με καταπακτη. Το πατάρι και στις δυο άδειες φαίνεται με ελεύθερο ύψος 2.20 ενώ το εισογειο 3.5 στην πραγματικότητα όμως το πατάρι έχει ύψος 2.50 και το εισογειο 3.20 Το καταστημα αυτό είναι πλέον να λειτουργήσει ως ψητόπωλειο και ο ιδιοκτήτης μου ζητά να κάνουμε ότι χρειάζεται ώστε το πατάρι να λειτουργήσει ως Χώρος κυρίας χρήσης για ανάπτυξη τραπεζοκαθισματων. Έχω δυο σΚεψεις περί αυτού και θα ήθελα την γνώμη σας 1) Να δηλώσω με αναλυτικό την διαφοροποίηση του ύψους του παταριου και εισογειου έτσι ώστε με αυτή τη δήλωση ο χώρος του παταριου να αποκτήσει τις προϋποθέσεις χώρου κυρίας χρήσης λόγω ύψους που θα είναι πλέον πάνω από 2.40 και μετά μέσω πολεοδομίας να πάρω βχκχ για το πατάρι. Σε αυτή την περίπτωση όμως δεν ξέρω αν γίνεται αυτό διότι το πατάρι λόγω του ότι είναι με γοκ 73 δε μέτρησε στη δόμηση 2) να δηλώσω τη διαφοροποίηση των υψών με αναλυτικο και μετά να δηλώσω τα τ.μ. του παταριου με υπέρβαση δόμησης , αλλά πως ως βχ με αλλαγή χρήσης , ως κχ με αλλαγή χρήσης, μόνο ως βχ η μονο ως κχ ; Θέλω να το δηλώσω με σωστό τροπο ώστε να μπορώ να πάρω από την πολεοδομία βχκχ για το πατάρι ώστε να λειτουργήσει ως ΚΥΕ και αυτο όπως το εισογειο Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων

H αιτηση αναφαιροταν στον αρχικο νομο 4014 οταν και ηταν να υποβαλλουμε τους φακελους στα Κεπ ή στις Πολεοδομιες εκ των υστερων μετα τη διαπιστωτικη πραξη αναθεσης δημιουργιας ηλεκρτονικου συστηματος δηλωσεων αυθαιρετων απο στο ΤΕΕ η αιτηση αυτη συμπαιρενω οτι αντικατασταθηκε με την ηλεκτρονικη αιτηση ενταξης αλλωστε γιατι να χρειαζεται και εχτρα αιτηση οταν ο ιδιοκτης μας εξουσιοδοτει στην εξουσιοδοτηση και μας υπογραφει 2 υπευθυνες δηλωσεις οπου αναγραφινται πληρως τα στοιχεια του αυθαιρετου του. Το πιο σημαντικο θεωρω πως ειναι να διευκρινησουμε αν ισχυει αυτο περι 10ημερου που υπηρχε στην αρχη του νομουπου θα ισχυε με το που θα ηταν ετοιμο το τεε να δεχεται αρχεια , κι αν ισχυει αυτο για ποιες δηλωσεις ,σε ολοκληρωμενη υπαγωγη ή και σε προσωρινη και ποιας περιοδου....Ή αυτο δεν ισχυει και πανε ολα πλεον ως 31/12/12. Θεωρω πως δεν ιχσυει το δεκαημερο διοτι και να ισχυε δεν ξερουμε ακομα απο καπου επισημα τι κανουμε με το ΔΔΤ ,οποτε νομιζω οτι ολα πανε μεχρι τελους προθεσμιας

gtho Αυτο ψαχνουμε ολοι φανταζομαι .............

Tελικα τι ισχυει ...Ποιες δηλωσεις (προσωρινη - ολοκληρωμενη υπαγωγη) , Ποιας περιοδου.... πρεπει να αρχισουμε να τα στελνουμε πρωτα και ποτε...?Δεν εχουμε ιδεα ........... Απο οτι βλεπω το πνευμα του Αντωνακη και του Κυριακου (Μητσοτακη) χτυπησε πολυ πριν αναλαβουν.....Α ρε κατακαημενη Ρουμελη

NOMOΣ ΥΠ’ ΑΡΙΘ. 4051/2012 Άρθρο 7 Συμπλήρωση διατάξεων του ν.4013/2011, του ν. 4014/2011 και του ν. 3833/2010 2.α. Η προθεσμία υποβολής των δικαιολογητικών, που προβλέπονται στο πρώτο εδάφιο της παραγράφου 3 του άρθρου 24 του ν. 4014/2011 (Α΄ 209), παρατείνεται μέχρι 30.6.2012. β. Για τις υποβαλλόμενες, μετά την 28.2.2012, αιτήσεις, η προθεσμία του δεύτερου εδαφίου της παραγράφου 3 του άρθρου 24 του ίδιου ως άνω νόμου παρατείνεται μέχρι 30.9.2012. Αθήνα, 29 Φεβρουαρίου 2012 1. Η προθεσμία του δευτέρου εδαφίου της παραγρά− φου 3 του άρθρου 24 του Ν. 4014/2011 παρατείνεται μέχρι την 30.9.2012. 2. Η ισχύς της παρούσας αρχίζει από τη δημοσίευσή της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Η απόφαση αυτή να δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Αθήνα, 2 Απριλίου 2012 1. Παρατείνεται η προθεσμία υποβολής των δικαιολογητικών που προβλέπονται στο πρώτο εδάφιο της παρ. 3 του άρθρου 24 του ν. 4014/2011 (Α’ 209) έως και 14‐9‐2012. 2. Παρατείνεται η προθεσμία υποβολής των δικαιολογητικών που προβλέπονται στο δεύτερο εδάφιο της παρ. 3 του άρθρου 24 του ίδιου ως άνω νόμου έως και 31‐12‐2012. 3.Η ισχύς της παρούσας απόφασης αρχίζει από την δημοσίευσή της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Η απόφαση αυτή να δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Εγω παντως οσο κι αν διαβασα εγκυκλιους νομους δεν διαβασα κατι επισημα περι 10 ημερων .....Απο ολα αυτα που διαβασα και με αυτα που παραθετω καταλαβαινω οτι ισχυει για ολες τις δηλωσεις ειτε ειναι περαιωμενες ειτε σε προσωρινη υπαγωγη καταθεση δικαιολογητικων μεχρι 30-9-2012 (επισημα) και ανεπισημα επειδη ακομα δεν εχει δημοσιευτει σε ΦΕΚ (απ'οτι ξερω) ως 31-12-12. Βεβαια επειδη δεν υπαρχει καποια διευκρινιστικη και ολα αυτα ΦΕΚ αναφερονται σε παρατασεις στα δικαιολογητικα της παρ. 3 του αρθρου 24 του νομου 4014/2011 χωρις καποια μια διευκρινηση αν αφορουν νεες ή παλιες δηλωσεις, συμπαιρενω οτι οι παρατασεις αυτες αφορουν ολες τις δηλωσεις του ν. 4014 ειτε αυτες ειναι μεσα στο 2011 ειτε μεσα στο 2012 ειτε σε οριστικη ειτε σε προσωρινη υπαγωγη

Γιατι συγχεεται τον ορο σοφιτα με το ελυθερο υψος 2.40 μ. Ο νομοθετης καθορισε οτι χωροι οι οποιοι ειναι κατασκευασμενοι απο ξυλινο σκελετο και που μπορει στα πλαγια να εχουν και τοιχακι με το οποιο εχει αυξηθει το ελευθερο υψος τους ,ανεξαρτητα απο την χρηση τους παιρνουν μειωτικο συντελεστη 0,50 . Αυτα περι ελευθερου υψους τα εχει αναφερει μονο η Λεμεση η οποια δεν ειναι ο νομοθετης. Δικη μου γνωμη εννοειται οτι για τον υπολογισμο προστιμου θα παρει το 0,50 αλλα στο διαγραμμα καλυψης και στην τεχνικη εκθεση αν η χρηση του χωρου αυτου ειναι κατοικια θα γινει αναφορα για την πραγματικη χρηση του χωρου

Στα εκτος σχεδιου ειτε εχουμε ειτε οχι θελει τοπογραφικο σε ΕΓΣΑ εκτος κι αν αυτο της αδειας ειναι σε ΕΓΣΑ οποτε θεωρω λαθος την εκτιμηση οτι στα εκτος σχεδιου με αδεια βαζουμε αντιγραφο του τοπογραφικου ,αλλα βαζουμε νεο σε ΕΓΣΑ

Για να πληρωσει καποιος το παραβολο οπως σου λενε και οι αλλοι συναδελφοι δεν ειναι απαραιτητο να κανεις αυτοψια. Ηρθε καποιος στο γραφειο και σου ειπε εχω μια κατοικια 49 τ.μ. και το δηλωνεις κατοπιν αυτοψιας σου βρισκεις οτι ειναι 55 τ.μ. τι θα κανειςψ το μονο που μπορεις να κανεις ειναι να δηλωσεις τα επιπλεον τ.μ. και να βγαλει την διαφορα προστιμου

Συνεχισε το ετσι ωστε να πληρωσει 360.

Μπορεις ακομα να κανεις την δηλωση στο ονομα του πατερα - επικαρπωτη με την συναινεση των παιδιων -ψιλοι κυριοι για να μην συναντησεις κανενα τυχον προβλημα με τον συμψηφισμο αφου θα ειναι σε διαφορετικα ονοματα - που κανονικα δεν θα επρεπε - αλλα εδω ειναι ελλαδισταν και δεν ξερεις ποτε...

Με υπερβαση ΒΧ

Συναδελφοι εχω την παρακατω περιπτωση και θα ηθελα την γνωμη σας μετα και την εκδοση της εγκυκλιου 7 Πελατης εφαγε το 2003 μετα απο αυτοψια της πολεοδομιας 100000 ευρω προστιμο ανεγερσης και 10000 προστιμο διατηρησης δεν πληρωνει τπτ απο ολα αυτα και το 2005 νομιμοποιει με το αρθρο 22 τα αυθαιρετα κτισματα και του διαγραφουν το προστιμο διατηρησης απο το ετος 2005 και επειτα. Το 2008 κατασκευαζει και αλλα αυθαιρετα κτισματα τα οποια ειναι συννομα και μπορουν να νομιμοποιηθουν με το αρθρο 22 . Σημερα ερχεται και μου λεει να τακτοποιησουμε με τον 4014 ωστε να διαγραφουν τα προστιμα του. Αν αυτος τωρα πληρωσει το παραβολο του που ειναι 6000 ευρω για τα νεα αυθαιρετα του και εκδοσω αδεια νομιμοποιησης με το αρθρο 22 για αυτα + την αδεια νομιμοποιησης που εχει εκδοθει για τα υπολοιπα κτιρια του το ετος 2005 η πολεοδομια μπορει και πρεπει να κανει αφεκ για το συνολικο προστιμο του...? ή επειδη η νομιμοποιηση των πρωτων αυθαιρετων για τα οποια τρωει τα προστιμα εγινε πριν τις 28/7/2011 υπαρχει προβλημα...?

panos ''Εξάλλου η πινακοποιημένη κατάθεση στο ΓΓΠΣ δεν γράφει πουθενά νόμιμη αμοιβή.'' Συναδελφε επειδη με μπερδεψες τι εννοεις με αυτη την φραση σου...?Ευχαριστω

Η επιλεκτικη τακτοποιηση δεν ειναι κατα αναγκη επιλογη του πελατη, εστω κτιριο οπως προειπα πιο πανω με αυθαιρετο εντος κοινοχρηστου που ο πελατης θελει να το τακτοποιησει αλλα δεν γινεται....Δηλαδη εμεις δεν μπορουμε να τακτοποιησουμε τα υπολοιπα αυθαιρετα του μεχρι να γκρεμισει το παραπνω κτιριο....? Εγω παντως εχω καταληξει οτι γινεται επιλεκτικη τακτοποιηση αρκει να ειμαστε τυπικοι στις αναφορες, τοσο στα σχεδια οσο και στην τ.εκθεση, των κτισματων που δεν τακτοποιουνται και να ειμαστε καλλυμενοι εχοντας την υπ. δηλωση του ιδιοκτητη οτι τον ενημερωσαμε και οτι δεν εχει δικαιωμα να ζητησει βεβαιωση μεταβιβασης μεχρι να γκρεμισει ή να τακτοποιησει τα κτισματα που δεν εχουν ενταχθει στον νομο

sagiasd Με το ΚΧ διαφωνω θα το υπολογισει ως ΒΧ εφοσον δεν υπαρχει αλλος τροπος στο συστημα του ΤΕΕ για να μπει ενα επιπλεον 0.5 στον υπολογισμο του προστιμου