pontifikas

Architect_ Duth ευχαριστω για την απάντηση , έτσι ακριβώς ειναι αγόρασε 20 τ.μ. ως μια ανεξάρτητη ιδιοκτησία και τα αλλα 15 τ.μ. Πουλήθηκαν σε άλλον μάλλον ως αλλη ανεξάρτητη ιδιοκτησία . Η αυθαιρεσία όπως κατάλαβες ειναι το κλείσιμο της εσωτερικής πόρτας και η διάνοιξη της νέας προς τον κοινόχρηστο για να έχει πρόσβαση και το άλλο γραφείο. Στο συμβολαιο γραφει μονο οτι αγοραζει μια οριζοντια ιδοκτησια 20 τ.μ. Αν και δεν τα έχω ακόμα στα σχέδια της σύστασης στα χέρια μου θα πάρω τις επόμενες μέρες , ο συμβολαιογραφος όμως προφορικά μου είπε ότι πραγματική κατάσταση αποτυπώνεται στα σχέδια της σύστασης. Τώρα εγω επειδή έχω κατα μπερδευτεί τι κανω. 1) δίνω βεβαίωση εφόσον η οριζόντια ιδιοκτησία μου ειναι μικρότερη και περιγράφεται στο σχεδιο της σύστασης 2) ή πρεπει να κανω δηλωση διαμερίσματωσης χωρίς συναίνεση και μετά βεβαίωση?

γραφείο αποτελείται απο δυο χώρους των 15 και 20 τ.μ. αντίστοιχα βάση της ο.α. με πρόσβαση με πόρτα προς τον κοινοχρηστο διαδρομο απο τον χωρο των 15 τ.μ. Στην κατοψη της πολεοδομιας οι δυο χωροι επικοινωνουν με εσωτερικη πορτα. Και οι δυο χώροι έχουν τοίχο σε επαφή με τον κοινόχρηστο διάδρομο. Ο εργολάβος όταν τα πούλησε το 1987 και έκανε την σύσταση οριζόντων ιδιοκτησιών χωρίς να διορθώσει την κατοψη της ο.α. τον βόλεψε να τα πουλήσει χωριστα , άνοιξε πόρτα προς τον κοινόχρηστο διάδρομο και απο τον χώρο των 20 τ.μ. Και έκλεισε με τοίχο την εσωτερικη πόρτα με την οποια επικοινωνονουσαν τα δυο διαμερίσματα. Τα έκανε λοιπόν δυο ανεξάρτητες ιδιοκτησίες στην σύσταση και στην πράξη με δικα τους χιλιοστα το καθενα χωρίς ομως να διορθώσει την ο.α . Ο πελάτης μου αγόρασε το ένα γραφείο αυτό των 20 τ.μ. Και θελει τώρα να το μεταβιβάσει. Η ερώτηση μου ειναι εξής 1) αν στην κατοψη της σύστασης φαινεται η πραγματική σημερινη κατάσταση μπορεί να δοθεί βεβαίωση για μεταβίβαση χωρίς τακτοποίηση ή πρεπει να γινει δήλωση διαμερισματωσης? 2) σε περίπτωση που δεν υπαρχει η κατοψη της σύστασης πως το αντιμετωπίζουμε?

Συνάδελφοι επειδή μπερδεύτηκε αν ιδιοκτήτης έχει Σπιτι σε οικισμο κάτω των 2000 κατοίκων και ειναι 150 τ.μ. Ας πούμε και ειναι η κυρία και μοναδικη κατοικία του μπορεί να παει με 0,4

Συμφωνώ κι εγώ απόλυτα αλλα να προσθέσω ότι με την λέξη ακίνητο εννοεί αυτοτελές κτίριο. Συγκεκριμένα έχω οικόπεδο ενιαία ιδιοκτησία στο οποίο υπάρχουν δυο κτίσματα ανεξάρτητα , η δήλωση ειναι κοινή, το ένα πριν του 83 κατηγορία 2 - οριστική εξαίρεση και το άλλο μετά του 83 κατηγορία 4 ή 5 Αν βέβαια στο ακίνητο προ του 83 έχουν γινει αυθαίρετες κατασκευές πάνω σε αυτό μεταγενέστερα του 83 τότε παει όλο κατηγορία 4 ή 5

Συνάδελφε αν δεν έχει υπόλοιπο καλυψης τότε τακτοποίηση και αν έχει υπόλοιπο δόμησης το οικ τότε προσθήκη καθ´υψος . Αν έχεις υπόλοιπο καλυψης καλύτερα σε μια κοινή αδεια να βγάλεις νομιμοποίηση και προσθήκη. Οτι διαφέρετικο σου πούνε κάνουν λάθος , κανω τους γραπτό ερωτημα

Έκανα μέσω πολεοδομίας και Μητρόπολης έγγραφο προς την ΔΟΚΚ και το ΥΠΕΚΑ, νομίζω πάντως απο όσο το έχω ψάξει ότι εντάσσονται στους λατρευτικές χώρους διότι οι άδειες τους έβγαιναν απο Ναοδομια. Οσον αφορά το ιδιοκτησιακό αναμενω

Συνάδελφοι έχω μια γενική απορία όσον αφορά την αλλαγη χρήσης. Συγκεκριμένα έχουμε ισόγεια αποθήκη με ο.α. Ως παρακολούθημα της κατοικίας που και αυτη ειναι με ο.α. Η αποθηκη μέτρησε στα μετρικα στοιχεια στο διάγραμμα καλυψης , πληρώθηκε ΙΚΑ, πληρώθηκε Μηχανικος κ.ο.κ. Η αποθήκη αυτή απο το 1995 ας πούμε λειτουργεί ως κατοικία. Σύμφωνα με το άρθρο 19 πάρ. 5 (......Για αυθαίρετες αλλαγές χρήσης από βοηθητική χρήση σε κύρια, χωρίς την έκδοση σχετικής οικοδομικής άδειας, εντός νομίμου περιγράμματος κτιρίου υπολογίζεται η υπέρβαση συντελεστή δόμησης που προέκυψε λόγω της αυθαίρετης αλλαγής και δεν υπολογίζεται ο ειδικός συντελεστής αλλαγής χρήσης κατά το Παράρτημα Α ́ του παρόντος) Και ρωτώ ποιος ειναι ο σωστός τρόπος υπολογισμου εφοσον δεν ειναι ξεκαθαρο απο τν νομο ΥΔΚΧ χωρίς το 1,4 ή ΥΔΒΧ χωρίς το 1,4 Θεωρω πως είμαστε καλυμμένοι να το υπολογίσουμε ως ΥΔΒΧ διότι αλλιώς το πρόστιμο με το αν ήταν τελείως αυθαίρετο , κατι τέτοιο ίσχυε και στον 4014. Ποια η γνώμη σας ?

Τελικά μου είπαν ότι δεν μπορούν να μου εκδώσουν την αδεια έγκρισης επισκευής αυθαίρετου διότι το ΦΕΚ που είχε βγει (43Β 20-1-2012 Αρ. Οικ. 2875) που περιλαμβάνει τα δικαιολογητικά για την παράπανω έγκριση αφορά τακτοποιησεις του 4014 και ο τιτλος της εκρισης γραφει ´´ εγκριση εργασιων επισκευής της πάρ. 17 του άρθρου 24 του Ν. 4014/2011´´ και εφόσον κρίθηκε αντισυνταγματικος και καταργήθηκε θα πρεπει να περιμένουμε υπουργικές αποφάσεις για τον 4178. Και ρωτώ εγώ ο φτωχός Μηχανικος 1) πως κρίθηκε αντισυνταγματικος ο 4014 εφόσον ειναι αναρτημένες στο εθνικό τυπογραφείο και δεν έχει καθαρό γράφει καμία απόφαση απο Στε 2) στο άρθρο 25 πάρ. 5 λόγω ενέργειες αρμοδίων υπηρεσιων´´ δεν λέει ότι πρεπει να περιμένουν υπουργική απόφαση για να εκδώσουν τέτοια αδεια. Και αν κάνει 1 χρόνο να βγει αυτή η υπουργικη απόφαση όπως και με τον 4014 που έκανε 1 χρόνο και τρεις μήνες , τι κάνουμε. ΕΛΛΑΣ το μεγαλείο σου

Απάντησα στην σακαμπου , για μένα Δημήτρη έχεις καμία γνώμη με τις κ..λο πολεοδομιες που μπλεξίματα?

Σε δική μου περίπτωση που έχω δυο ισόγεια καταστήματα τα οποία βρίσκονται στο ίδιο κτίριο και κατα συνέπεια στο ίδιο οικόπεδο , πήγα σήμερα πολεοδομία ισχυριζόμενος το άρθρο 23 πάρ. 5 Του ΝΟΚ για συνένωση των καταστημάτων , σε συνδυασμό με την απόφαση 13448 και 13451 ( ΦΕΚ 116/9-4-2012) που αναφέρει και ο συνάδελφος vk2626 στο # 100 . Aπο την πολεοδομία μου απάντησαν ότι με αδεια μικρής κλίμακας όπως αναφέρει το ΦΕΚ γίνεται μονο μεταξύ κτισμάτων σε επαφή που βρίσκονται σε όμορα οικόπεδα και έχουν κοινό όριο. Για την δικη μου περιπτωση μου ειπαν κανονικη αδεια δομησης . Βέβαια μου είπαν ότι θα κάνουν ερώτημα στη ΔΟΚΚ , δηλαδη πιάσε το αυγό και κουρευτο . Ειναι δυνατόν να επιτρέπεται να συνενώνονται καταστήματα που βρίσκονται σε διαφορετικά κτίσματα και σε διαφορετικά οικόπεδα με αδεια μικρής κλίμακας και να μην γινεται για καταστήματα που βρίσκονται στο ιδο κτίσμα και στο ίδιο οικόπεδο, και να θελει κανονική αδεια δόμησης. Θα μας τρελάνουν τελείως. Υπαρχει κάποιος συνάδελφος που αντιμετώπισε παρόμοια περίπτωση τελευταίων και βρήκε άκρη στην πολεοδομία?

Ειναι δυνατόν έχω πρώτη ηλεκτροδότηση του 1967 και το δηλώνει και στο ε9 του ότι ειναι κατασκευασμένα προ του 75 . Θα πρεπει να βρω και αεροφωτογραφία?

Σαν δημόσιο έγγραφο φαντάζομαι για αυτήν την περίπτωση ειναι η πρώτη ηλεκτροδότηση και το Ε 9 του έτους 2005 που αποδεικνύουν ότι η κατοικία ειναι πριν το 1975, ? Τοπογραφικο διάγραμμα απο ότι καταλαβαίνω δεν χρειάζεται

Ας οργανωθούμε μεσα απο το φόρουμ να εξουσιοδότησουμε ομαδικά μια τέτοια διαδικασία με δικηγόρο, να υπογράψουμε όλοι μας την καταγγελία, και αν χρειαστει να δώσουμε και χρηματα...αλλα κατι τέτοιο πρεπει να ξεκινήσει απο τους διαχειριστές του φόρουμ

Εννοείται πως θεωρείται αδεια, κι ας τολμήσουν οι άχρηστοι του ΥΠΕΚΑ να βγάλουν εγκύκλιο με κατι διαφορετικο

Εγώ πήγα για έγκριση εργασιών επισκευής αυθαίρετου που έχει πληρώσει το 30% του πρόστιμου, προφορικά μου είπαν ότι όλα εντάξει, πέρασα πληρότητα για να καταγράφει στο μητρώο αυθαιρέτων και πρωτοκολλησα για έγκριση εργασιών και περίμενα να με πάρουν τηλ να πάω να πάρω την έγκριση . Με πήραν τηλ σήμερα και μου λένε πλέον ´´ Α δυστυχώς δεν μπορούμε να την εκδοσουμε δεν βγήκε ακόμα η υπουργική αποφασή´´. Ποια υπουργική απόφαση ρε , αν βγει ποτε και αν χρειαζεται να βγει μπορεί να κάνει 2 χρόνια ....αύριο πάω με αγριες διαθέσεις πολεοδομία

ΙΑΣΟΝΑ Oσον αφορα ιδιοκτητη ο οποιος ειναι κατοικος εξωτερικου και μας το αποκρυπτει. Μας φερνει το Ε1 του , την ταυτοτητα του, το Ε9 του και οτι αλλο απαιτειται και απο πουθενα δεν προκυπτει οτι ειναι κατοικος εξωτερικου και πληροι τις προυποθεσεις μειωτικου συντελεστη λογω κυριας κατοικιας ή πολυτεκνικης ιδιοτητας γιατι να μην μπορει να λαβει τον μειωτικο συντελεστη.?

Ισογεια Κατοικία αποδεδειγμένα προ του 75 με πρώτη ηλεκτροδότηση και σωστά τ.μ. δηλωμενα στην ηλεκτροδότηση. Ο ιδιοκτήτης με ρωτάει ποιο ειναι το πρόστιμο και του λέω 500 ευρώ . Στη συνέχεια μου λέει ότι την στέγη της κατοικίας την έκανε μετά το 75 αλλα στην περιοχή δεν υπάρχουν αεροφωτογραφίες. Πως πρεπει να υπολογισω το πρόστιμο ένα 500αρικο κατηγορία 1 ή ένα 500αρικο κατηγορία και αναλυτικο για την στέγη. Ποια ειναι η γνώμη σας?

Σε περίπτωση που σε ενιαίο οικόπεδο σε οικισμο κατω των 2000 κατοικων στο οποίο δεν έχουν γινει συστάσεις ο ιδιοκτήτης ειναι πολύτεκνους και περα απο την κατοικία του που 100 τ.μ. έχει και περιφερειακά κτίσματα όπως αποθήκη ( που δεν ξέρουμε ακόμα ακριβώς τον τροπο υπολογισμού προστίμου της) , στέγαστρο τότε ο μειωτικος συντελεστής μείωσης λόγω πολύτεκνους μπαίνει και στα φύλλα καταγραφής και αυτών των παραβάσεων? νομίζω πως ναι αλλα ψάχνω επιβεβαίωση.

Nzerman εννοούσαν ότι αν έχει αν εγείρει κτίριο 500 τ.μ. Με όρους δόμησης γραφείων που σου επιτρέπουν για εκτός σχεδίου ως 600 τ.μ. Και τα έχει μετατρέψει σε κατοικία τότε για τα 200 τ.μ. Η αλλαγη χρήσης τους θα υπολογιστεί με αναλυτικο και τα υπόλοιπα 300 με αλλαγη χρήσης

Δεν ηθελα να σου επιτεθω και θα συμφωνήσω μαζί σου αλλα όπως έχω παραθέσει και σε άλλο πόστ και τα στέγαστρα μετρούν στην δυμηση , κάλυψη αλλα ο νομοθέτης μας δίνει οδηγία να τα υπολογίσουμε με αναλυτικο κατα παρέκκλιση της φράσης ´´παραβάσεις που δεν αντιστοιχίζονται σε τ.μ.´´ Στο τελευταίο εδάφιο της κατηγορίας 3 λέει πως σε περίπτωση που έχουμε υπέρβαση των διαστάσεων των υπόπεριπτώσεων της κατηγορίας 3 περα απο μια υπόπερίπτωση , το πρόστιμο υπολογίζεται με αναλυτικο ,οπότε και οι αποθήκες ανήκουν σε αυτή την περίπτωση. Το συμπέρασμα που βγαίνει απο τον νομο όπως ειναι γραμμένος , κακώς βέβαια, ειναι ότι οι αποθήκες υπολογίζονται με αναλυτικο . Επουδενι με πρόστιμο ως ΚΧ πουθενά δεν γίνεται τέτοια αναφορά. Κάποιος συνάδελφος έγραψε ότι το υπουργείο θελει να τους πάμε ως ΚΧ για να τιμωρήσει τις περιπτώσεις που δηλωνανε κατοικίες ως αποθήκες , δηλαδή επειδή κάποιοι ανευθυνοι συνάδελφοι δηλωνανε κατοικίες ως αποθήκες βγάλαμε το συμπέρασμα ότι πανε ως ΚΧ, αυτό ειναι ανακρίβεια, ο ανεύθυνος Μηχανικος έχει χιλιάδες τρόπους να κλέψει απο το πρόστιμο , αν ειναι να τιμωρησουμε με τους δυσμενεστεορους συντελεστές όλους επειδή κάποιοι θα βρεθούν να κλέψουν. Θεωρω σωστο να πανε ως ΥΔΒΧ όπως ήτανε και στον 4014 για να μην υπαρξουν στρεβλωσεισ και αδικιες και θέλω να ελπίζω ότι θα τους κόψει να βγάλουν διευκρίνηση , αλλα με τίποτα ως ΥΔΚΧ .

Σε αυτη την περίπτωση που ειναι εκτός σχεδίου τα 200 τ.μ. Με αναλυτικο και τα υπόλοιπα με αλλαγη χρησης

Συνάδελφε και πως το στηριζεις αυτό που λες ως ΥΔΚΧ , σίγουρα δεν ειναι ξεκάθαρο ακόμα πως θα υπολογίζονται , αλλα μην γράφουμε ανακρίβειες.

Και αν ειναι ισόγεια αποθήκη πως παει ΥΔΒΧ ?

Ο ΕΟΤ αν δεν γινει καταγγελια για να ερθει σε αυτοψια δεν προκειται να ριξει προστιμα. Θα πληρωσει παραβολο για να εκδωσει το νεο σημα αφου βεβαια τακτοποιησει τα αυθαιρετα, κανει τροποιησεις ωστε να ειναι στην απαιτουμενη κατηγορια κλειδιων που θειλει ο ΕΟΤ (εδω χρειαζεται να επισκεφθεις τον ΕΟΤ) , και αφου θα αυξηση τον αριθμο των δωματιων θα πρεπει να συννενοηθεις με τον ΕΟΤ αν μπορει να γινει αυτο και αν χρειαστει νεα μελετη πυρασφαλειας , ΠΠΔ κτλ. Το καλυτερο που εχεις να κανεις ειναι να ξεκινησεις απο τον ΕΟΤ, εχουν μηχανικους , στον ΕΟΤ ΘΕσσαλονικης οποτε χρειαστηκα να παω ηταν πολυ εξυπηρετικοι

katrmpΚι εγω συναδελφε διαβαζω και ξαναδιαβαζω τον νομο και διαπιστωνω οτι για να δηλωσεις αυθαιρετα σε εκτος σχεδιου γηπεδο , στο οποιο υπαρχει παλαιοτερη Ο.Α. με τοπογραφικο σε αλλο συστημα συντεταγμενων δεν χρειαζεται να συνταξεις νεο τοπογραφικο διαγραμμα σε ΕΓΣΑ, κατι που ηταν απαραιτητο για τα εκτος σχεδιο στον 4014 ειτε ειχαν ειτε οχι Ο.Α