kasvan

Με αυτούς που αναφέρω για t = 0 Ναι Οι συντελεστές φανερώνουν ότι δεν ισχύουν οι παραδοχές της εξίσωσης Bernoulli και είναι απαραίτητοι για τον ορθό υπολογισμό. Οι συντέλεστες είναι πολύ διαφορετικοί στις δυο διατάξεις: http://books.google.gr/books?id=KWvz...rifice&f=false http://www.mcnallyinstitute.com/13-html/13-12.htm Όχι. Το ίδιο μου βγαίνουν και εμένα και ο alej λέει πως η ταχύτητα στο B > A (QB > QA, tB < tA). Το πρόβλημα είναι πως ο gnusselt κάνοντας το πείραμα (μάλλον με ένα κλειστό μπουκάλι και ένα σωλήνα) διαπίστωσε ότι το Α αδειάζει πιο γρήγορα. Το αρχικό πρόβλημα που μας έβαλε ο aginor (με κλειστά δοχεία) πιστεύω ότι λύνεται μόνον εμπειρικά.

Οι απώλειες επηρεάζονται από το τετράγωνο της ταχύτητας, τη διάμετρο του αγωγού, το συντελεστή τραχύτητας του και το μήκος. Επανυπολογίστηκαν οι ταχύτητες στο δοχείο Β και είναι πάντα μεγαλύτερες του Α (ποστ 36) άρα όσα έγραψα πιο πριν συμφωνούν με την άποψη σου. Το πρόβλημα είναι ότι οι συντελεστές που εισέρχονται στη ροή δια μέσω οπών παίζουν από 0,6 έως 1,50 (χ παροχή που υπολογίζουμε από εξίσωση bernoulli). Και φυσικά το γεγονός ότι έκανε το πείραμα ο gnusselt και άδειασε πρώτα το Α. Αυτό πώς το εξηγείς;

Είναι συχνά ναι! Τώρα με τα κολονάκια που μας ενοχλούν θα ασχολούμαστε ;

ο κ, Γούλας κάνει πολλές απλουστεύσεις και εμφανίζει τις γραμμικές απώλειες σαν έναν αριθμό k. Πού είναι το μήκος του αγωγού το οποίο επηρεάζει και το αρχικό φορτίο στο παράδειγμα μας οεο; Με οριζόντιο τον αγωγό και την παραδοχή της σχεδόν μηδενικής πτώσης της στάθμης στο δοχείο χαίρω πολύ...

Κάτι δεν πάει καλά στους υπολογισμούς γιατί για H = 0 η ταχύτητα u' του δοχείου Β είναι > 0. άκυρο το 36 γμτ Δείτε το http://books.google.gr/books?id=KWvz9O8nCgkC&pg=PA55&lpg=PA55&dq=velocity+nozzle+orifice&source=bl&ots=TtCUX_HUFw&sig=Kj8_N4cx5L1Dh8ITy2t_lvEJ7b0&hl=el&ei=9lelSvOMKNOh_gbH9Mm-CQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5#v=onepage&q=velocity%20nozzle%20orifice&f=false σελίδα 67 για την παροχή καθώς μειώνεται το φορτίο, 72 για mouthpieces Η ανάπτυξη στο #31 πάντως μου φαίνεται σωστή για t = 0 για t >0 θέλει ολοκληρώματα για να υπολογιστεί η παροχή

Ενδιαφέρον έχει για τη ροή μέσω οπής ότι αναλόγως της μορφής της οπής η παροχή που υπολογίζεται λόγω των απλουστεύσεων που γίνονται πολλαπλασιάζεται με συντελεστή που παίρνει τιμές από 0,60 έως 1,50. ενδεικτικά: http://www.mcnallyinstitute.com/13-html/13-12.htm Η διάταξη που μου ταιριάζει καλύτερα για το δοχείο Α είναι η μεσαία από τη δεύτερη σειρά με k = 0.97 (με συμφέρει και στους υπολογισμούς ) Δεν ξέρω αν σας έπεισα ακούω γνώμες (μήνυμα 36)... @CostasV η τοποθέτηση επιπλέον μήκους σωλήνα μειώνει την ταχύτητα και την παροχή οι γραμμικές απώλειες είναι σημαντικές. @aginor την απάντηση του προβλήματος τη γνωρίζεις;

άκυρο επιλύθηκε με ολοκληρώματα

Θα χρησιμοποιήσουμε την αρχή διατήρησης της ενέργειας για να λύσουμε το αρχικό πρόβλημα (θεωρώντας τα ανοικτά). Για t = 0 Η δυναμική ενέργεια στο δοχείο Α ισούται με το βάθος νερού έστω Η. Στο στόμιο εξόδου έχεις κινητική ενέργεια ίση με u^2/2g και τις τοπικές απώλειες λόγω του στομίου Hm. Έτσι: Η = u^2/2g + Hm και: u = SQRT((H-Hm)2g) Η δυναμική ενέργεια στο δοχείο B είναι H + L όπου L το μήκος του σωλήνα. Στην έξοδο του αγωγού θα έχεις κινητική ενέργεια u'^2/2g Θα έχεις τις τοπικές απώλειες Hm' λόγω του στομίου και της συναρμογής του με τον αγωγό Οι γραμμικές απώλειες θα είναι ίσες με Hf = Κ*L*u'^2/2g όπου K συντελεστής ίσος με f/D , f συντελεστής απωλειών, D διάμετρος αγωγού Έτσι: H + L = u'^2/2g + Hm' + Κ*L*u'^2/2g, ... u' =SQRT ((Η + L - Hm')2g/(1+K*L)) Βλέπεις λοιπόν πως η ταχύτητα εξόδου στο δοχείο B εξαρτάται από τα γεωμετρικά στοιχεία του αγωγού αλλά και τον συντελεστή τριβής του. για t>0 και στα δύο δοχεία καθώς το H μειώνεται, μειώνονται μέχρι να μηδενιστούν και οι ταχύτητες ροής.

Έτσι όπως παρουσίασε το πρόβλημα ο aginor τα δοχεία είναι κλειστά. Η ταχύτητα της ροής εξαρτάται ταυτόχρονα από την είσοδο του αέρα δια μέσω των στομίων των δύο διατάξεων αλλά και από την αντίσταση του αέρα στην έξοδο της υδάτινης μάζας. Για το σχέδιο σου: Για τ = 0 και ανάλογα των απωλειών τριβής λόγω του αγωγού η ταχύτητα εξόδου πάντα: Lβ > Lγ και αυτό γιατί έχεις μεγαλύτερες απώλειες ενέργειας λόγω του αγωγού στο Γ όπου και είναι πιο μακρύς. Σε όλες τις διατάξεις: Η ενέργεια για t = 0 στη ανώτατη στάθμη (δυναμική) θα ισούται με την ενέργεια στην θέση εξόδου (δυναμική και κινητική) πλην τις απώλειες λόγω τριβής (χάθηκαν σαν θερμότητα). edit: Να προσθέσω για να διευκολύνω ότι οι γραμμικές απώλειες εντός του σωλήνα είναι ανάλογες του μήκους και ανάλογες του τετραγώνου της ταχύτητας ροής.

Η συζήτηση μια χαρά ήταν μέχρι που άρχισαν τα συνθήματα για τον Πλεύρη και τον Τρεμόπουλο.

CostasV τροποποιείς το σχήμα για να προσομοιώσεις το πρόβλημα με ροή μέσω οπής σωστά; Έτσι, το μήκος του πίδακα εξαρτάται από τη στάθμη του νερού με βάσει το σκεπτικό σου. Το πρόβλημα είναι όμως ότι εντός των δοχείων όπως τα δίνει ο agonor δεν υπάρχει ατμοσφαιρική πίεση, η ροή του νερού δεν είναι ομοιόμορφη και έχεις την εισροή αέρα είτε από το στόμιο είτε από τον σωλήνα. Επίσης οι διαστάσεις των δοχείων δεν είναι τόσο μεγάλες σε σχέση με τις διαστάσεις των στομίων έτσι ώστε να θεωρήσεις ότι η υδροστατική πίεση είναι σταθερή και ότι δεν κινείται το νερό εντός του δοχείου. Οι δε τριβές εξαρτώνται τόσο από το σωλήνα όσο και από τον αέρα. Αμέσως με όσα παρέθεσα το πρόβλημα φαίνεται ιδιαίτερα δύσκολο να λυθεί... Η μόνη διαφορά όμως που έχουμε μεταξύ Α και Β είναι ο σωλήνας στη δεύτερη διάταξη που δυσχεραίνει την έξοδο του νερού και την είσοδο αέρα. Σωστά λοιπόν με το πείραμα του ο gnusselt μας λέει πως το Α αδειάζει πιο γρήγορα από το Β.

Αξίζει πραγματικά. Σε ανοικτό ορίζοντα ποτέ δεν πέφτεις κάτω από 8 δορυφόρους (έχω μετρήσει και με 14) και σε πολύ δύσκολες περιοχές (ακόμη και εντός μικρών οικισμών) με σωστό προγραμματισμό δεν έχεις κανένα πρόβλημα.

Βασικά νόμιζα ότι τα έχει με τον chris12 τώρα εξηγούνται όλα!

1. έλα μου ντε 2. όχι πάντως η topcon (έχω το hiper με glonass)

agrafiot ειλικρινά δε νομίζω να προσφέρεις κάτι στη συζήτηση που γίνεται εδώ γιατί δε γράφεις με τι διαφωνείς και γιατί;

agrafiot μπορείς να μας εξηγήσεις τί εννοείς με τον Πλεύρη και για ποιόν χρειάζεται ίσως και γιατί;

Τι εννοείς και εγώ δεν κατάλαβα ...

Αστειευόμουν, μετά από τόσα μηνύματα που σου έστειλα για να σε βοηθήσω (και χωρίς να είμαι υποχρεωμένος) πιστεύεις ότι έχω κανένα λόγο να εκνευριστώ;

Πια σεζόν του Battlestar Galactica παρακολουθείς και έχεις επηρεαστεί τόσο πολύ;

RTFM (http://en.wikipedia.org/wiki/RTFM ) http://e-topo.web.auth.gr/TOMEIS_INDEX/TOMEASA/Pikridas/Give/topcon/OM_HiPerPro_RevB.pdf

O jcr190 αν δεν κάνω λάθος είναι φοιτητής (γράψε τη σχολή σου ή την ιδιότητά σου όπως ζητάνε οι διαχειριστές) οπότε μάλλον το ενδιαφέρον του είναι ακαδημαϊκό;

Δεν υπάρχει συνδρομή για glonass, αν εννοείς τους Ρώσους. Αν η εταιρεία που πουλάει τους δέκτες ζητάει νταβατζιλίκι κάθε χρόνο για να ενεργοποιεί τη δυνατότητα στο δέκτη είναι άλλο καπέλο.

Σωστά για το static. Μπορείς να ρίχνεις βάσεις με static και μετά να μετράς με RTK. Σε περιοχές κάτω από βλάστηση αν είναι πυκνή δεν μπορείς να μετρήσεις (είναι λίγο σχετικό αυτό πάντως μου έχει τύχει σε σημεία να έχω fix λύση χωρίς να το περιμένω). Επειδή το hiper είναι αρκετά ακριβό δες και το promark 3 (υπάρχουν πολλά θέματα γι' αυτό) το οποίο είναι αρκετά πιο φθηνό και επαρκές για τις δουλείες που έχεις. Δες τα οπωσδήποτε και από κοντά σε πραγματικές συνθήκες.

Πιο πάνω σου έγραψα την ακρίβεια του static. Έχεις τη δυνατότητα μετρήσεων σε βάσεις της τάξης 10δων χιλιομέτρων. Επειδή σε βλέπω ψιλο - άσχετο με το θέμα καλό θα ήταν να διαβάσεις σχετικά για το gps έστω μέσω του google. Για τί εργασίες σκοπεύεις να το χρησιμοποιείς;

Εδώ στην επαρχία είναι πιο καλοί οι άνθρωποι. Ούτε σε δήμους ούτε στην πολεοδομία μου έχουν αρνηθεί οτιδήποτε είτε σε αναλογική είτε σε ψηφιακή μορφή. GRTOPO σχετικά με τη δήλωση συμβατότητας για το κτηματολόγιο η απόφαση που παρέθεσα πιο πάνω δεν είναι ό,τι να 'ναι; Σε όποιες περιοχές υπάρχει κτηματολόγιο δεν βάζουμε δήλωση και στις νέες βλέπουμε πόσο μαντάρα θα τα κάνουμε και αν δεν τα κάνουμε όπως στις παλιές ζητάμε δήλωση;