geomad

Καλημέρα! -Το φορτιστικό προσομοίωμα μου φαίνεται εντάξει δεν νομίζω οτι υπάρχει κάποιο πρόβλημα εκεί πέρα! Αν θες μπορώ να το ανεβάσω για ποιο σημείο λες ακριβώς; γιατί έχουν συζητηθεί διάφορα στο theard! -Ξέρω οτι οι περιβάλλουσες των τοιχωμάτων δεν μηδενίζουν τις ροπές τους στο μέσο των ορόφων, αλλά βγαίνουν κάπως "πριονοτές". Εκτός εαν μου διαφέυγει κάτι -Τι ενοείς ακριβώς να μην σπάσω τα άνω σίδερα; -Αυτήν ακριβώς τη διάταξη σκόπευα να ακολουθήσω, να και κάτι που μάθαμε στο πανεπιστήμιο το οποίο χρησιμοποιείται και στην πραγματική ζωή! Χρησιμοποιείς το Stereostatika; Έχω πάλι προβλήματα..! Τα δοκάρια-προβόλους που στηρίζουν τις πλάκες της σκάλας και το πλατύσκαλο δεν τα οπλίζει σαν προβόλους αλλά σαν αμφιέριστα.. Όσο και να παίξω απο τις ρυθμίσεις και να απελευθερώσω στην στήριξη/κόμβο τους βαθμούς ελευθερίας δεν αλλάζει κάτι.. Σε ένα ξεχωριστό αρχείο που δοκίμασα βέβαια με ένα υποστύλωμα και δυο δοκάρια προβόλους μόνο τα εντατικά μεγέθη φαίνονται φυσιολογικά! καμία πρόταση; Ευχαριστώ για τις απαντήσεις!

Εννοούσα οτι δεν με ενδιαφέρει στην παρούσα φάση καθώς ήθελα πρώτα να είναι το μοντέλο μου σωστό, για να προχωρήσω μετά σε οτι αλλαγές χρειαστούν με συμβουλές απο πιο έμπειρους! Τελικά για τη σκάλα έκανα την προσομοίωση όπως το αρχικό μου post με τη διαφορά οτι έθεσα την στήριξη σαν άρθρωση , άπλα θα τραβήξω τα σίδερα μέχρι ο δοκάρι με τον απαραίτητο εγκάρσιο οπλισμό για τις ρωγμές μου! Στο σχέδιο κατάφερα να αλλαχθούν πολλές διατομές μετά απο μάχη σώμα με σώμα που έδωσα με τον αρχιτέκτονα, οπότε είναι όλα καλά τώρα! Σας ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις σας και τη βοήθεια που μου δώσατε! P.S. Για το θέμα της περιβάλλουσας του τοιχώματος μίλησα με την υποστήριξη του HoloBIM όπου μου είπαν οτι βρίσκουν το διάγραμμα φυσιολογικό και είναι εντάξει.. αν και τελικά στο σχέδιο μου κατέληξα σε λύση χωρίς τοίχωμα.

Η αλήθεια είναι οτι τα σχέδια μου θα περάσουν μετά απο μένα σε πολύ πιο έμπειρα χέρια για διόρθωμα-τσεκάρισμα. Οπότε τα κατασκευαστικά δεν με απασχολούν τόσο όσο το να είναι σωστό το προσομοίωμα, τα εντατικά μεγέθη και το εμβαδόν του οπλισμού μου! Δυστυχώς τα σχέδια του αρχιτέκτονα είναι δεσμευτικά και μπορεί να αλλάξει κάτι μόνο αν δεν βαίνει με τίποτα ( όπως τη λύση που μου έδωσες παραπάνω )

Θα έχε διαφορά εάν περιλάβω τη σκάλα στο μοντέλο μου αλλά θέσω την στήριξη της στον πρόβολο σαν άρθρωση? Το ρωτάω γιατί γραμμικά φορτία στον πρόβολο μπορώ να θέσω μόνο σε όλο το μήκος του, οπότε θα πρέπει να προσομοιωθούν 3 πρόβολοι όπως στο αρχικό σχέδιο. Σε αυτήν την περίπτωση το να θεωρήσω οτι η μικρή πλάκα στηρίζεται με άρθρωση στις άλλες δυο ( εφοσον έχει τη μεγαλύτερη βύθιση ) είναι σωστό; Θα απογύγω τις ρωγμές έτσι; Είναι αρχιτεκτονική προεξοχή που θα φέρει ένα απλό τοίχο. Θεωρώ οτι ο μεγάλος πρόβολος συνεχίζει αν στηρίζεται σε αυτήν μετα το πέρας του δοκαριού. Δεν αντιμετοπίζεται ξεχωριστά η κάθε διεύθυνση στο Γ ; κατά την διεύθυνση που το Γ είναι 25*100 οι ροπές δεν θυμίζουν τοιχώματος. Είναι οι κάθετες δοκοί στο κάτω μέρος στη φώτο που ανέβασα στο προηγούμενο post! Κάτι τέτοιο σκεφτόμουν να κάνω... για τα πάνω σίδερα.. με τα κάτω τι γίνεται; επίσης στην άκρη έχω δοκάρι 40x40 που καταλήγει σε κολόνα πάχους 25 .. άλλο και τούτο

Υποστύλωμα δεν γίνεται να κατέβει! Όποτε μάλλον θα πρέπει να γίνει ενιαία η πλάκα της σκάλας μέχρι τη δοκό και να μπούν κάποιοι οπλισμοί κάθετα στους κύριους μεταξύ των τριών προβόλων για να αποφύγω τις ρωγμές.. Το τοίχωμα είναι Γ στην ουσία οπότε δεν υπάρχει πρόβλημα.. Έχω βεβαία πρόβλημα με την ακύρωση σε κάποιες αρχιτεκτονικές δοκούς που στηρίζουν τους προβόλους απο την άλλη μεριά που πρέπει να αγκυώσω σε υποστύλωμα 800X250 .. αυτό πως θα το κάνω δεν ξέρω ακόμα.. To 25x1000 το αντιλαμβάνεται σαν τοίχωμα, το οπλίζει σαν τοίχωμα αλλά τα διαγράμματα που λαμβάνω δεν θυμίζουν τοιχώματος..

Επίσης άλλη μια ερώτηση που με ταλαιπωρεί... Έχω τοποθετήσει τοιχώματα κατά την y διεύθυνση στην κατασκευή (0,25*1) αλλά τα διαγράμματα περιβαλλουσών που μου βγάζει το πρόγραμμα μοιάζουν με υποστυλώματος.. δοκίμασα μέχρι και με 2 m τοίχωμα και πάλι δεν μου βγάζει το γνωστό δενδροειδές διάγραμμα.. Καμιά ιδέα;

Δυστυχώς δεν μπορεί να γίνει αρμός αφού καθώς όντως υπάρχει αρχιτεκτονικός περιορισμός. Το όλο σύστημα θα πρέπει θα είναι ενιαίο! Εάν λύσω τη σκάλα χωριστά (στήριξη σαν άρθρωση) και μεταβιβάσω τα φορτία στο δοκάρι δεν θα είναι διαφορετικό από την πραγματικότητα; καθώς δημιουργούνται ροπές στη στήριξη σε εκείνο το σημείο εφόσον θεωρηθεί το κομματάκι του προβόλου με τη σκάλα μια ενιαία πλάκα.

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση! Βασικά αυτή είναι περίπου η λύση που ήθελα να ακολουθήσω αρχικά, αλλά σκεφτόμουν να στηρίξω το πλατύσκαλο με άρθρωση στους προβόλους 1, 2 ώστε να μην έχω κάποιο κενό και να μην δημιουργηθούν ρωγμές.Έχει κάποιο πρόβλημα αυτή η λογική;Επίσης το πρόβλημα με το στατικό πρόγραμμα είναι πως δεν μπορώ να προσομοιώσω πλάκα με αλλαγή κλίσης οπότε στο στατικό η συνέχεια διακόπτεται αναγκαστικά. Ευχαριστώ για τη βοήθεια!

Καλημέρα! Χρησιμοποιώ το HoloΒΙΜ (stereostatika) για την στατική επίλυση μιας κατασκευής όπου μια εξωτερική κλίμακα εδράζεται πάνω σε έναν πρόβολο και αναρωτιόμουν ποιος είναι ο ορθότερος τρόπος για την εισαγωγή της στο μοντέλο προσομοίωσης. Παραθέτω εικόνες με τον τρόπο στον οποίο κατέληξα και τα εντατικά μεγέθη τα οποία λαμβάνω από το πρόγραμμα ( Ροπές - Τέμνουσες ).Οι συνθήκες στήριξης έχουν σημειωθεί με κόκκινο πάνω στην εικόνα. Είναι κατά τη γνώμη σας σωστή η αντιμετώπιση μου; Υπάρχει κάποιο καλύτερο στατικό μοντέλο η τρόπος προσομοίωσης από αυτά που διάλεξα? Ευχαριστώ για το χρόνο σας, Ένας νέος μηχανικός

Λογω μονολιθικοτητας το μπετο σχηματιζει ελαστικες πακτωσεις φιλε Τερρυ δηλαδη δηλαδη μια στηριξη που εχει συμπεριφορα απο 0 εως απειρη στροφη. Πακτωση αρθρωση δηλαδη. Εσυ πως το λυνεις?

Ευχαριστω πολυ φιλε συναδελφε.. Και κατι αλλο ποιο προγραμμα δουλευες;

σας ευχαριστω πολυα! νομιζω οτι το παραδειγμα ηταν αυτο που χρειαζοταν απο την αρχη για να συνενοηθουμε! κανουμε ακριβως το ιδιο πραγμα αλλα με διαφορετικο τροπο! μια τελευταια ερωτηση μονο! μεχρι ποια αποσταση απο την παρεια μειωνεις στις τετραερειστες τις ροπες ανοιγματος κατα marcus; επισης πως το σχεδιασες αυτο ; με το χερι στο acad η με καποιο προγραμμα; ευχαριστω!

σε ευχαριστω για την απαντηση σουα! δηλαδη εσεις στον σχεδιασμο οταν βρησκατε max και min Msd συνδιαζατε μονο δυσμενεις φορτισεις μη στερπτων με τις ροπες απο το μη στρεπτο των μονιμων, και στρεπτων με το στρεπτων ; δεν τα ανακατευατε αναλογα με το πιο ειναι δυσμενεστερο; δηλαδη πχ ενα φορτισμενο ανοιγμα στα στρεπτα των κινητων με ροπη μη στρεπτων απο τα μονιμα;

Στα μόνιμα δεν έχεις δυσμενείς φορτίσεις οπότε το μοντέλο μη στρεπτων μπορεί κάλλιστα να σου δώσει μεγαλύτερη ροπή . Επίσης τα κινητά έχουν διαφορετικό συντελεστή ασφαλειας από τα μόνιμα οπότε υπολογίζονται ξεχοριστα .

Το μοντέλο μη στρεπτων αναφέρεται στα μόνιμα φορτία όχι στα κινητά, οπότε έχει λογική . Στις δυσμενείς φορτίσεις είναι φυσιολογικό να σου δώσει τις μεγιστες ροπες το μοντέλο των στρεπτων , άρα το μη στρεπτων είναι περιττό. Παραγοντοποιηση ενοω 1.35g+1.5q