ΠΟΛΥΤΙΜΗΚ

Συνάδελφοι Καλησπέρα, θέλω να κάνω μια ερώτηση αν μπορείτε να με βοηθήσετε γιατί ούτε με λογιστή ούτε με το ΤΕΕ έβγαλα άκρη. Είμαι πολιτικός μηχανικός και έχω λάβει ατομικά Α.Μ. ΤΕΕ όμοια και η αδελφή μου που είναι αρχιτέκτονας μηχανικός. Μαζί (50-50) ανοίξαμε μια εταιρεία Ο.Ε. για εργασίες μηχανικού και εκπόνηση μελετών για έκδοση αδείας και επίβλεψη, όχι όμως για τεχνικά έργα και οποιοδήποτε είδος κατασκευής. Η εταιρεία έχει λάβει επίσης Α.Μ. ΤΕΕ. Γνωρίζω ότι τα νομικά πρόσωπα δεν διαθέτουν επαγγελματικά δικαιώματα και κάθε μελέτη και επίβλεψη πρέπει να αντιστοιχεί σε φυσικό πρόσωπο όχι μόνο σε εταιρεία οπότε πρέπει να προστίθενται και οι μηχανικοί που υπογράφουν τις μελέτες και φέρουν την ευθύνη της επίβλεψης ακόμα και αν η αμοιβή τους αποδίδεται μέσω εταιρείας. Η ερώτηση μου είναι στις αμοιβές μηχανικού για έκδοση οικοδομικής άδειας στην περίπτωση έκδοσης οικοδομικής αδείας μέσω εταιρείας Ο.Ε. που όλες οι αμοιβές τακτοποιούνται μέσω εταιρείας υποχρέωση για έκδοση ΦΕΜ έχει η εταιρεία και ας μην έχει επαγγελματικά δικαιώματα ή ατομικά ο μελετητής αλλά πως να πληρώσει ένα ΦΕΜ ατομικά για μια αμοιβή που δεν θα λάβει ποτέ?? Η επειδή μιλάμε για εταιρεία δεν υπάρχει και δεν απαιτείται εξόφληση ΦΕΜ?? Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων!!

Συνάδελφοι Καλημέρα, Θα ήθελα την γνώμη σας για ένα θέμα που αντιμετοπίζω. Έχω μια άδεια σε ισχύ κατηγορίας 1 μέχρι τον Δεκέμβριο του 2025 πλέον, επιθυμώ να κάνω ενημέρωση της άδειας για τροποποίηση των αρχιτεκτονικών διαρυθμίσεων εσωτερικά και των όψεων, χωρις μεταβολή κάλυψης, δόμησης, όγκου και των μεγεθών του διαγράμματος κάλυψης. Κατα την έκδοση της Ο.Α. έλαβα έγκριση Σ.Α. , όμως τελικά δεν υλοποιήθηκαν στις όψεις οι εργασιες που αναφέρονται στην έγκριση Σ.Α. ( πρόκειται για κατάστημα και κατά την έγκριση Σ.Α. στις όψεις είχαμε ζητήσει να τοποθετηθούν προφίλ αλουμινίου και υαλοπίνακων, τελικά προφίλ αλουμινίου δεν τοποθετήθηκαν και καθώς επρόκειτο για νομίμως υφιστάμενο κτίριο πριν τις δικές μας επεμβάσεις και την έκδοση της άδειας, ο ιδιοκτήτης αποφάσισε να δημιουργήσει τα εγκεκριμένα ανοίγματα χωρίς να διατηρήσει όμως την αρχιτεκτονική ιδέα της εγκεκριμένης πρότασης, έβαψε μονάχα τις όψεις του υφιστάμενου χωρίς λοιπές επενδύσεις αλλα και σε μη εγκεκριμένο χρώμα. Καθώς το εργοτάξιο βρίσκεται μακριά απο την έδρα μου δεν υπήρχε δυνατότητα καθημερινού ελέγχου. Η ερώτηση που θέλω να σας κάνω αν γνωρίζει κάποιος είναι, αν λάβω εκ νέου έγκριση Σ.Α. καθώς διατηρήθηκε η αρχιτεκτονική ιδέα του νομίμως υφισταμένου κτιρίου πριν τις επεμβάσεις (ουσιαστικά απλά το έβαψε ο ιδιοκτήτης), θα πρέπει να κάνω αναθεώρηση της Ο.Α. που έχουμε σε ισχύ ή μπορώ να προχωρήσω και πάλι με ενημέρωση? Θεωρώ ότι η εκ νέου έγκριση Σ.Α. κρίνεται απαραίτητη.

Καλησπέρα συνάδελφοι, σε ισόγειο κατοικίας, η εσωτερική πισίνα προσμετράται στη δόμηση? Σας ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων.

Με σώσατε ευχαριστώ πολύ!! @kan62

@Latg ΣΕ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΠΟΛΥ!

Συνάδελφοι Καλημέρα, θέλω να κάνω μια ερώτηση για μια ιδιοκτησία εντός σχεδίου πόλεως Χανίων, πολεοδομική ενότητα Κουμ Καπί, Τομέας 3, αν γνωρίζει κάποιος να με βοηθήσει. Πρόκειται για μια ιδιοκτησία κατά παρέκκλισή άρτια. Καθώς έχει αρτιότητα 3πλάσια του κανόνα ως προς το εμβαδόν αλλά δεν διαθέτει το κατά κανόνα απαιτούμενο πρόσωπο. Η ερώτηση μου είναι μπορώ να αξιοποιήσω το άρθρο 10 ν.4067/12 ? Συγκεκριμένα το άρθρο 10 αναφέρει, Σε περίπτωση οικοπέδων που βρίσκονται εντός σχεδίου πόλεως σε Δήμους της ηπειρωτικής χώρας, της Κρήτης και της Εύβοιας, που σύμφωνα με την τελευταία απογραφή έχουν πληθυσμό μεγαλύτερο των 25.000 κατοίκων, δεν εμπίπτουν σε παραδοσιακούς οικισμούς και παραδοσιακά τμήματα πόλης ή σε ιστορικούς τόπους που διέπονται από ειδικούς μορφολογικούς περιορισμούς και όρους δόμησης και όταν το εμβαδόν τους είναι πολλαπλάσιο και τουλάχιστον διπλάσιο της κατά κανόνα αρτιότητας της περιοχής, παρέχονται τα ακόλουθα κατά περίπτωση πολεοδομικά κίνητρα, εφόσον τηρούνται οι ακόλουθες κατά περίπτωση προϋποθέσεις, Το εμβαδόν μου είναι διπλάσιο του κατά κανόνα αρτιότητας, (δεν αναφέρει πουθενά το οικόπεδο να είναι άρτιο κατά κανόνα στο σύνολό του), Ρωτάω μετά από παρότρυνση της ΥΔΟΜ, καθώς είναι της άποψης ότι αφού στο τοπογραφικό δεν θα αναφέρεται άρτιο κατά κανόνα γήπεδο δεν μπορεί να αξιοποιηθεί το άρθρο 10, αλλά ο νόμος δεν αναφέρει πουθενά τέτοια απαίτηση από ότι διαβάζω. Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων!