nzerman

Αυθαίρετο μεν μεταβιβάσιμο δε. Βγάλε φωτογραφίες και γράψε στην Τ.Ε. ότι υπάρχουν αυθαίρετες δρομικές τοιχοποιίες που δεν επηρεάζουν Σ.Δ. κάλυψη ύψος κ.τ.λ. και δώσε τη βεβαίωση φυσικά.

Για τις κάθετες για ποιο λόγο διαφωνείς συνάδελφε kapa. Τον συντελεστή των εξασφαλίζουν με την Εγκ.7/12. Αν το πρόβλημα είναι το κοινόχρηστο των όψεων (που είναι κατά τη γνώμη μου) το ίδιο θα πρεπε να ισχύει και στην περίπτωση του εξώστη.

Εγώ αύριο θα πάω γιατί ενώ είχαν πολύ κόσμο 2:00 το έκλεισαν το μαγαζί, σαν να μη συμβαίνει τίποτα. Κάθε μέρα φεύγουν από της 12:00 και σήμερα ΤΑ ΕΙΔΑΝ ΟΛΑ.

Συνάδελφοι έχετε δίκιο και εσείς, τι να πω, άλλωστε αυτή η κουβέντα δεν τελειώνει ποτέ. Ας κάνει ο καθένας ότι θέλει.

Αυτό που ήθελα να πω και ενδεχομένως το διατύπωσα με ελλείψεις είναι ακριβώς αυτό... Παρατηρώντας Ε/Α που αναιρούν η μία την άλλη, άρθρα του νόμου, παγιωμένες πολεοδομικές διατάξεις δεκαετιών όχι μόνο δεν βοήθησαν τη διαδικασία αλλά πήραν αέρα οι Ταλιμπάνοι μηχανικοί των 150 ευρώ του 3843 και των 450 του 4014 και δηλώνουν ότι τους κατέβει. Επικρατεί η φιλοσοφία του "ότι αρπάξουμε" και ότι δεν πρόκειται να ελεγχθεί ποτέ και τίποτα. Δεν ξέρω εσείς αλλά εγώ έχω συναντήσει πολλά τέτοια περιστατικά.

Στο Ν 3741/1929 μεταξύ άλλων παρατίθεται μια ενδεικτική απαρίθμηση των κοινόκτητων και κοινόχρηστων πραγμάτων των υπαχθεισών στις διατάξεις του οικοδομών. Κατά τη διατύπωση του άρθρου 2 αδιαίρετη είναι η ιδιοκτησία «και παντός άλλου πράγματος χρησιμεύοντος πρός κοινήν των ιδιοκτητών χρήσιν» όπως ο φέρον οργανισμός και οι όψεις της οικοδομής, ο ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου και πολλά άλλα. Κατά δε την Α.Π. 2142/1984 η αναγκαία συγκυριότητα επί του εδάφους εκτείνεται και στην αέρινη στήλη δηλαδή στον υπεράνω της κοινόκτητης εδαφικής επιφάνειας χώρο. Οι συνιδιοκτήτες έχουν όλα τα κατά τις γενικές διατάξεις δικαιώματα εκ της κυριότητας τους υπό τον περιορισμό ότι η άσκησή τους δεν μπορεί να χωρεί σε βάρος των συνιδιοκτητών. Για το λόγο αυτό πιστεύω πως αφορά κοινόχρηστο χώρο.. αν θέλεις πάρε τηλ http://www.zerman.gr/contacts-us (19:00 +... στη Δράμα).

Το φαντάστηκα ότι θα προκύπτει από κάποια άλλη διάταξη οπότε η αλλαγή χρήσης κατά τη γνώμη μου όπως και ανωτέρω είναι καθολική. Ας τοποθετηθεί και κάποιος άλλος συνάδελφος.

Τι να πω τα WC κατά τον κτιριοδομικό είναι Β.Χ. το ίδιο και ο διάδρομος. Πάντως σ'αυτές τις περιπτώσεις η αλλαγή της χρήσης όταν γίνεται θεωρείται καθολική και όχι τμηματική.

Αν είναι σε κοινόχρηστο χώρο ναι. Για την ακρίβεια στο παράδειγμα σου συνάδελφε υπάρχει μια πιθανότητα ο ιδιοκτήτης της οριζόντιας του ισογείου να είχε την αποκλειστική χρήση (αν και σχεδόν απίθανο), τουτέστιν μπορεί να κάνει δήλωση μόνος. Ο δεύτερος του ορόφου όμως είναι σίγουρα σε κοινόχρηστο χώρο.

Με βεβαιότητα ναι, ανεξάρτητα από το ελεύθερο ύψος.

Τα είπαμε αυτά χάρη μεταφοράς το προφορικού λόγου... Σχετικά με το άρθρου 8 παρ. 4 του ΝΟΚ έχεις καμιά ιδέα συνάδελφε; Γιατί δεν εφαρμόζεται το άρθρο και δεν μπορώ να εκδόσω (ή εκδώσω) άδεια δόμησης;

Σχετικά με το άρθρου 8 παρ. 4 του ΝΟΚ;

Καλημέρα Σταύρε. Συμφωνώ στο πρώτο εδάφιο, διαφωνώ στο δεύτερο. Την προηγούμενη εβδομάδα έπεσε στην αντίληψη μου δήλωση με Τ.Ζ. 200 €, πόσες Ε/Α διάβασε;

Συνάδελφοι το οικόπεδο είναι "προσφυγικό", έχει παραχωρηθεί από το Δημόσιο, δυνάμει του άρθρου 8 παρ. 4 του ΝΟΚ δεν είναι οικοδομήσιμο έστω και αν δεν έχει πρόσωπο στο δρόμο σήμερα; Στη πραγματικότητα το προσκυρούμενο τμήμα είναι δικό του, έχει γίνει η πράξη και υπολείπεται η αποζημίωση.

Σχετικά με τον αιτούντα ιδιοκτήτη κανένα δικαστήριο δεν δεχτεί πως είχε τη γνώση ώστε να κατανοήσει το νόμο και τις διαδικασίες υποβολής και αυτό είναι αλήθεια. Εδώ μηχανικοί δε την έχουν.

Το μόνο που υπέρχει είναι αυτό http://www.hellenicnotaryassociation.gr/el/egkuklioi/egkuklioisullogou.html Βέβαια η "εδώ" υποθηκοφύλακας μου είπε πως δε θα μεταγράψει τίποτα αν αυτό δε γίνει νόμος.

Έχω υποβάλει λίγα και έχω "διώξει" πάρα πολλά. Κάθε περίπτωση είναι διαφορετική. Οι υποθέσεις αυτές θα απασχολήσουν έντονα τα δικαστήρια στο μέλλον (το έχει πει και ο Καρατσώλης) και εκεί δε μπορεί να βγουν όλοι αλώβητοι. Η υποβολή χωρίς συναίνεση κατά τη γνώμη μου είναι παράνομη. Πρέπει να κρίνεις αν υπάρχει περίπτωση κάποιος να έχει το όφελος ή το λόγο ώστε να πληρώσει ανθρώπους που έχουν τη γνώση και να φτάσει μέχρι εκεί, αυτοδικαίως πιστεύω πως δε θα γίνει τίποτα.

Οι υπερβάσεις έγιναν σίγουρα σε κοινόχρηστο χώρο οπότε σωστά τα λες και κάνεις μια δήλωση εφόσον σε εξουσιοδοτήσουν και οι δύο ή ο ένας με τη συναίνεση του άλλου.

14 μέτρα, δεν ξέρω αν έχει νόημα γιατί και κατά ΝΟΚ πρέπει αν είναι άρτιο οικοδομήσιμο όπως παραχωρήθηκε.

Δεν αναφέρομαι σε κανέναν από τους in topic συναδέλφους αλλά νομίζω πως οι Ε/Α βοήθησαν κυρίως αυτούς που δεν έχουν διαβάσει καθόλου το νόμο.

Ναι έχεις δίκιο, δεν γνωρίζω αν μεταγράφηκε αυτή η πράξη... Έχω ένα παλαιό τίτλο. Έχω ετοιμάσει το Δ.Κ. και χρησιμοποιώ το εμβαδόν του αρχικού οικοπέδου, όπως παραχωρήθηκε, ελπίζοντας πως δε θα μου ζητηθεί να προσκομίσω αποδεικτικά της καταβολής αποζημίωσης για το προσκυρούμενο τμήμα.

Μόνος μπορείς σίγουρα. Για όλες... χρίζει διευκρίνισης λέω μάλλον ναι με μια ξεχωριστή.

Αν ένας δεν θέλει; Πρέπει να συναινέσει και αυτός που δεν έχει αποθήκη σαν παρακολούθημα;

Μελετώ περίπτωση συνάδελφοι που σε ισόγεια κατοικία προ του 55 με πέτρινες τοιχοποιίες ενώ αρχικά κατασκευάσθηκε αυτοφερόμενη στέγη κάποια στιγμή στα οριζόντια καδρόνια (στο ύψος της τοιχοποιίας 2,75) κατασκευάστηκε πλάκα με νευρομετάλ και τσιμεντοκονία. Σ’ αυτή την περίπτωση τι κάνουμε; Το ακίνητο θα ενταχθεί στο εξοικονομώ και θα εφαρμόσει θερμομόνωση στην εν λόγω πλάκα… Μήπως δεσμεύομαι και πρέπει να την «δείξω» και στην πρώτη επιθεώρηση;

Ζ7 Ε/Α : Υποβάλλεται μία αίτηση ανά λειτουργικά αυτοτελή και ανεξάρτητη ιδιοκτησία, δηλαδή μία αίτηση ανά διαμέρισμα με τα παρακολουθήματά του από το φερόμενο ιδιοκτήτη, το συνιδιοκτήτη ή τον εξουσιοδοτημένο εκπρόσωπο. Για τους κοινόχρηστος χώρους του κτιρίου υποβάλλεται μία κοινή αίτηση των συνιδιοκτητών. Υ.Γ. με χιούμορ συνάδελφοι Εκτός της διαμερισμάτωσης πρέπει να ρυθμιστεί και η λάμπα με άλλα 500 €; Αν όχι και συνεχίζει να παραμένει αυθαίρετη; Βεβαίωση παίρνει το ακίνητο;