nzerman

Συνάδελφοι εδώ το μείζον είναι αν μπορούν οι κληρονόμοι να υπαχθούν. 

Τις υπερβάσεις τις έκανε ο πατέρας ήτοι οφείλονται στη διαχείρισή τους από τους οριστικούς δικαιούχους

Έχουν όμως δικαίωμα;;; Καθώς Για την υπαγωγή στις διατάξεις του παρόντος, απαιτείται η υποβολή από τους δικαιούχους, στους οποίους έχει γίνει η 
οριστική παραχώρηση, σχετικής αίτησης...

γ) Αυθαίρετες κατασκευές, αλλαγές χρήσης ή προσθήκες σε κτίρια και εγκαταστάσεις που βρίσκονται σε οικισμούς κατοικιών που έχουν κατασκευαστεί από τον τέως Οργανισμό Εργατικής Κατοικίας (Ο.Ε.Κ.), έχουν παραχωρηθεί οριστικά στους δικαιούχους και οφείλονται στη διαχείρισή τους από τους οριστικούς δικαιούχους. Για την υπαγωγή στις διατάξεις του παρόντος, απαιτείται η υποβολή από τους δικαιούχους, στους οποίους έχει γίνει η οριστική παραχώρηση, σχετικής αίτησης, τοπογραφικού διαγράμματος, τεχνικής έκθεσης μηχανικού με αναλυτική περιγραφή των αυθαίρετων κατασκευών, αλλαγών χρήσης ή προσθηκών και του οριστικού παραχωρητηρίου ή του νόμιμου τίτλου.   Άρθρο 34§43α Ν.4546/2018

Οι κληρονόμοι του δικαιούχου (αυτού που αρχικά παραχωρήθηκε η κατοικία) έχουν δικαίωμα να υπαχθούν στην ευεργετική διάταξη; 

Τι πάει να πει ο κύριος νομοθέτης με το «οφείλονται στη διαχείριση τους οριστικούς δικαιούχους; 

@kan62 Η  αναφορά  της  παρ.  3  ότι  οι  αυθαιρεσίες  της  ίδιας  κατηγορίας  ομαδοποιούνται  δεν
παραπέμπει μόνο στις Κατηγορίες του άρθρου 96 του νόμου (π.χ κατηγορία 3), αλλά και στις
αυθαιρεσίες   με   τα   ίδια   χαρακτηριστικά,   (π.χ.   αυτές   που   έχουν   ίδιους   συντελεστές
τετραγωνιδίων, ή ανήκουν στην παρ. 5 του άρθρου 100 του νόμου).

Σχετικά με βαθμό απόδοσης αντλίας θερμότητας: 

Αντλία θερμότητας με τερματικές μονάδες panel. Από την ΔΕΠΕΑ 182365 ισχύει πως SCOP = 2,75 (ηs55θκ = 3%) 

Στο παράδειγμα της αντλίας με χαρακτηριστικά που επισυνάπτω η ισχύς είναι 10kw και ο SCOP = 2,75 (1,93 + 0.03) = 5,39;;; 

Φίλε ted ευχαριστώ. Οι πληρότητες αυτές πάντως δεν είναι αντιπροσωπευτικές για τη δική μου περίπτωση γιατί εδώ η ζήτηση λειτουργεί ακριβώς αντίθετα. 

Το κόστος συντήρησης... είναι ένα καλό ερώτημα αν πρέπει να σχετίζεται με τα έσοδα ή με την υλική αξία. 

Στην περίπτωση που συζητάμε το αποσβεσμένο κόστος βγαίνει περί του 1.000.000 και ένα ποσοστό 1,5% επί αυτού ετησίως αλλάζει αρκετά το αποτέλεσμα. 

Η εκτίμηση έγινε με αυτοψία. Δεν είναι για αναγκαστική εκτέλεση. Ο επιχειρηματίας δεν έχει να μου δείξει κάτι παρά ένα τετράδιο. Ένα μεγάλο ποσοστό είναι συναλλαγές για τις οποίες δεν εκδίδει παραστατικά. Η επιχείρηση είναι οικογενειακή όπως και τα υπόλοιπα αντίστοιχα ξενοδοχεία. 

Μ' αυτή την εικόνα τι dcf να κάνω; Θα προσθέσω και άλλες θεωρήσεις χωρίς έρεισμα.   

Πως σου φαίνεται το ποσοστό κέρδους 40%;

Η πληρότητα που έχω από την έρευνα είναι ετήσια (40%). Αυτό προέκυψε από την πληροφόρηση. Βέβαια μπορώ να δουλέψω κι άλλο πάνω σ' αυτό. 

Η μέθοδος που εφαρμόζω είναι της άμεσης κεφαλαιοποίησης και όχι DCF με τη γνωστή μορφή. Αυτό μου πρότειναν από την Τεχνική Υπηρεσία (όχι ΕΤΕ) και αυτό έκανε και ο προηγούμενος με εξωτερική αυτοψία. Σου επισυνάπτω τον πίνακα όπου μπορείς να δεις και τα δωμάτια. 

Για να υπολογίσω τα μισθώματα, πήρα τιμές από αντίστοιχα ξενοδοχεία της περιοχής (υπάρχουν), έκανα αναγωγή ανά κλίνη (αρχικά) και μετά σύγκρινα. Δεν έκανα προσαρμογή γιατί πάνω κάτω όλα στην περιοχή στην ίδια μοίρα είναι. 

Έσοδα από άλλες υπηρεσίες υπάρχουν και τα εκτίμησα σε ποσοστό 10%. Έχει κάτι σαν εστιατόριο και μια αίθουσα 200 ατόμων που κάνει 10 εκδηλώσεις τον χρόνο. 

__S_________ __T___S__S__S__S.pdf

High 35 ανά κλίνη Δεκέμβριο και Ιανουάριο 

Low 22 ανά κλίνη (Οι υπόλοιποι μήνες είναι κοντά) 

Σύνολο 48 κλίνες 

ADR πως θα υπολογίσω όταν δεν έχω αξία επένδυσης. 

Ο προηγούμενος το είχε εκτιμήσει 770.000 το 2013

Χριστός Ανέστη! 

Για ένα ξενοδοχείο 3 αστέρων (μέση τιμή κλίνης 28 ευρώ/διανυκτέρευση), πως σας φαίνεται ποσοστό κέρδους (γενικός Μ.Ο.) 40% και μέση ετήσια πληρότητα 40%;

Ναι! Έχεις δίκιο, τα έχω. Ευχαριστώ. 

8 ώρες πριν, EL111 said:

Μια μικρη διοροφος κατοικια κατασκευαστηκε το 1979 συμφωνα με οικοδομικη αδεια,αλλα σε αλλη θεση ,που δεν παραβιαζοταν οι τοτε ισχυουσες πολεοδομικες διαταξεις.

(οικισμοι προυφισταμενοι του 1923)

Ομως το 1987 ο οικισμος χαρακτηριστηκε σαν οικισμος κατω των 2000 κ ,με συνεπεια να ισχυει πρασια ,οποτε η απο το 1979 κτισμενη οικια βρισκεται εντος πρασιας.

Μπορει να τακτοποιηθει σαν κατηγορια 3 ιδιδ)???

Κανονικά ο έλεγχος του υφισταμένου κτιρίου μπορεί να γίνει σύμφωνα με τους όρους και περιορισμούς δόμησης που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας. 

Αυτό είναι γνωστό. Από την άλλη δεν είναι αυτή η φιλοσοφία της ΚΑΤ 3. Βέβαια απαγόρευση δε μπορώ να σκεφτώ από που αλλού να προκύπτει...  

Φυσικά και μεγάλο το ποσοστό κέρδους. Επίσης, φυσικά και είναι μεγάλος ο συντελεστή κεφαλαιοπόιησης 13%. 

dcf σκέφτομαι να κάνω αλλά εκεί και πάλι υπεισέρχονται αντίστοιχοι συντελεστές. Το Ξενοδοχείο δεν είναι εμπορικό, ουσιαστικά επιβιώνει καθώς λειτουργεί με τη μορφή της οικογενειακής επιχείρησης. Στην περιοχή δεν υπάρχουν άλλα (μόνο άλλο ένα στην ίδια κατηγορία). 

Έχετε κανένα δικό σας αρχείο με περασμένη την dcf;

όχι της Τράπεζας...   

Ευχαριστώ. 

Σε αντίστοιχη εκτίμηση που κάνω αυτή τη στιγμή ο προηγούμενος εκτιμητής εφάρμοσε μέθοδο κερδών ή επενδυτική και έπραξε το εξής... 

Εκτίμησε έσοδα ανά κλίνη (ετήσιος Μ.Ο. π.χ. 35 ευρώ) 

Εκτίμησε πληρότητα (ετήσιος Μ.Ο., π.χ. 44%)

Εκτίμησε ποσοστό κέρδους (π.χ. 60%) 

Εκτίμησε extra έσοδα 9,5% και συντελεστή κεφαλαιοπόιησης 13% για ένα ξενοδοχείο 3 αστέρων και εξήγαγε: 

(35 Χ 365 Χ 0,44 Χ 0,60 Χ 1,095) / 0,13 = 28.407 ευρώ αγοραία αξία ανά κλίνη

Πολλαπλασίασε με τον αριθμό και έβγαλε αγοραία αξία. Πως το βλέπετε;;; 

Εδώ όμως δεν υπάρχει ενημερωμένη κάτοψη αδείας. Αν υπήρχε (που για να υπάρχει) εξετάζονται όλα όσα πολύ καλά λες θα ήταν αλλιώς τα πράγματα. 

Υπάρχει μόνο ένας κλειστό φωταγωγός που στην εγκεκριμένη κάτοψη είναι σκέτο φωταγωγός.

Ο συνάδελφος...

ή επιχειρεί να ενημερώσει την κάτοψη αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις ή αν επιθυμεί να κάνει ρύθμιση, αναγκαστικά θα ακολουθήσει τον τρόπο υπολογισμού του νόμου. 

Για την κάλυψη το μόνο που υπάρχει ως εργαλείο (σ' αυτόν το νόμο) είναι το παράρτημα Α και τίποτα άλλο. 

Σχετικά το παράτημα Α αναφέρει: Αφορά σε επιφάνεια αυθαιρέτου, που συγκρίνεται με την επιτρεπόμενη από τους όρους δόμησης κάλυψη που ισχύει στη θέση του ακινήτου. Δεν εφαρμόζεται σε περιπτώσεις αυθαιρέτων κατασκευών εντός του περιγράμματος νομίμως υφιστάμενου κτιρίου. 

Δεν αναφέρεται πουθενά πως το μέτρο αναφοράς είναι το διάγραμμα κάλυψης της αδείας και υπόλοιπα στοιχεία της αδείας όπως ο όγκος ή η δόμηση.  

Για την δόμηση το παράτημα Α αναφέρει: Σ.Δ. αφορά σε επιφάνειες με κύρια χρήση που δεν καλύπτονται από την οικοδομική άδεια και ειδικότερα επιφάνεια αυθαιρέτου με κύρια χρήση (όπως είναι στην προκείμενη πρόπτωση). 

Κατά την άποψη μου...

από φωταγωγός ο χώρος άλλαξε σε κύρια χρήση άρα σύμφωνα με το δεύτερο highlight είναι Υ.Δ.. Άλλωστε άλλη πιο ειδική διάταξη δεν υπάρχει για να «πάει»με αναλυτικό καθώς η συγκεκριμένη υπέρβαση δεν καλύπτεται πουθενά από το 100. 

Τώρα το ερώτημα είναι αν ο φωταγωγός είναι εντός του περιγράμματος νομίμως υφιστάμενου κτιρίου. 

Αν ναι, δεν έχει Υ.Κ. σύμφωνα με το πρώτο hilight. 

Κατά τη λογική του 3843 είναι εντός. 

1 ώρα πριν, Pavlos33 said:

Συνήθως ο φωταγωγός έχει μετρήσει στην κάλυψη. Το βλέπεις αυτό από το δ. κάλυψης. Οπότε αν έχει μετρήσει θα έχεις υπέρβαση δόμησης.

Κάποτε συμφωνούσα, τώρα δε ξέρω/νομίζω. 

Βέβαια αυτό πες το και στον δάσκαλο @kan62

Κάποιοι έτσι δουλεύουν: Αύξηση εμβαδού Ο.Ι. = Υ.Δ. + Υ.Κ. σε κάθε περίπτωση ανεξάρτητα από τη γίνεται στο Δ.Κ., ΓΟΚ, ΝΟΚ κτλ 

Αντίστοιχο θέμα είχαμε και για την περίπτωση που διώροφη οικοδομή χωρίς σύσταση έχει προσθήκη κατ' επέκταση.

Ο φωταγωγός θα υπολογιστεί με υπέρβαση δόμησης και κάλυψης. 

Δεν είπα αυτό συναδέλφισσα. Το εντάξει το είπα για την επιλογή του P. Για την υπαγωγή 2 αντλιών δεν έχω εμπειρία. Καλημέρα. 

εντάξει, μια χαρά είσαι. 

9 ώρες πριν, PERIKLIS1 said:

Καλημέρα!
Είμαστε σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων. Βάσει ΓΟΚ επιτρέπεται μέγιστο ύψος 7,50 μέτρα και στέγη υποχρεωτική μέχρι ύψους 2,00 μέτρων. Πελάτης μου έβγαλε οικοδομική άδεια το 2000 όπου προβλεπόταν κτήριο με ύψος 7.50 μέτρα και στέγη μέχρι 2,00 μέτρα. Ακριβώς στα όρια δηλαδή.
Στην πράξη όμως δεν κατασκεύασε την στέγη και έγινε στο δώμα απόληξη κλιμακοστασίου ύψους 2,00 μέτρων.
Υπολογίζω την απόληξη σαν υπέρβαση δόμησης κύριου χώρου. Έχω και υπέρβαση ύψους? 
Μήπως θα πρέπει να εξετάσω ιδεατό στερεό ώστε να ελέγξω εάν επιτρέπεται η κατασκευή της απόληξης άνω του μεγίστου ύψους της περιοχής? Νομίζω όμως σε οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων δεν χρησιμοποιούμε το ιδεατό στερεό (έχω δικιο σε αυτό?).

Αυτό με τον 4178 ήταν Π.Π.. Τώρα κατά την άποψη μου πηγαίνει με Υ.Δ. και Υ.Υ. (θα υπολογίσεις το ποσοστό αλλά λογικά είναι πάνω από 20% εφόσον η απόληξη είναι πάνω από 1,50 μέτρο). Τέλος ο χώρος αυτός αν και έχει βοηθητική χρήση κατά Κτιριοδομικό σήμερα ναι θα πρέπει να μπει ως Κ.Χ.. Αύριο κανείς δε ξέρει. 

5 ώρες πριν, πιπίτσα said:

Καλησπέρα σε όλους. Επειδή δεν μπορώ να βρω στο τηλέφωνο Help Desk του ΕΚΟ ΙΙ και παρά τα email που έχω στείλει δεν μου έχουν απαντήσει θα ήθελα να σας ρωτήσω το εξής εάν κάποιος το γνωρίζει:

O Ωφελούμενος έκανε αντικατάσταση του συστήματος θέρμανσης από λέβητα σε αντλία θερμότητας. Σύμφωνα με τη μελέτη θέρμανσης που έκανε (για να βγάλει και άδεια μικρής κλίμακας) χρειάζεται 22 kW σύστημα θέρμανσης και έβαλε 2 αντλίες θερμότητας συνδεδεμένες κατάλληλα ώστε να λειτουργούν μαζί, η μία 10kW και η άλλη 12kW, άρα αθροιστικά το σύστημά του είναι 22kW. Στην περίπτωση αυτή, στο έντυπο καταγραφής των δαπανών για την ολοκλήρωση του προγράμματος θα πρέπει να καταγραφούν 2 αντλίες θερμότητας με κατηγορία δαπάνης 3.Γ (ΙΙ) για την κάθε μία ή 3.Γ (IV); Προσωπικά πιστεύω ότι πρέπει να καταγραφεί κατηγορία 3Γ (ΙΙ) για την κάθε μία αλλά θα ήθελα  να το επιβεβαιώσω να μη γίνει κάποιο λάθος στο τέλος.

Πως υπολόγισες την ισχύ 10 και 12 αν επιτρέπεται; 

Μπορείς να ανεβάσεις τα ταμπελάκια; 

On 22/3/2019 at 11:34 ΠΜ, tsx said:

Ο αντιπρόσωπος που το στηρίζει αυτό που λέει;

Η έρευνα έκλεισε. 

Εξετάζουμε την ισχύ για θερμό κλίμα και επιλέγουμε 55 βαθμούς αν οι τερματικές μονάδες είναι σώματα πάνελ και 35 αν είναι ενδοδαπέδια, fan coil ή αεραγωγοί. Συμφωνείς;  

On 18/12/2017 at 9:08 ΜΜ, Faethon11 said:

Θα πάει κανονικά με την διαδικασία που προβλέπει η νομοθεσία για σύνδεση με ΔΚΩ...

Απαιτείται αυτοψία από την υπηρεσία ή όχι; 

Άλλες Υ.ΔΟΜ. κάνουν και άλλες όχι. 

On 23/3/2019 at 7:29 ΜΜ, kakallia said:

Καλησπέρα

Θα ήθελα να διευκρινίσω ένα πρακτικό θέμα ως προς τη διεξαγωγή της 2ης ενεργειακής επιθεώρησης, γιατί έχω μπερδευτεί κάπως.

Μπαίνοντας στο buildingcert δημιουργούμε το xml για το 2ο ΠΕΑ, αντλώντας στοιχεία από το 1ο. Το xml που προκύπτει είναι ουσιαστικά το 1ο ΠΕΑ, τα δεδομένα του διαμερίσματος και το σενάριο που είχαμε δημιουργήσει, που ουσιαστικά ήταν η πρόταση των παρεμβάσεων. Τώρα για να κάνουμε το 2ο ΠΕΑ, αφήνουμε την καρτέλα κτίριο ως είχε στο 1οΠΕΑ (πριν τις παρεμβάσεις) και βάζουμε τα δεδομένα των πραγματοποιημένων παρεμβάσεων στο σενάριο, ώστε να φαίνεται και το ποσοστό εξοικονόμησης πρωτογενούς ενέργειας ή το φτιάχνουμε εξ' αρχής, όπου το κτίριο είναι αυτό που επιθεωρούμε σήμερα (με τις πραγματοποιημένες παρεμβάσεις) και προτείνουμε και ένα ακόμα καλύτερο σενάριο?

Εγώ παίρνω το xml του πρώτου ΠΕΑ που έχω δουλέψει με software του εμπορίου και αλλάξω στο Υπάρχον κτίριο χειροκίνητα της παρεμβάσεις που έγιναν. Τέλος διαγράφω το παλαιό «Κτίριο 1», κάνω αντιγραφή κτιρίου ώστε να δημιουργήσω νέο «Κτίριο 1» και βάζω επιπλεόν σενάριο πρότασης νέων παρεμβάσεων.  

Συγνώμη συνάδελφοι, η παρακάτω αδηγία δεν είναι άκυρη εντελώς; 

Το αρχείο της φωτογραφίας πρέπει να είναι σε μορφή JPEG, και μεγέθους μέχρι 300 KB.
Για την καλύτερη ενσωμάτωσή του στο πιστοποιητικό, είναι προτιμότερο ο λόγος όψεως (οριζόντια ανάλυση / κατακόρυφη ανάλυση) να είναι περίπου 0.56 

Νομίζω πως η φωτογραφία πλέον (με τη νέα φόρμα των ΠΕΑ) πρέπει να είναι αντιθέτως: Κατακόρυφη/Οριζόντια 0,56