nzerman

Σήμερα μίλησα με το λογιστήριο και κατά κάποιο τρόπο ανατράπηκε αυτό που είχα κατά νου. Αλλαγή στο Ε1 σχετικά με την κύρια κατοικία μπορεί να κάνει κάποιος και τώρα με πρόστιμο 100 ευρώ. Η δήλωση θα θεωρείται εκκαθαρισμένη. Είχα την εντύπωση πως εκκαθαρισμένη δήλωση μπορεί να έχει κανείς τον 4-5 μήνα που υποβάλει. Τελικά αλλαγή μπορεί να γίνει με την παραπάνω διαδικασία; Ο κ. Υπουργός όταν λέει: Χρησιμοποιείται ως κύρια κατοικία, όπως προκύπτει από τα στοιχεία της πλέον πρόσφατης (πριν την υποβολή της αίτησης) εκκαθαρισμένης δήλωσης φορολογίας εισοδήματος (Ε1), του προσώπου που τη χρησιμοποιεί. εννοεί του 2016 ή αυτή που μπορεί να εκκαθαριστεί λίγο πριν την αίτηση με αλλαγή στην κύρια κατοικία; Άλλωστε σε άλλο σημεία αναφέρεται: Σε περίπτωση που υπάρχουν εκκρεμότητες στην εκκαθάριση της δήλωσης φορολογίας εισοδήματος (Ε1) ή στη δήλωση των στοιχείων ακινήτων (Ε9) θα πρέπει να διευθετηθούν πριν την υποβολή της αίτησης. Στην περίπτωση μη αναγραφής του αριθμού παροχής ηλεκτρικού ρεύματος στα ανωτέρω, θα πρέπει να γίνει σχετική τροποποίηση στοιχείων.

Σύμφωνα με το άρθρο 13 της 178581 (Νέος ΚΕΝΑΚ) το όνομα του ιδιοκτήτη δεν αναφέρεται στο Π.Ε.Α.. Το ερώτημα καταλήγει στο είναι αν είναι νόμιμη η δικαιοπραξία με Π.Ε.Α. που κατά την έκδοση του ο λόγος έκδοσης που θα καταχωρηθεί δεν θα είναι «πώληση» αλλά «Εξοικονόμηση κατ' οίκον». Αυτό νομίζω δε ρυθμίζεται από καμία διάταξη...

Επίκειται δικαιοπραξία, τουτέστιν θα εκδοθεί Π.Ε.Α. στο όνομα του πωλητή. Το διαμέρισμα θα υπαχθεί στο πρόγραμμα, τι θα γίνει με την πρώτη ενεργειακή επιθεώρηση, θα ανακληθεί μετά από λίγες ώρες. Μπορεί να εκδοθεί στο όνομα του αγοραστή ως πραγματοπαγής πράξη; ευχαριστώ

Συνάδελφοι έχω δύο περιπτώσεις όπου διώροφες μονοκατοικίες δηλώνονται ως δύο διαφορετικά διαμερίσματα στο Ε9 με δύο διαφορετικές παροχές ηλεκτρικού ρεύματος (πως τις απέκτησαν δε ρώτησα). Στο Ε1 φαίνεται μόνο το ένα «διαμέρισμα» ως κύρια κατοικία, επιθυμούν δε να κάνουν παρεμβάσεις και στις δύο (και στους δύο ορόφους). Στην πραγματικότητα υπάρχει λειτουργική αυτοτέλεια και στις δύο περιπτώσεις (μονοκατοικία). Αν γίνουν διορθώσεις στο Ε9 ήτοι να διαγραφεί η δεύτερη παροχή και να δηλωθεί ως μονοκατοικία τι θα γίνει με τα μέτρα στο Ε1 που θα είναι τα μισά; Αυτό μπορεί να διορθωθεί; Ευχαριστώ.

Τι με προβληματίζει… Αν είναι έτσι όπως ερμηνεύεται ανωτέρω (εμπεριστατωμένα κατά τα άλλα) από τους πολύ καλούς συναδέλφους το θέμα της κύριας κατοικίας δε θα έπρεπε στην παράγραφο 5 στην ειδική περίπτωση Α της μίσθωσης να περιγράφεται αυτό που περιγράφεται και στην Β ήτοι: Στην περίπτωση αυτή, η χρήση του ακινήτου ως κύρια κατοικία τεκμηριώνεται με Υπεύθυνη Δήλωση Ν. 1599/1986 του ωφελούμενου (πλήρους κυρίου/ επικαρπωτή) (Παράρτημα ΙΧ), όπου αναφέρεται ότι το ακίνητο θα χρησιμοποιηθεί ως κύρια κατοικία είτε από τον ίδιο είτε από τρίτο πρόσωπο, δηλώνοντας το ονοματεπώνυμο και το ΑΦΜ αυτού. Στην περίπτωση της μίσθωσης πουθενά δεν αναφέρουν οι οδηγίες ότι πρέπει να υποβληθεί το ΑΦΜ ή το όνομα του μισθωτή. Ίσως να το εντοπίζει αυτόματα το σύστημα, είναι δυνατόν; Τόσο αυτόματα ώστε να μη ζητάτε ο ΑΦΜ… Αυτός είναι ο προβληματισμός…

Σύμφωνα με τον οδηγό §2.1.2. προκειμένου να κριθεί μια κατοικία επιλέξιμη πρέπει: Να χρησιμοποιείται ως κύρια κατοικία, όπως προκύπτει από τα στοιχεία της πλέον πρόσφατης (πριν την υποβολή της αίτησης) εκκαθαρισμένης δήλωσης φορολογίας εισοδήματος (Ε1), του προσώπου που τη χρησιμοποιεί. Στις ειδικές περιπτώσεις §5.2. περίπτωση Α Ενοικιαζόμενη κατοικία αναφέρεται: Εάν η επιλέξιμη κατοικία είναι ενοικιαζόμενη (ή διατίθεται με βραχυχρόνια μίσθωση), τότε ο ωφελούμενος (επικαρπωτής/πλήρης κύριος) εμπίπτει στις διατάξεις του Κανονισμού για ενισχύσεις ήσσονος σημασίας (De Minimis Aid). Πως γίνεται μια κύρια κατοικία να είναι μισθωμένη; Ρώτησα και στο λογιστήριο και μου είπαν πως αυτό είναι αδύνατο κατά τον φορολογικό κώδικα. Μήπως εννοούν να δηλώνεται ως κύρια από αυτόν που μισθώνει; Ευχαριστώ.

Χρησιμοποιείται ως κύρια κατοικία.... Λες;

Νομίζω πως δεν γίνεται στις περιπτώσεις που τρέχουν τώρα, στους επιλαχόντες δηλαδή. Σε κανονικές συνθήκες γινόταν.

Το ποσοστό που θα αποκατασταθεί έχει οροφή στο 65% συνυπολογίζοντας άδεια δόμησης για τις εργασίες. Το κατασκευαστικό κόστος εσύ το ξέρεις. Χωρίς να έχω δει και με μεγάλη επιφύλαξη θα έλεγα 1.200 ευρώ/τ.μ. ή όσο είναι.

Λοιπόν συνάδελφοι, 1. Η συμβολαιογράφος ζητά την τροποποίηση γιατί αν πάει ενα συμβόλαιο 105 ενώ η εγγραφή είναι 100 στο Κ.Γ. θα απορριφθεί ως μη ταυτιζόμενο. 2. Μονομερή σύσταση μπορεί να γίνει μόνο αν προβλέπεται απο την σύσταση την ίδια (λίγο σπάνιο). 3. Κατά την άποψη μου, η περίπτωση του άρθρου 98 δε θα προχωρήσει παρά μόνο στις περιπτώσεις οροφοδιαμερισμάτων ιδιου εμβαδού σε όλες τις στάθμες (ακόμη και του ισογείου).

Manual δεν υπάρχει ακόμη. Ξέρει κανείς στο πεδίο Αιτών/Αιτούσα στα στοιχεία των ιδιοκτητών με δυνατότητα επιλογής Ναι ή Όχι τι βάζουμε;

Για ποιο προγραμμα μιλάμε;

Έχει δει κανείς ΦΕΚ απόφασης υπαγωγής; Οι τράπεζες έχουν λίστες και το ΕΤΕΑΝ δεν έχει δημοσιεύσει λίστα δικαιούχων. Πως;

Για τις περιπτώσεις υπαγωγής στο ν. 4178/2013, οι οποίες δεν μεταφέρονται στον παρόντα, ο μηχανικός υποχρεούται, μέσα σε διάστημα δώδεκα (12) μηνών από την έναρξη ισχύος του παρόντος, να ολοκληρώσει την ηλεκτρονική υποβολή των απαραίτητων δικαιολογητικών. Αυτό που περιμέναμε.

Πολύ χρήσιμα αυτά που μας γράφεις Θόδωρε, σχετικά με κανονιστικές διαταξεις όπως ο ΕΚ και ΕΑΚ όμως οι ρυθμίσεις αυθαιρέτων γίνονται κατ´ εξαίρεση όλων των διατάξεων, επομένως και αυτών. Κατά τον ίδιο τρόπο μπορεί και ενδεχομένως να είναι και το σωστό να κάνει κανείς μια τόσο εκτεταμένη κουβέντα με τον κάθε αυθαιρετούχο ήδη απο τον 3843/10 (εκεί και άλλαξαν σπουδαιότητες). Σχετικά με τον 4178/13 και ειδικότερα την επίμαχη Υ.Α. αν κατάλαβα καλά, η άποψη σου είναι πως το ¨όπως¨ που ακολουθεί κάθε υποκατηγορία εντός παρένθεσης χρησιμοποιήθηκε απο τον κύριο υπουργό εν είδει ¨π.χ.¨. Είναι μια ερμηνεία και αυτή, πολύ πιθανόν να είναι έτσι, χαίρομαι που συζητήθηκε.

Καλώς ήρθες. Αγωνία δεν υπάρχει . Όταν η Υ.Α. αναφέρει - ορίζει την επικρατούσα χρήση κτιρίου προφανώς και πρέπει να ερευνήσω για το ποιες είναι οι υπόλοιπες χρήσεις. Θέλω να πως πως με αφορά και δεν μπορώ να ισχυριστώ πως δεν ήξερα. Τώρα για το τι θα γίνει μετά από 3 χρόνια... Πάντως κανείς δεν έμεινε ειδικά στον προβληματισμό μου, η υποχρέωση για ΜΣΕ αφορά συγκεκριμένα κατάστημα και όχι γενικώς ¨καταστηματα¨.

Για το υπόγειο ΟΚ, είναι εύλογο να μη συμμετέχει. Για το κενό κατάστημα όμως γιατί να μείνει έξω από τον υπολογισμό; Η Υ.Α. αναφέρει συγκεκριμένες χρήσεις: v. Καταστήματα εμπορίου (όπως τροφίμων, ένδυσης), καταστήματα παροχής προσωπικών υπηρεσιών (όπως φαρμακεία, κουρεία, κομμωτήρια, αισθητικής περιποίη− σης, επιδιόρθωσης ενδυμάτων και υποδημάτων), καθώς επίσης και κέντρα διασκέδασης και αναψυχής, χώροι εστίασης (όπως εστιατόρια, ταβέρνες), τράπεζες, εμπο− ρικά κέντρα με πολλαπλές χρήσεις, πολυκαταστήματα, αγορές και υπεραγορές. Το άρθρο 1 ρυθμίζει πως: ΔΕΔΟΤΑ απαιτείται για κτίρια που η χρήση τους δεν συμπεριλαμβάνεται στο άρθρο 2, δηλαδή τα παραπάνω. Τώρα εδώ προκύπτει το ερώτημα... τι γίνεται αν εγκατασταθεί μελλοντικά μια χρήση της παραγράφου v στο κενό κατάστημα; Αυτό όμως θα είναι μεταγενέστερο της ρύθμισης... Το άρθρο 1§1 αναφέρει: ...ως επικρατούσα χρήση ορίζεται η χρή− ση άνω του 50% της υφιστάμενης συνολικής δόμησης, κατά την ολοκλήρωση της αυθαίρετης κατασκευής ή την αυθαίρετη αλλαγή χρήσης.

Ισόγειο 153,92 τ.μ. με δύο καταστήματα στην άδεια (χρήση στην εγκεκριμένη κάτοψη «Κατάστημα», γραφιστικό γραφείο κατά την αυτοψία το ένα (έχει αυτή τη χρήση πολλά χρόνια) και κενό το άλλο (σχεδόν ίσα εμβαδά) 136,92 Α’ όροφος κατοικία στην άδεια, φροντιστήριο δευτεροβάθμιας κατά την αυτοψία 136,92 Β’ όροφος κατοικία στην άδεια, φροντιστήριο δευτεροβάθμιας κατά την αυτοψία 100,26 Γ’ όροφος κατοικία στην άδεια, κατοικία και κατά την αυτοψία 88,42 Δ’ όροφος κατοικία στην άδεια, κατοικία και κατά την αυτοψία 85,00 Υπόγειο με βοηθητικούς χώρους (λεβητοστάσιο και αποθήκες) Κάνω ρύθμιση αλλαγής χρήσης από κατοικία σε φροντιστήριο για τον Α’ όροφο. Η στατική μελέτη ως προς τις διατάσεις του φορέα του Φ.Ο. φαίνεται να έχει τηρηθεί. Η χρήση εμπίπτει την παράγραφο Βi «Εκπαίδευσης» του άρθρου 2 της Υ.Α. «Οδηγίες για την εφαρμογή της παρ. 8 του άρθρου 11 του ν. 4178/2013» και απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας. Το ερώτημα είναι αν από την επικρατούσα χρήση του κτιρίου απαλλάσσεται η περίπτωση για μελέτη στατικής επάρκειας καθώς το γραφιστικό γραφείο δεν εμπίπτει στην κατηγορία Βv της κατηγορίας «Καταστήματα εμπορίου».; Τι γίνεται με το κενό που έχει χρήση κατάστημα γενικώς; Το υπόγειο θα μπει στους υπολογισμούς;

Περίπτωση με οικόπεδο 400 τ.μ. εκ των οποίων ρυμοτομείται τμήμα 30 τ.μ. με πράξη τακτοποίησης και αναλογισμού που ακυρώθηκε μετά από ένσταση άλλων που ενέχονται και χρήζει επανασύνταξης. Σύμφωνα με τον ΝΟΚ άρθρο 17 ισχύει: Τα οικόπεδα οριοθετούνται με σταθερούς οριοδείκτες ή με περιφράγματα. Επιτρέπεται η περίφραξη των αρτίων οικοπέδων και γηπέδων και των μη ρυμοτομούμενων τμημάτων των μη αρτίων και μη οικοδομήσιμων οικοπέδων, που βρίσκονται σε εντός σχεδίου περιοχές. Επιτρέπεται η περίφραξη μη αρτίων γηπέδων με πρόχειρη κατασκευή, όπως συρματόπλεγμα. Μπορώ να εκδόσω άδεια περίφραξης με συρματόπλεγμα συμπεριλαμβανομένου του ρυμοτομούμενου κατά την άκυρη πράξη;

Η απόφαση;

Εγώ νομίζω πως θα γίνει ότι και σε όλα τα αντίστοιχα θέματα. Θα έρθει το uber, υπάρχει συμφωνία αλλά κάνουν αυτές τις γελοιότητες για να μένει σε κάποιο συγκεκριμένο κοινό πως πάλεψαν αλλά δε μπόρεσαν. 1982 με σύνθημα ξεμπερδευουμε με το παλιό.

Δεν γνωρίζω αν είναι πόσιμο συνάδελφε αλλά στην περίπτωση που δεν είναι και πάλι απαιτείται μεταφορά για τις ανάγκες λειτουργίας νοικοκυριών και επιχειρήσεων.

Απολύτως λογικό. Η πολιτική για την ηλεκτροκίνηση μπορεί να προκαλέσει τεράστιες ανακατανομές στους τζίρους εταιριών ειδικά στην Γερμανία.

Το ερώτημα είχε να κάνει με τα εξής δύο σημεία: 1.) Εφόσον μπορείς να καταμήσεις χωρίς περιορισμούς (εκτός από 1.000 τ.μ. από ζώνη...) και 2.) Χωρίς προθεσμίες γιατί να στεναχωριέται κανείς για το ότι δε δόθηκε παράταση. Ειδικότερα αυτό που θέλω να πω είναι πως συνιδιοκτήτες, όσοι και αν είναι θα βρουν ένα τρόπο να τα χωρίσουν συμβολαιογραφικά. Βέβαια με την επικύρωση αποφεύγεις: 1.) Συναινέσεις (κρίνει το δικαστήριο) 2.) Μεγάλα κοστολόγια από συμβόλαια διανομής Το ερώτημα εδώ είναι αν με επικύρωση μπορείς επιπλεόν να χωρίσεις σε μη άρτια - μη οικοδομήσιμα με κτίσματα που ανεγέρθηκαν είτε με άδεια είτε χωρίς...

Φίλε Δημήτρη καλημέρα, δηλαδή, έχω ένα κλήρο με 10 συνιδιοκτήτες, σήμερα επιτρέπεται να κάνω κατάτμηση με δικαιοπραξίες των 10 διαιρετών τμημάτων Χ 1.000 τ.μ. αλλά δεν επιτρέπεται να κάνω επικύρωση ανώμαλης; Και από πότε επιτρέπεται η κατάτμηση κλήρων; Ποιες περιπτώσεις ακυρότητας έρχεται να θεραπεύσει η επικύρωση;