nzerman

Οικόπεδο εμβαδού 29 τ.μ. (πρόσωπο 4,40 μ.) που παραχωρήθηκε από την πολιτεία το έτος 1930 και δεν έχει τα κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση κριτήρια αρτιότητας σύμφωνα με το διάταγμα της περιοχής είναι άρτιο και οικοδομήσιμο; Απαιτείται να εγγράφεται κτίσμα 50 τ.μ. και ελάχιστης πλευράς 5 μέτρων ή όχι;

Τώρα είδα το νήμα, για ό,τι χρειαστείς μπορείς να απευθυνθείς σε μένα.

Υπάρχει και η διατύπωση της Υ.Α. με την οποία εκδίδεται η ΕΕΜΚ ιστ. Για την κατασκευή πέργκολας σε ισόγειους ακάλυπτους χώρους, ή στον περιβάλλοντα ακάλυπτο χώρο, ή στην πρασιά ή στο δώμα ή στους ανοιχτούς εξώστες ή σε βεράντες ισογείων και ορόφων κατατίθενται τα εξής: 1) κάτοψη και όψη σε κλίμακα 1:100 2) αντίγραφο τοπογραφικού διαγράμματος της οικοδομικής αδείας ή της άδειας δόμησης εφόσον υφίσταται ή του προσαρτώμενου σε δικαιοπραξία, με την υπό κλίμακα, αποτύπωση των εγκαταστάσεων (Θέση, διαστάσεις, αποστάσεις κτλ).

Το είδα αυτό συναδέλφισσα, μήπως όμως είναι δύο διαφορετικές έννοιες ο ακάλυπτος χώρος και η περιμετρική ζώνη που απαγορεύεται η δόμηση. Ένα + στοιχείο είναι πως επιτρέπεται εντός της πρασιάς που είναι μια αντίστοιχη περίπτωση στα εντός σχεδίου.

Πέργκολα εντός πλαγίων αποστάσεων μπορώ να ανεγείρω, για εκτός σχεδίου περίπτωση μιλάμε... θνξ

NAI NAI είναι και αυτό

όταν ανοίξει παρακαλώ να τηρηθεί σειρά προτεραιότητας, όσοι πληρώνονται επί της νόμιμης υποβάλουν πρώτοι, τα 50αρικα στο τέλος...

δεν μπαίνει, έλεος περιμένω να εισπράξω το αστρονομικό ποσό των 180 ευρώ

Αμπελοφιλοσοφίες. Μόνο αν αναλάβει Φίλης θα δουλέψει το υπουργείο.

Επιτέλους κάτι Αριστερό

Κτίσμα σε οικισμό που ανεγέρθηκε το έτος 1920, διανομή και διάταγμα ρυμοτομίας το 1967. Λέει ένας συνάδελφος σε ένα τοπογραφικό για δικαιοπραξία, οικόπεδο εμβαδού 400 τ.μ. και μεταξύ άλλων κτίσμα 150 τ.μ. τμήμα του οποίου 30 τ.μ. ρυμοτομήθηκε. Στα 400 τ.μ. του οικοπέδου δεν συμπεριλαμβάνονται τα 30 που ρυμοτομήθηκαν. Σας ακούγεται σωστό αυτό; Μήπως το οικόπεδο έπρεπε να αναφέρεται ως 430 τ.μ.; Γίνεται ρυμοτόμηση χωρίς πράξεις τακτοποίησης ή πράξη αναλογισμού αποζημίωσης που θα καθορίσει τα εμβαδά και τις αποζημιώσεις από τους παρόδιους ιδιοκτήτες κ.τ.λ.; Στον οικισμό υπάρχει η οριστική διανομή του 1967 με την οποία εγκρίθηκε το ρυμοτομικό σχέδιο της Τ.Κ. και στη συνέχεια μόνο τροποποιήσεις για συγκεκριμένα Ο.Τ..

Σ' αυτή την περίπτωση δε χορηγήθηκε άδει κατά παρέκκλιση, απλώς δεν υπήρχαν χρήσεις.

Θόδωρε καλημέρα, για ποιες συνθήκες μιλάμε; Λυπάμαι αλλά δεν σας «έπιασα». Παραθέτω το άρθρο 11: Άρθρο 11 ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ 1. Από την πολεοδομική μελέτη είναι δυνατόν ορισμένες από τις χρήσεις γης που επιτρέπονται σύμφωνα με τα πιο πάνω άρθρα να απαγορεύονται ή να επιτρέπονται με όρους και προϋποθέσεις ή να αφορούν τμήματα οικοδομικών τετραγώνων ή και ορόφους κτιρίων. 2. Για τις ευρύτερες περιοχές Αθήνας και Θεσσαλονίκης όπως τα γεωγραφικά όρια αυτών καθορίζονται με το άρθρο 1 των υπ` αριθ. 1515/85 (Σ.Σ.: βλ. σελ. 26(23) τ.Δ) (ΦΕΚ 18/Α) και 1561/1985 (ΦΕΚ 148Α) νόμων αντίστοιχα είναι δυνατόν επίσης να επιτρέπονται και άλλες χρήσεις εκτός από εκείνες που αναφέρονται στο διάταγμα αυτό εφόσον οι χρήσεις αυτές είναι απαραίτητες για την πραγματοποίηση των στόχων των ρυθμιστικών σχεδίων και των προγραμμάτων προστασίας περιβάλλοντος των περιοχών αυτών. Σταύρε καταλαβαίνω πως συμφωνείς με την άποψη του # 1155

Θα είχαμε αυθαιρεσία αν η υπαγωγή αφορούσε άλλο οικόπεδο εντός του επίμαχου ΟΤ (άλλη ιδιοκτησία) ή σε άλλο κτίριο εντός της ιδιοκτησίας όπως πολύ σωστά ανέφερες... Άλλο λόγο ύπαρξης της του «Θεωρείται ότι η χρήση δεν απαγορευόταν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας...» δε μπορώ να σκεφτώ. Νομίζω πως αυτό που περιγράφεις στο #1154 καλύπτεται από το ζ] είτε χωρίς οικοδομική άδεια.

http://www.michanikos.gr/user/3447-pavlos33/ Κάτι δεν πάει καλά, αυτό που λες θα είχε νόημα και εφαρμογή μόνο αν η οικοδομική άδεια εκδόθηκε με τις υφιστάμενες απαγορεύσεις. Δηλαδή: Όσοι εγκατέστησαν καταστήματα πριν το 1992 έχουν δικαίωμα υπαγωγής γιατί η αυθαίρετη χρήση δεν απαγορευόταν κατά το χρόνοι εγκατάστασης είτε υπήρχε οικοδομική άδεια είτε όχι. Επίσης έχουν δικαίωμα υπαγωγής όσοι εγκατέστησαν καταστήματα μετά το 1992 αλλά στο οικοδομικού τους τετράγωνο είχε εκδοθεί αντίστοιχη άδεια κατά παρέκκλιση. τι λέτε;

Και εγώ αυτό είχα υπόψη μου. Αυτό που «πηγαίνει» τότε; Θεωρείται ότι η χρήση δεν απαγορευόταν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας εφόσον κατά τις κείμενες διατάξεις νομίμως χορηγήθηκε άδεια κατά παρέκκλιση της χρήσης γης της περιοχής.

Άρθρο 8: ...και εφόσον η χρήση τους δεν απαγορεύεται από τις πολεοδομικές διατάξεις για τις χρήσεις γης που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου κατά την παρ. 1 του άρθρου 51 του ν. 4030/2011 (Α΄ 249) ή δεν απαγορευόταν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας ή κατά το χρόνο κατασκευής ή εγκατάστασης της αυθαίρετης χρήσης. Θεωρείται ότι η χρήση δεν απαγορευόταν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας εφόσον κατά τις κείμενες διατάξεις νομίμως χορηγήθηκε άδεια κατά παρέκκλιση της χρήσης γης της περιοχής. Συνάδελφοι μήπως κάτι δεν καταλαβαίνω καλά;; υπάρχει μια τροποποίηση της Πολεοδομικής Μελέτης σε μια περιοχή το 1992, συγκεκριμένα από γενική κατοικία αλλάζει το 1992 σε αμιγή κατοικία Αυτοί που είχαν οικοδομική άδεια αποθήκης και άλλαξαν χρήση σε κατάστημα αυθαίρετα πριν το 1992 δεν έχουν δικαίωμα υπαγωγής γιατί δεν είχαν παρέκκλιση και αυτοί που ανήγειραν κατάστημα χωρίς καμία άδεια έχουν;;

Αν είναι σωστά αυτά που παραθέτω, άδεια κατεδάφισης έχουμε υποχρέωση να βγάλουμε μόνο στην περίπτωση 1 1. Αυθαίρετα προ 28.07.2011 ΧΩΡΙΣ έκθεση αυτοψίας. Εφαρμόζεται η §1α του άρθρου 23 και εφόσον δύναται, εκδίδεται άδεια κατεδάφισης ΧΩΡΙΣ να καταβληθεί πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης καταβάλοντας μόνο το παράβολο αναλόγως της επιφάνειας των προς κατεδάφιση επιφανειών. Δεν υπάρχουν ανείσπρακτα πρόστιμα προς διαγραφή. 2. Αυθαίρετα προ 28.07.2011 ΧΩΡΙΣ έκθεση αυτοψίας. Εφόσον δεν δύναται να εκδοθεί άδεια κατεδάφισης, επιβάλλονται πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης και στη συνέχεια εφαρμόζεται η §4 του άρθρου 4 του Ν.Ο.Κ. ώστε να προχωρήσει η κατεδάφιση. Διαγραφή προστίμων δεν δύναται. 3. Αυθαίρετα προ 28.07.2011 ΜΕ έκθεση αυτοψίας. Εφαρμόζεται η §4δ του άρθρου 4 του Ν.Ο.Κ. για την κατεδάφιση ενώ ταυτοχρόνως γίνεται υπαγωγή στην §4 του άρθρου 23 ώστε να διαγραφούν τα ανείσπρακτα πρόστιμα. Κατά την §4 του άρθρου 23 καταβάλλεται μόνο παράβολο ποσού 500 ευρώ (ανεξαρτρήτως εμβαδού επιφανειών που κατεδαφίστηκαν). 4. Αυθαίρετα προ 28.07.2011 ΜΕ έκθεση αυτοψίας που έχουν κατεδαφιστεί χωρίς άδεια. Είναι οι περιπτώσεις που κατεδαφίστηκαν χωρίς άδεια προ του Ν.Ο.Κ.. Εφαρμόζεται το 23 §4 κατά παρέκκλιση της παραγράφου 2 του άρθρου 2 με την καταβολή παραβόλου ποσού πεντακοσίων (500) ευρώ. Διαγράφονται τα ανείσπρακτα πρόστιμα. 5. Αυθαίρετα ΜΕΤΑ 28.07.2011 ΧΩΡΙΣ έκθεση αυτοψίας. Συντάσσεται έκθεση αυθαιρέτου, καταβάλλονται πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης και εκδίδεται άδεια κατεδάφισης (χωρίς παράβολο) για να απαλλαγεί ο ιδιοκτήτης από το πρόστιμο διατήρησης από την ημέρα κατεδάφισης και μετά ή εφαρμόζεται §4δ του άρθρου 4 του Ν.Ο.Κ. και σ’ αυτή την περίπτωση. 6. Αυθαίρετα ΜΕΤΑ 28.07.2011 ΜΕ έκθεση αυτοψίας. Καταβάλλονται πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης και εκδίδεται άδεια κατεδάφισης (χωρίς παράβολο) για να απαλλαγεί ο ιδιοκτήτης από το πρόστιμο διατήρησης από την ημέρα κατεδάφισης και μετά ή εφαρμόζεται §4δ του άρθρου 4 του Ν.Ο.Κ. και σ’ αυτή την περίπτωση.

Πρέπει να λυθεί το θέμα: Ποιες κατασκευές είναι οριστικά αυθαίρετες ώστε να ξέρουμε πότε γίνεται χρήση του 4.4 του ΝΟΚ και ετοιμάζω έναν πίνακα με όλες τις περιπτώσεις με βάση την παράθεση που έκανε ο Σταύρος. Έχω επίσης βρει αυτό της εγκυκλίου 4 Β. - ∆ιευκρινίσεις στο άρθρο 4 του ν. 4067/12, όπως αντικαταστάθηκε µε το άρθρο 48 του Κεφαλαίου Γ’ του ν. 4178/13. 2. – Στην έννοια των «κατασκευών που έχουν κριθεί οριστικά αυθαίρετες κατά τις ισχύουσες περί αυθαιρέτων διατάξεις» για την εφαρµογή της παρ. 4.γ. του άρθρου 4 του ν. 4067/12 όπως ισχύει, συµπεριλαµβάνονται αυθαίρετες κατασκευές και αυθαίρετες αλλαγές χρήσης που εµπίπτουν στην παρ. 2 του άρθρου 1 του ν. 4178/13. και αυτό του Π.Δ. 267/98 2. Στην έκθεση αναφέρεται η θέση του αυθαιρέτου με οδοιπορικό σκαρίφημα, όπου απαιτείται, συνοπτική περιγραφή με σκαρίφημα, οι διαστάσεις του καθώς και οι πολεοδομικές διατάξεις που παραβιάσθηκαν. Η ίδια έκθεση περιλαμβάνει υπολογισμό της αξίας του αυθαιρέτου και επιβολή των προστίμων της παρ. 2 του άρθρου 17 του Ν. 1337/83 όπως ισχύει. Περιλαμβάνεται επίσης σημείωση άτι κάθε ενδιαφερόμενος έχει δικαίωμα, μέσα σε ανατρεπτική προθεσμία (30) ημερών από την ημερομηνία τοιχοκόλλησης της έκθεσης, να υποβάλλει ένσταση ή αίτηση και δήλωση ότι αποδέχεται ανεπιφύλακτα την έκθεση και τις τυχόν διορθώσεις που θα επιφέρει η υπηρεσία στον υπολογισμό του ύψους των προστίμων κατά τις διατάξεις της παρ. 6α του άρθρου 23 του Ν. 2300/90 στην κατά τόπο αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία. Αναφέρεται επίσης η ημερομηνία αυτοψίας και η ειδοποίηση ότι αν περάσει άπρακτη η προθεσμία, το αυθαίρετο θα κατεδαφισθεί, τα δε επιβληθέντα πρόστιμα θα καταστούν οριστικά και θα βεβαιωθούν στην αρμόδια Δ.Ο.Υ. φορολογίας εισοδήματος των υποχρέων, κατά την έννοια του άρθρου 17 παρ. 4 του Ν. 1337/83 όπως ισχύει. Από την άλλη μήπως πρέπει να τελειώσουν οι ενδικοφανείς διαδικασίες και τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις;

Πάμε ακόμη πιο πίσω. Δεν είμαι Ε.Δ., συμφωνώ με τις εξετάσεις αλλά ασχέτως μ' αυτό εφόσον πρόκειται για ένα θεσμό 5 χρόνων τώρα που έχει βάλει τόσους συναδέλφους σε διαδικασία εξετάσεων είναι γελοίο να καταργείται. Άλλη μια απογοήτευση για όλους αυτούς που ονειρεύονται μια ομαλή ζωή δίχως αναταράξεις.

Δανάη, προφανώς αναφέρεσαι στην Ε/Α 2. Κατά την απάντηση του hd που αποδέχεται (μάλλον) το Υπουργείο ισχύει πως Οι αυθαιρεσίες της παρ. 2 του άρθρου 1 του ν. 4178/13 θεωρούνται ως οριστικά κριθέντα αυθαίρετα και μπορούν να εφαρμοστούν τα οριζόμενα στο εδάφιο γ της παρ. 4 του άρθρου 4 του ν. 4067/12. Παράλογο μεν αλλά αυτό έρχεται πιο κοντά σ' αυτά που λέει συνάδελφος ΚΑΝΑ καθότι στην παρ. 2 του άρθρου 1 είναι όλες οι περιπτώσεις που έχουν εξαίρεση ή ανατολή κατεδάφισης με τους διάφορους σχετικούς νόμους 720/77, 1337/83... 3843/10, 4014/11 και 4178/13. Μήπως καταλαβαίνω κάτι λάθος

Αυτό που έλεγα δεν είχε να κάνει με ευνοϊκή διάταξη. Είχα την εντύπωση πως πληρώνουν πρόστιμα ανέγερσης διατήρησης και βγάζουν άδεια νομιμοποίησης ή κατεδάφισης με παράβολο (23 §1.α). Άρα στην Β περίπτωση, πληρώνουν πρόστιμα ανέγερσης διατήρησης και βγάζουν άδεια νομιμοποίησης χωρίς παράβολο;

Σε περίπτωση κατεδάφισης κτιρίου για το οποίο έχει γίνει έκθεση αυθαιρέτου, τι ισχύει για τα παλαιά πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης; Πρέπει o κύριος – νομέας να καταβάλει παράβολο; Σε περίπτωση που έχει αλλάξει ο ιδιοκτήτης; Κατά τη γμώμη μου οι περιπτώσεις κατεδάφισης κτιρίων για τα οποία έχει γίνει έκθεση αυθαιρέτου χωρίζονται σε δύο κατηγορίες: Α: Σ’ αυτά που έχουν ανεγερθεί προ 28.7.2011. Σύμφωνα με το άρθρο 23 §4 ισχύει πως αυθαίρετες κατασκευές προ 28.7.2011, που έχουν κατεδαφιστεί (χωρίς άδεια;) υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος κατά παρέκκλιση της παραγράφου 2 του άρθρου 2 του παρόντος με την καταβολή παραβόλου ποσού πεντακοσίων (500) ευρώ. Β: Σ’ αυτά που έχουν ανεγερθεί μετά 28.7.2011. Σύμφωνα με το άρθρο 23 §1.α. ισχύει πως στην περίπτωση αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων για τις οποίες δύναται να εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης ή κατεδάφισης, με βάση την κείμενη νομοθεσία, εφόσον καταβληθεί το παράβολο της παραγράφου 10 του άρθρου 11 και εκδοθεί η σχετική οικοδομική άδεια νομιμοποίησης εντός τριών (3) ετών ή άδεια κατεδάφισης εντός έξι (6) μηνών από την καταβολή του και δεν οφείλεται άλλο πρόστιμο. Σ' αυτή την περίπτωση καταβάλλεται παράβολο αναλόγως των τετραγωνικών. Σωστά; Διαγραφή του προστίμου ανέγερσης διατήρησης δεν προβλέπεται παρά μόνο δεν οφείλεται άλλο πρόστιμο. Σωστά; Τι γίνεται με αυτά που ανεγέρθηκαν μετά το 2011 και κατεδαφίζονται χωρίς άδεια (αυθαίρετη κατεδάφιση );

Εδώ δεν είναι σκάνδαλο που από τα νταούλια πήγαμε στον κόφτη - 4ο μνημόνιο

Είναι όπως τα λέει ο apoul. Και σε ειρηνοδικείο να προσφύγεις θα σου πουν «πάει» η 10ετία.