nzerman

Υπάρχει και ο Ν.4280/14 αναφορικά με την παραχώρηση, χωρίς να γίνεται ειδική μνεία για το θέμα των τακτοποιήσεων με τον 4178/13. Τώρα όπως είπα και παραπάνω αν δεν υπάρχει πράξη χαραλτηρισμού ή είναι μεταγενέστερη της υποβολής κατά την γνώμη μου η υπαγωγή είναι νόμιμη.

Άδεια πριν την Πράξη Εφαρμογής: Σε νεοενταχθείσες περιοχές (πυκνοδομημένες, κ.λπ.), η άδεια χορηγείται μετά από βεβαίωση οικοδομησιμότητας και με τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στις Εγκ.106/86, Εγκ.68/87, Εγκ.105/87 και Εγκ.69771/9375/10.10.88 – σχετικό και το Έγγρ.59695/02. Προσοχή όμως, στις εντάξεις που γίνονται μετά το Ν.2508/97, με βάση τα νέα ΓΠΣ, οι οικοδομικές άδειες δεν εκδίδονται πριν την ΠΕ με έγκριση οικοδομησιμότητας, αλλά απαιτείται να προηγηθεί Πράξη Εφαρμογής, έστω και Μεμονωμένη (άρθ. 25 παρ.8 Ν.2508/97).

Ο κτηνοτρόφος πλήρωσε το παράβολο των 300 ευρώ αρχές του 14, δεν περαίωσα τη δήλωση. Αρχές του 15 στα πλαίσια αναγκών της άδειας λειτουργίας (έγινε αίτηση για χαρακτήρα) το δασαρχείο χαρακτήρισε δασική την ιδιωτική έκταση. Στα τέλη του 15 εξέδωσαν πράξη που του επιτρέπουν μόνιμη κτηνοτροφική εγκατάσταση (εξαγορά και αναδάσωση σε μια όμοιου εμβαδού). Λέω να προχωρήσω χωρίς φόβο άσχετα από την εξαγορά γιατί όταν κατέβαλε το παράβολο και έλαβε Α.Π. δεν υπήρχε πράξη χαρακτηρισμού. Συμφωνεί το πάνελ; Επίσης κατί άσχετο, επικρατούσα χρήση τι βάζουμε; Υπηρεσίες;

Απεργείτε και έχει παραλύσει ο πλανήτης... Ούτε με τα τρακτέρ τέτοιο «πράμα»... Παύλε καλή χρονιά, δίνω εξετάσεις για expert valuer. Γενικότερα οι υπόλοιπες ερωτήσεις νομίζω πως είναι σωστές, οπότε μάλλον το ίδιο πρέπει να ισχύει και για αυτές. Ισχύει αυτό με την συμβολαιγραφική πράξη, δεν το έχω διαβάσει κάπου, νόμιζα πως είναι πρακτική των Υ.ΔΟΜ. γενικότερα στο σκοτάδι των οικισμών που επεκτάθηκαν χωρίς σχέδιο.

Στα πλαίσια εξετάσεων που θα δώσω ο φορέας έχει δημοσιεύσει σειρά ερωτήσεων - απαντήσεων. Ενώ περίμενα πως αυτά τα θέματα τα γνωρίζω σχετικά καλά διαπίστωσα πως απάντησα λάθος (Όχι) στις παρακάτω δύο: 1. Μπορεί ένας ιδιώτης να οικοδομήσει το οικόπεδό του που βρίσκεται εντός σχεδίου, ενώ δεν έχει κυρωθεί και μεταγραφεί η πράξη εφαρμογής της περιοχής (σε σχέδιο πόλης μετά το Ν.1337/1983); Να μη ληφθούν υπόψη κατ’ εξαίρεση διαδικασίες. α. Ναι β. Όχι 2. Μπορεί ένας ιδιώτης να οικοδομήσει το οικόπεδό του που βρίσκεται εντός σχεδίου, ενώ δεν έχει συνταχθεί η προβλεπόμενη για την περιοχή του πράξη τακτοποιήσεως αναλογισμού και αποζημιώσεων (σε σχέδιο πόλης μετά το Ν.1337/1983); α. Ναι β. Όχι Νομίζω πως η απάντηση είναι σίγουρα Όχι στην περίπτωση της πράξης τακτοποίησης αν διέπεται από το Ν.Δ.17-7-1923. Αν το σχέδιο πόλης είναι μετά το Ν.1337/83 τι αλλάζει; Ευχαριστώ.

Οπότε η άποψη σου Πάνο είναι πως πάει καλιά της η 10ετία...

Συνάδελφοι στον Ν.4122 δεν διαβάζω κάτι για την 10 έτη ισχύ του ΠΕΑ, συνεχίζει να ισχύει; Συνάμα με το άρθρο 22 καταργήθηκε το άρθρο 6 του Ν.3661 που όριζε την 10ετή ισχύ...

Η Ελλάδα είναι «μαγαζί γωνία» ρε...

Από Αίγυπτο δε θα αγοράσουμε τίποτα;

Δίνει κανείς για expert valuer τέλος του μήνα; Ψάχνω παλαιότερα θέματα εκτός του 2012...

όλα τα ανωτέρω ισχύουν με την προϋπόθεση της απαλλαγής από τον 3028/2002 μετά τον 4164/2013 arxaio.pdf

Ο περιβάλλων χώρος δεν έχει χαρακτηρισθεί δεν ξέρω αν αυτό είναι αρκετό για να αποφύγω το άρθρο 21 του Ν.4030. Αν από την Υ.ΔΟΜ. το «δουν» σαν όμορες ιδιοκτησίες και επικαλεστούν την ισχύ του άρθρου 21 μήπως δεν αποφεύγω το Σ.Α. ακόμη και στην περίπτωση που περιορίζομαι σε εσωτερικές εργασίες; Σε κάθε περίπτωση με την ανάμιξη του Σ.Α. μπορώ να ζήσω, αυτό που φοβάμαι είναι μη μου ανακατέψουν καμιά έγκριση από εφορία νεωτέρων μνημείων τελευταία στιγμή και εκτεθώ στον πελάτη ανεπανόρθωτα.

Θεόδωρε χρόνια πολλά πάντα με υγεία. για τι είδους εργασίες μιλάς; Αυτό που καταλαβαίνω εγώ είναι πως για όποιες εργασίες απαιτείται ΕΕΜΚ δεν απαιτείται έγκριση Σ.Α. ενώ για άδεις δόμησης απαιτείται. Βέβαια υπάρχει και ένα εύλογο ερώτημα στο τέλος της ανάλυσης που έχω ετοιμάσει με όλες τις παραπομπές για λόγους ευκολίας: Καταρχάς επιτρέπεται με το άρθρο 23 § 5 του Ν.Ο.Κ. σε συνδυασμό με τις υπ΄ αριθμ. 13448/16-3-2012 και 13451/16-3-2012 ΥΑ (ΦΕΚ 116/ Α.Α.Π./9-10-2012). Ειδικά δε με την 13448/16-3-2012 ρυθμίζεται επίσης πως η λειτουργική συνένωση γίνεται μετά από έκδοση έγκρισης εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας, σύμφωνα με την Αποφ. 5219/04 (ΦΕΚ 114/Δ/17−2−04) όπως αντικαταστάθηκε με την 55174 (ΦΕΚ 2605/Β/15-10-2013). Στις γενικές διατάξεις της απόφασης αυτής με την οποία εκδίδεται η πράξη και δη στο άρθρο 1 §3 β αναφέρονται στα γενικά δικαιολογητικά «Εγκρίσεις των αρμόδιων υπηρεσιών και συλλογικών οργάνων (δασαρχείου, Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού, Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής κτλ) όπου αυτές απαιτούνται από τις κείμενες διατάξεις, κατά περίπτωση». Ειδικότερα με την §4 α του ίδιου άρθρου ρυθμίζεται πως «Για τις περιπτώσεις που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 6 του Ν. 4067/2012 (ΦΕΚ 79 Α) και του άρθρου 21 του ν. 4030/2011 (ΦΕΚ 249 Α) όπως αυτό ισχύει, στο πλαίσιο των δικαιολογητικών της παρ. 3.β ανωτέρω, υποβάλλεται Έγκριση του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής. Για την έγκριση κατατίθενται στο αρμόδιο συμβούλιο: 1) φωτογραφίες του ακινήτου, 2) τεχνική έκθεση που περιγράφεται ανωτέρω, 3) οποιοδήποτε σχέδιο ή σκαρίφημα εφόσον προβλέπεται από ειδικότερες διατάξεις της παρούσας για κάθε επί μέρους εργασία». Εμπίπτει η εν προκειμένω περίπτωση στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 6 του Ν.Ο.Κ. για να απαιτείται έγκριση Σ.Α.; Κατά την γνώμη μου ο μόνος σχετικός περιορισμός είναι αυτός του άρθρο 6 § 5α: «Προϋπόθεση για την Έγκριση Δόμησης και χορήγηση Άδειας Δόμησης για την ανέγερση οικοδομών ή προσθηκών σε υφιστάμενα κτίρια σε ακίνητα όμορα διατηρητέων κτιρίων, αποτελεί η σύμφωνη γνώμη του οικείου Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής, το οποίο γνωμοδοτεί με γνώμονα την προστασία και ανάδειξη της αρχιτεκτονικής φυσιογνωμίας του διατηρητέου κτιρίου. Με απόφαση Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής μπορεί να καθορίζονται ειδικότερα τα κριτήρια για την εφαρμογή της ανωτέρω διάταξης». Αν όμως αυτός είναι ο μόνος περιορισμός τι ρυθμίζει η §4 του άρθρου 1 που αφορά την διαδικασία ΕΕΜΚ; Επιπλέον με την §1β του άρθρου 21 του Ν.4030/11 ισχύει πως τα Συμβούλια Αρχιτεκτονικής είναι αρμόδια για την γνωμοδότηση επί των αρχιτεκτονικών μελετών… Για κάθε οικοδομική εργασία σε κτίρια ή χώρους, που έχουν κηρυχθεί διατηρητέοι ή κατά την κρίση της Υπηρεσίας Δόμησης, του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής ή του Γενικού Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης ή άλλης αρμόδιας υπηρεσίας μπορούν να χαρακτηρισθούν διατηρητέοι, καθώς και σε κτίρια ή γήπεδα που είναι σε επαφή με κτίριο ή χώρο που έχει κηρυχτεί διατηρητέο. Το σκαρίφημα της §4 είναι αρχιτεκτονική μελέτη;

Θέλω να εκδώσω ΕΕΜΚ για λειτουργική συνένωση όμορων κτιρίων. Στο διπλανό οικόπεδο (όμορο και με τα δύο υπό συνένωση) υπάρχει χαρακτηρισμένο διατηρητέο κτίριο (το μόνο εντός του οικοπέδου). Για την έκδοση της ΕΕΜΚ απαιτείται έγκριση Συμβουλίου αρχιτεκτονικής ή ακόμη χειρότερα της αρμόδιας Εφορίας Ν.Μ.; Ευχαριστώ.

Νταούλια και στο ΕΣΠΑ

Καλά Χριστούγεννα και χρόνια πολλά συνάδελφοι.

Στο άρθρο 1 §2 του Π.Δ. αναφέρει: Για γήπεδα μεγαλύτερα ή ίσα των 700 τ.μ. επιτρέπεται η ανέγερση κτιρίου οποιασδήποτε χρήσης (κύριας ή βοηθητικής) μέγιστης επιτρεπόμενης συνολικής επιφάνειας ορόφων 400 τ.μ. Περαιτέρω απαγόρευση για διάσπασή όγκων δεν διαβάζω. Μπορώ να ανεγείρω όσα κτίσματα θέλω (2-3) κ.τ.λ. με max δόμηση 400 τ.μ.; Ευχαριστώ.

Μάλιστα... Να μας το πει επίσημα ο κύριος υπουργός πριν τα Χριστούγεννα παρακαλώ.

Θα μεταφέρω τα νέα από εβδομάδα επειδή αυτή «έχουμε» άδεια. Ευχαριστώ.

καλημέρα συνάδελφοι, το ζήτημα είναι αν είναι δικαιολογητικό πληρότητας για την έκδοση της άδειας δόμησης προσθήκης το ΠΕΚ της άδειας κατεδάφισης όπως μου ζητούν στην Υ.ΔΟΜ..

Καλημέρα σε όλους και ευχαριστώ για την ανταπόκριση, αγαπητέ Θεόδωρε συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Έτσι πρέπει να γίνεται και έτσι λειτουργώ κατά κανόνα και εγώ. Υπάρχουν περιπτώσεις όμως που η νομιζόμενη τυπολατρία σε συνδυασμό με τους ρυθμούς του δημοσίου εξοργίζουν και τον πιο υπομονετικό πελάτη. Σ' αυτές τις περιπτώσεις υποχρεωτικώς και για λόγους ευθιξίας αναγκάζεσαι να πεις το ναι. Στην περίπτωση μου για παράδειγμα, ένεκα του επίμαχου θέματος αλλά και άλλων εξίσου αστείων στα προηγούμενα στάδια, περιμένουμε την άδεια από τον Σεπτέμβρη.

Αντικατάσταση σημαίνει κατεδάφιση και προσθήκη στις ίδιες διαστάσεις. Στην περίπτωση μου η νέα στέγη είναι λίγο μεν αλλά μεγαλύτερη...

Έβαλα αίτημα αντικατάστασης και προσθήκης στέγης (ένα τμήμα αντικατάσταση και ένα τμήμα προσθήκη). Λίγο πριν την έκδοση προέκυψε το θέμα της διαφορετικής ισχύς άδειας δόμησης κατεδάφισης και προσθήκης και μου ζήτησαν να βάλω δύο διαφορετικά αιτήματα και δη ένα κατεδάφισης και ένα προσθήκης όπως και έγινε. Τώρα, λίγο πριν την έκδοση και πάλι μου ζητούν να γίνει η κατεδάφιση και να προσκομισθεί το ΠΕΚ ελέγχου δόμησης της κατεδάφισης για να εκδοθεί η άδεια δόμησης. Η το τμήμα στέγης που αντικαθίσταται είναι αυτοφερόμενο. Συγκεκριμένα όταν συζητήσαμε την κατασκευαστική πλευρά του προβλήματος μου είπαν να κατεδαφίσουμε την στέγη, να βάλουμε ναύλον, να καλέσουμε ελεγκτή, να κάνει και α παραδώσει τον έλεγχο και να εκδώσουμε την άδεια δόμησης. Ισχύουν αυτά;

Η ουσία είναι να δούμε τι σημαίνει αποτίμηση καθώς επικρατεί θολούρα για το θέμα, όπως και ποιοι θα είναι οι ανεξάρτητοι αποτιμητές. Τότε ξαναμιλάμε...

Συνάδελφοι ευχαριστώ. Έριξα μια ματιά και αυτό που παρατηρώ είναι πως μάλλον δεν έχει να κάνει η οροφοκτησία με τον αριθμό των ΠΕΑ. Συγκεκριμένα στην 1.3 αναφέρεται μεταξύ άλλων: Για παράδειγμα, σε κτήριο κατοικιών με ισόγειο κατάστημα θα πρέπει να εξετασθούν ξεχωριστά το κατάστημα και το τμήμα με τις κατοικίες. Θα πρέπει δηλαδή να εκδοθούν κατ' ελάχιστον δύο Π.Ε.Α., ένα για το κατάστημα και ένα για τις κατοικίες, (είτε σε μεμονωμένες πιστοποιήσεις οριζόντιων ιδιοκτησιών είτε σε κοινή πιστοποίηση ολόκληρου του κτηρίου, σύμφωνα με το άρθρο 10 του νόμου 3851/2010- ΦΕΚ 85 για τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας). Νομίζω πως αν δεν αλλάζουν οι συνθήκες λειτουργίας είτε η χρήση εκδίδεται ένα ΠΕΑ που αφορά το κτίριο.