nzerman

Καταρχάς στο αμέσως προηγούμενο post αναφέρω πως το ερώτημα δεν μπορεί να απαντηθεί με διατάξεις ήτοι είναι «σκοτεινό» ακόμη... Η υποχρέωση της §3/β σαφώς και αφορά μεν δέσμευση εκ της οποίας μάλλον το φως κοκκινίζει για μια τέτοια κατάτμηση δεν προκύπτει δε ρητή απαγόρευση από καμία σχετική διάταξη.

Με ένα κτίριο ή μια οικοδομή όχι δεν μπορεί να γίνει κάθετη. Παραθέτω: Άρθρο 5 §1 Οι διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 1 του ν.δ. 1024/1971 (Α΄ 232) εφαρμόζονται και επί γηπέδων, κειμένων εκτός σχεδίου πόλεως και εκτός ορίων οικισμών, ανηκόντων σε έναν (όπως η περίπτωση σου) ή πλείονες ιδιοκτήτες, επί των οποίων έχουν ανεγερθεί μέχρι την 28.7.2011 οικοδοµήµατα, νοµίµως ανεγερθέντα ή αυθαίρετα υπαγόµενα στις διατάξεις του παρόντος, υπό την επιφύλαξη των οριζομένων στις διατάξεις του άρθρου 1 του παρόντος νόμου. Ο νόμος κατά την γνώμη λέει, τόσες κάθετες όσα τα αυτοτελή οικοδομήματα. Καλημέρα Δημήτρη αρχηγέ.

«Προοδευτικοί φόροι», πόση αριστερά κρύβει η ελληνική γλώσσα...

Αυτή η περίπτωση δεν μπορεί να απαντηθεί με διατάξεις. Δεν προβλέπεται πράσινο φως απο το νόμο. Η κατάτμηση αναφορικά με τον αγρό γίνεται όπως είπε ο Δημήτρης, εφόσον όμως το κτίριο ειναι όλο αυθαίρετο και δεν υπήρχε Ο.Α. δεν υπάρχει θεωρητικά και υποχρέωση κάποιο απο τα νέα τμήματα να ειναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Νομίζω πως δεν απαγορεύεται.

Είχε κανείς νέα από το επίμαχο θέμα στην αρχή του νήματος; Σκάλα αυτού του τύπου για την σοφίτα επιτρέπεται τελικά http://www.leoroof.com.cy/gallery/ONDA_MARES.png Ευχαριστώ.

Κύριε Ροδόπουλε ίσως υπήρξε κάποια ασυνεννοησία. Εσείς είπατε πως πρέπει να ξανατοποθετηθεί το γεωύφασμα. Τώρα καταλαβαίνω πως η σειρά που περιγράφετε τα υλικά είναι από πάνω προς τα κάτω. Κατά το θέμα της λειτουργίας το γεωύφσμα δεν τοποθετείται για να εμποδίζει τα φερτά υλικά; Εκεί που προτείνετε, πάνω δηλαδή από το υλικό ρύσεων τι λειτουργία θα έχει; Η σωστή διάταξη αν κατάλαβα καλά είναι αυτή του συνημμένου αρχείου, σωστά. Τέλος έχετε υπόψη κανένα υλικό του εμπορίου σύμφωνω με ΕΝ 1504-2; Ευχαριστώ;

Κύριε Ροδόπουλε μπορείτε να μου πείτε αν κατάλαβα καλά; 12.pdf

Δεν το προλαβαίνουμε το υπουργείο...

Κύριε Ροδόπουλε το σύστημα είναι όπως ακριβώς το περιγράψατε, ρύσεις δεν υπάρχουν. Άλλωστε δε περιέγραψα ρύσεις κατά την περιγραφή του προβλήματος στο #5. Η σειρά τοποθέτησης των υλικών είναι αυτή του #5 και τα υλικά τοποθετήθηκαν «χύμα» πάνω στην στεγανοποιημένη επιφάνεια. Είπατε: Ο μηχανικός που σχεδίασε την ανεστραμμένη και εφόσον δεν ήθελέ να καθαιρέσει την υφιστάμενη θα έπρεπε να κάνει νέες ρύσεις πάνω από το γεωύφασμα ακόμα με αργή απορροή. Η διαδικασία είναι εξαιρετικά απλή, υλικά υπάρχουν, κόστος γελοίο. Τι εννοείτε; Διευκρινίζω πως υφιστάμενη θερμομόνωση δεν υπήρχε, εκτός αν υφιστάμενη εννοείται την υπό εξέταση. Μπορείτε σας παρακαλώ να μου προτείνετε ένα υλικό ρύσεων που τοποθετείται πάνω από το γεωύφασμα; Ποιό είναι το υλικό ρύσεων που θα έπρεπε να τοποθετηθεί κάτω από όλα τα υλικά και επί του υλικού στεγανοποίησης; Ευχαριστώ για την ανάλυση και τις πληροφορίες.

Την κατακρήμνιση των υδάτων προφανώς εννοείτε. Να διευκρινίσω πως η φιλοσοφία του συστήματος, κατά τον κατασκευαστή, είναι η διοχέτευση των υδάτων δια των σχισμών εφαρμογής των πλακών πεζοδρομίου, την αποτροπή της κατακρήμνισης των φερτών υλικών μέσω του γεωυφάσματος και την απορροή των υδάτων δια των αυλακώσεων μεταξύ των θερμομονωτικών πλακών προς τα λούκια. Οι παρατηρήσεις σας κύριε Ραδιόπουλε έχουν να κάνουν μ' αυτό το σύστημα; Η στεγάνωση έγινε συνειδητά επί της πλάκας, κατ' αυτό τον τρόπο σωστά δεν επιλέχθηκε μη διαπνεόμενο υλικό; Το ερώτημα είναι αν έγινε σωστά η περεταίρω διαδικασία. Αν κατάλαβα καλά το σύστημα που περιγράφετε φέρει την στεγανωτική στρώση αμέσως μετά τις πλάκες πεζοδρομίου; Αν ναι αυτό πως είναι δυνατό να επιτευχθεί χωρίς επίστρωση τσιμεντοκονίας; Ευχαριστώ.

Ακριβώς

Σε ανεστραμμένη μόνωση που κλήθηκα να αξιολογήσω βρήκα 1) Πλάκα οπλ. σκυροδέματος. 2) Υγρομόνωση με Sika Monoseal 101. 3) Θερμομόνωση με πλάκες εξηλασμένης πολυστερίνης. 4) Γεωύφασμα ecofelt 150gr. 5) Πλάκες πεζοδρομίου. Η εικόνα που βρήκα είναι αυτή. Ενώ αρχικά (πριν την εφαρμογή) στο δώμα τα νερά απορρέαν κανονικά τώρα η υγρασία εγκλωβίζεται στο μεταξύ των πλακών και αναπτύσσεται μούχλα. Σύμφωνα μ' αυτά που διαβάζω σωστά έγινε η εφαρμογή, κάνω λάθος;

Μπράβο ρε Στασινέ

Δεν είναι παράβαση η αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια προ της 1.1.1983.

Πρώτον ιδιαίτερη προσοχή στο τι σου απομένει μετά την τήρηση των 15 μέτρων από τον άξονα της οδού. Δεύτερον επιπλέον προσοχή γιατί έτσι όπως τα γράφεις (αν έχεις πρόσωπο 60 μέτρα) δεν έχεις δικαίωμα της παρέκκλισης στα 2,5 μέτρα της §5 β.

Προφανώς έχεις τίτλο με χρόνο δημιουργίας προ του 62. Κατοικία θα εγκαταστήσεις συνάδελφε;

Δεν προέβλεπε την αλλαγή της χρήσης όμως, ίσως χρειαστεί αυτό το στοιχείο.

Άρθρο 2 §2. 11§6 Ν.4258/2014α) Εγκαταστάσεις ξηραντήριων καπνών Βιρτζίνια και Θερμοκήπια για την καλλιέργεια ανθέων και κηπευτικών προϊόντων, καθώς και εγκαταστάσεις για την εκτροφή σαλιγκαριών, σύμφωνα προς τις εγκεκριμένες μελέτες του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, κατασκευάζονται χωρίς άδεια και περιορισμό ως προς το ποσοστό κάλυψης του γηπέδου, το μέγιστο ύψος και τον αριθμό των κατασκευών. 2β. Κατ εξαίρεση των διατάξεων του προηγούμενου εδαφίου προκειμένου για την κατασκευή θερμοκηπίων από γυαλί, οι αποστάσεις τους από τα όρια του γηπέδου ορίζονται σε 2,50 μέτρα.

Ποιά ήταν η χρηση το 83 και ποια τώρα;

Πρώτον, εφόσον η διαφορετική διαρρύθμιση έγινε πριν το 2011 όπως λες και το ακίνητο είναι αυτοτελές, δεν έχεις παράβαση καθώς αφορά εσωτερική διαρρύθμιση. Σχετικά έχει εκδώσει Ε/Α το υπουργείο: 23. Η διαφορετική διαρρύθμιση αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, η οποία όμως έχει επιφέρει τροποποίηση των μηχανολογικών εγκαταστάσεων συνιστά αυθαίρετη κατασκευή ; Όχι, σύμφωνα με την παρ. 9 του άρθρου 23 του ν. 4178/13 σε κάθε περίπτωση η διαφορετική διαρρύθμιση αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας δεν συνιστά αυθαίρετη κατασκευή ανεξάρτητα αν έχει επιφέρει τροποποίηση των μηχανολογικών εγκαταστάσεων και δεν έχει υποχρέωση υπαγωγής στο νόμο. . Δεύτερων, μ' αυτά που σου λένε εδώ οι αυθεντίες του πάνελ συμφωνώ απόλυτα και πίστεψε με έχω ασχοληθεί πολύ με θέμα. Κατηγορία 1,2 και 3 μπορεί να υπαχθεί σε οροφοκτησία όπως γίνεται με τα προ του 55 με το ίδιο καθεστώς νομιμότητας (αέναη αναστολή κατεδάφισης).

«Από μόνοι τους» έχουν καεί, όλα ήταν εν γνώσει τους, διαφορετικά θα ήταν περίπτωση με μεγάλες φασαρίες

Συμφωνώ απόλυτα ως προς το πρώτο μέρος. Εφαρμόζεται συντελεστής 1,4. Το ισόγειο έχει νόμιμη χρήση; Ναι έχει. Έχει υπέρβασή δόμησης λόγο της εγκατάστασης μικτής χρήσης; Είναι ένα ερώτημα που θέλει μια γενναία απάντηση. Κατά δε τον τρόπο υπολογισμού που προτείνετε, θα συμφωνήσω πως δεν πρέπει να εφαρμοσθεί. Μπορεί η οροφοκτησία να διαχωρίζει τα δικαιώματα και τις δηλώσεις αλλά μέχρι ένα σημείο. Η μικτή χρήση, λόγο της φύσης της, επιβάλει την αντιμετώπιση της υπόθεσης ως ενιαίου οικοδομήματος. Κατ' αυτό τον τρόπο και κατά τη γνώμη μου πάντα, οι κατοικίες θα πρέπει να υπολογιστούν με 1,4 για όλη την επιφάνεια ώστε να πληρώσει η αλλαγή της χρήσης σε κατοικία για κάθε τ.μ., να «εξαφανισθεί» η αυθαίρετη μικτή χρήση και κατά αυτό τον τρόπο να παραμείνει καθαρό το τρίτο ακίνητο (ισόγειο).

Εκτός σχεδίου εκδίδεται οικοδομική άδεια για ισόγειο βιοτεχνικό χώρο 300 τ.μ. και 2 αποθήκες ορόφου 300 τ.μ. (150 + 150). Γίνεται σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών: Πρώτη οριζόντια η βιοτεχνία Δεύτερη, η αποθήκη #1 του ορόφου Τρίτη, η αποθήκη #2 του ορόφου Οι οριζόντιες του ορόφου πωλούνται και οι νέοι ιδιοκτήτες αλλάζουν τη χρήση σε κατοικίες τις οποίες πρέπει να τακτοποιήσω. Είναι περίπτωση εφαρμογής αλλαγής χρήσης με συντελεστή 1,4. Βάζω όλη την επιφάνεια των διαμερισμάτων, και τα 300; Αν ναι ο ιδιοκτήτης της πρώτης οριζόντιας (ισόγεια βιοτεχνία) οφείλει να τακτοποιήσει την ιδιοκτησία του χωρίς να έχει κάνει καμία υπέρβαση; Ευχαριστώ.

Έχω αιτηθεί έκδοση ΕΕΜΚ για πέργκολα σε ακάλυπτο χώρο σύμφωνα με την Υ.Α. 55174/4-10-2013 (ΦΕΚ 2605/Β/15-10-2013). Τμήμα του οικοπέδου ρυμοτομείται και η Υ.ΔΟΜ. αρνείται να μου δώσει την έγκριση αν δεν τακτοποιηθεί με πράξη αναλογισμού η ρυμοτόμηση ή συμβολαιογραφική πράξη και πιστοποιητικό μεταγραφής ότι τίθεται σε κοινή χρήση το ρυμοτομούμενο τμήμα του οικοπέδου. Άκρως παράλογο κατά τη γνώμη γιατί η ΕΕΜΚ διότι δε ζητάμε άδεια δόμησης με τις διατάξεις του 4030 αλλά άλλη διοικητική πράξη σύμφωνα με την ανωτέρω Υ.Α. που επιτρέπει κάποιες εργασίες ακόμη και ρε ρυμοτομούμενα κτίρια (άρθρο 1 §1 ιχ). Από την Υ.ΔΟΜ. δεν εκδίδουν την πράξη γιατί λένε πως ισχύουν παράλληλα με την Υ.Α. όλες οι διατάξεις για την έκδοση αδειών δόμησης του Ν.4030/11 καθότι αναφέρεται στα «έχοντας υπόψη» του εντύπου. Σας έχει τύχει κάτι αντίστοιχο; Ευχαριστώ. 793ΓΩΗΝ-Η17.pdf

Την έχω υπόψιν μου αλλά ήθελα κάτι ποιο ειδικό. Βλέπεις έχω δικαστική απόφαση που αλλάζει πολύ την εφαρμογή της σχετικής έννομης τάξης.