nzerman

πως μπορεί να επιδιώξει κανείς απόφαση υπουργού; Ειδικά αυτού του του υπουργού της Αριστεράς. σε ποια ΥΔΟμ είσαι μέλος του Σ.Α. συνάδελφε αν επιτρέπεται;

Γιατί η όταν εκδοθεί αυτή η Υ.Α. κανείς δεν σου εξασφαλίζει πως δε θα ρυθμίζει «κάπως» διαφορετικά τα σχετικά από το νόμο. Σπάνιο μεν, έχει συμβεί δε (σε άλλες περιπτώσεις, όχι στο 270).

Και εγώ συμφωνώ πως το: Επιτρέπεται η διάσπαση του ενιαίου κτιρίου μετά τη σύμφωνη γνώμη του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής και με τις εξής προϋποθέσεις: Παραπέμπει σε ισχύ αΘροιστικώς, το μεγάλο όμως ερώτημα είναι αυτό που θέτει ο imhotep: Έχει τεθεί σε ισχύ ή εν προκειμένω διάταξη με το ΦΕΚ του Ν.4258 ή αναμένουμε την απόφαση του κυρίου Υπουργού;

ωραία, μπορούμε να ξεκινήσουμε να βάζουμε δηλώσεις

Μάλλον έχεις δικαίωμα παρέκκλισης αλλά αυτό το ερώτημα θέλει όλα τα δεδομένα για να απαντηθεί, εμβαδόν, χρόνος δημιουργίας, είδος οδού, εντός ή εκτός ζώνης, χρήση και βασικά τοπογραφικό γιατί οι παρεκκλίσεις σταματούν με την εξάντληση του συντελεστή δόμησης.

Κατά τη γνώμη μου η §5 του άρθρου 25 ρυθμίζει αρκετά ο θέμα. Καλημέρα.

Τα αναφερόμενα στην εγκύκλιο 7 και δη το σχετικό εδάφιο που αναφέρεις ΚΑΝΑ συνεχίζουν να ισχύουν;

Εδώ το ερώτημα που μπορεί να σου κάνεις κανείς είναι: Τι εννοείς δε χωράει κτίριο; Τι πλάτος σου μένει με την τήρηση των 10 μέτρων;

Μόνο εργασίες αποπεράτωσης και εργασίες που αποβλέπουν στην υγιεινή και αισθητική βελτίωση.

Κατά τη γνώμη μου η βεβαίωση είναι νόμιμη. Προσοχή! Αν κάνεις δήλωση για το υπόγειο η βεβαίωση δεν είναι νόμιμη ένεκα διαφορετικού λεκτικού. Κατά δε τη σκέψη σου για την κατηγορία 3, ναι συμφωνώ πως εμπίπτει όμως είναι απο τις περιπτώσεις που δε γίνεται να παρακαμφθεί σύμφωνα με το αρθρο 28 γιατί αυξάνει το ύψος. Δες προσεκτικά τη σχετική διαταξη της εγκυκλίου: Ειδικότερα στην περίπτωση διαπίστωσης αυθαιρεσιών της Κατηγορίας 3 του άρθρου 9 του ν. 4178/13 στους κοινόκτητους ή κοινόχρηστους χώρους του ακινήτου ή στα παρακολουθήματα της ιδιοκτησίας, οι οποίες δεν επαυξάνουν τη δόμηση, την κάλυψη και το ύψος της διηρημένης ιδιοκτησίας ο μηχανικός μπορεί να χορηγήσει τη βεβαίωση του άρθρου 3 του ν. 4178/13 και δεν επηρεάζεται η σύνταξη συμβολαιογραφικού εγγράφου, όπως προκύπτει με σαφήνεια από τη διατύπωση της παρ. 1.α.ii του άρθρου 3, καθώς και του άρθρου 28 του ν. 4178/13, όπου προβλέπεται ότι για τις αυθαιρεσίες της Κατηγορίας 3 δεν υπάρχει καταληκτική ημερομηνία.

Μπράβο στο ΤΕΕ Ανατ. Στερεάς. Με μια επιστολή κίνησε αρκετές αναρτήσεις που ενδεχομένως να φτάσουν εκεί που πρέπει. Από το τίποτα πολλών τμημάτων του ΤΕΕ και ειδικότερα του κεντρικού σ' αυτό το θέμα στέκεται πολύ καλύτερα.

Μέχρι 6 είναι η ανοχή... Δε νομίζω να είναι τόσα. Μόνο αν είναι σε κανένα οικισμό που η Ο.Α. έβγαινε χωρίς έγκριση υψομέτρων και το δικαιολογήσει σαν ξεμπάζωμα.

Δύσκολα θα λάβεις απάντηση για αυτό το ερώτημα συνάδελφε. Κάποιοι λένε πως είναι νόμιμη η βεβαίωση καθώς η οριζόντια από ύψος (εσωτερικό) εμβαδόν και χρήση είναι Ο.Κ.. Σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια (Οικοδομική άδεια, νομιμοποιήσεις κτλ), στο ακίνητο ή στη διακεκριμένη αυτοτελή οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, μη συμπεριλαμβανομένων των κοινόκτητων ή κοινόχρηστων χώρων του ακινήτου, δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές καθ’υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης και του ύψους της ιδιοκτησίας και δεν έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια. Η αναφορά στην ιδιοκτησία σου δίνει ένα αέρα μεν αλλά κατά τη γνώμη μου αναγκαστικά θα πρέπει να κάνω χρήση του όρου δεν είναι 100% νόμιμη η βεβαίωση (είναι 70 - 30 . Αυτό γιατί εμπράκτως υπάρχει υπέρβαση ύψους του κατά κανόνα επιμερίζεται σε όλους τους ορόφους σύμφωνα με την §1 του άρθρου 19. Φαντάσου ένα ισόγειο κτίσμα που τελικά κατασκευάστηκε με πυλωτή. Νομίζω πως δεν.

Τόση Αριστερά δεν αντέχεται...

Εφικτό είναι σχεδόν πάντα τεχνικά, το θέμα είναι να είναι ρεαλιστικό από την άποψη των δαπανών υλοποίησης

αυτό που περιγράφεις εξετάζεται μόνο στην περίπτωση που εκτός της Ο.Ι. αντικείμενο εκτίμησης είναι και δικαίωμα υψούν εφόσον υπάρχει.

Αρτιότητα δε βεβαιώνει η Υ.ΔΟΜ., μόνο όρους δόμησης. Ίσως σου απαντήσουν πως οι όροι δόμησης είναι αυτοί του Π.Δ. 270 Δ.

Η καλύτερη τιμωρία θα ήταν εντός 40 ημερών που είναι η προθεσμία της έντασης να μάθουν τις ΤΟΤΤΕ, τον 4122 κτλ απ' έξω, χωρίς χρηματικό πρόστιμο.

Κατά τη γνώμη μου δε μπορεί να πάει με αναλυτικό (1 παράβαση και για το ξεμπάζωμα και για την αλλαγή θέσης) αν καταλαβαίνω καλά συνάδελφε ΚΑΝΑ (με διορθώνεις αν κάνω λάθος). Έχει δημοσιευθεί Ε/Α #5 5. Η μετακίνηση κτιρίου σε άλλη νόμιμη θέση (Παρ. Γ Κατηγορία 3 εδάφιο ιε) συμψηφίζεται με άλλες αυθαιρεσίες του άρθρου 18, παρ. 5 (αναλυτικό προϋπολογισμό); Στις περιπτώσεις που σε ένα ακίνητο υπάρχει μετακίνηση κτιρίου σε άλλη νόμιμη θέση συγχρόνως με άλλες αυθαιρεσίες του άρθρου 18, παρ. 5, τότε η μετακίνηση του κτιρίου σε άλλη νόμιμη κατά τον συμψηφισμό υπολογίζεται μόνη της μία ξεχωριστή λοιπή πολεοδομική παράβαση . Επιπλέον δε νομίζω πως εμπίπτει καθολικά στην κατηγορία 3 και δη σε συνδυασμό των § ι. Εργασίες διαμόρφωσης εδάφους ύψους έως 1,00 μέτρο και ιε. Αλλαγή θέσης του προβλεπομένου με οικοδομική άδεια κτιρίου σε άλλη θέση καθότι υπάρχει ο περιορισμός της μη μεταβολής της τελικής στάθμης εδάφους. Νομίζω πως «πάει» για 1000ρικο συνάδελφε tanasi ΕΡΩΤΟΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΤΕΛΙΚΟ2.pdf

Αστυνομία και ασφαλιστικά μέτρα και θα στρώσει

Αποδεδειγμένα; Με ποιο τρόπο; Μόνο αν κόβει βόλτες ο Κλικλίκος και κάνει εφόδους στα σπίτια. Όπως γίνεται στην Αγγλία απ' όσο ξέρω.

Για την ΕΕΜΚ ρητά ορίζεται πως εργασίες σε κοινόκτητους χώρους απαιτούν συναίνεση, δε γίνεται το ίδιο και για την 48 καθώς δε συνοδεύεται από Υ.Α. με λεκτικό παρά μόνο από το άρθρο 4 § 3 του Ν.4067/12 [ΦΕΚ 79 Α 9-4-2012] όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 48 του Ν.4178/13 [ΦΕΚ 174 Α 8-8-2013] και τροποποιήθηκε με το άρθρο 20 του Ν. 4258/14 [ΦΕΚ 94 Α 14-4-2014. Βέβαια, δε χρειάζεται καμία Υ.Α. να μας δώσει οδηγία σχετικά, είναι ευρέως γνωστό πως οποιαδήποτε παρέμβαση σε κοινόκτητο χώρο ή πράγμα απαιτεί συναίνεση. Το ερώτημα, όπως τέθηκε παραπάνω, αφορά στο τι είναι κοινόκτητο και εν συνεχεία στο αν πρέπει να έχει γνώση ο μηχανικός. Κατά τη γνώμη Θεόδωρε πρέπει να έχουμε άποψη επί τέτοιων θεμάτων ώστε να προστατεύσουμε τους πολίτες – εν δυνάμει πελάτες μας. Τουλάχιστον σε επίπεδο έκφρασης γνώμης. Άλλωστε από την πλέον πρόσφατη πολεοδομική νομοθεσία όπως τέθηκες στο πλέγμα της σχετικής έννομης τάξης και αν δε γίνεται αναφορά σε ιδιοκτησιακό και ενοχικό δίκαιο. Εκδικητικά: ΝΟΚ Άρθρο 23 §5 θέματα αναφορικά με λειτουργική συνένωση, Άρθρο 2 § 50 Οικόπεδο είναι η συνεχόμενη έκταση γης που αποτελεί αυτοτελές και ενιαίο ακίνητο και ανήκει σε έναν ή σε περισσότερους κυρίους εξ αδιαιρέτου Κατά τον ίδιο τρόπο το ιδιοκτησιακό των γεωτεμαχίων που είναι στοιχείο για την αρτιότητα, όρος δόμησης που ενέχεται και με άλλους συνιδιοκτήτες. Ν4030 Άρθρο 3 § 1α α) Αίτηση του κυρίου ή του έχοντος νόμιμο δικαίωμα με τις δηλώσεις αναθέσεων - αναλήψεων και φύλλο ελέγχου. Άρθρο 2, άρθρο 9 κ.τ.λ. Το ιδιοκτησιακό οπότε και οι ενοχικές σχέσεις μεταξύ των συνιδιοκτητών Και πολλά άλλα. Οπότε συγκεντρωτικά για να μην συστεγαζόμαστε με δικηγόρους, λέμε τη γνώμη μας και στη συνέχεια προτρέπουμε τον πολίτη αν θέλει να πάει και σε δικηγόρο προς επιβεβαίωση.

Κατά τη γνώμη μου ναι

Αν η αντικατάσταση γίνει στο ίδιο άνοιγμα όπως αυτό εμφαίνονταν στην εγκεκριμένη όψη της οικοδομής, στο ίδιο χρώμα γιατί να απαιτείται συναίνεση; Πως είναι μπορούν να θιχτούν η συνιδιοκτήτες σε μια τέτοια περίπτωση; Μόνο αν το απαγορεύει ο κανονισμός εάν υπάρχει. Τώρα αν θέλει να τα κάνει σε κανένα ροζάκι καλύτερα να ρωτήσει.

Το ΦΕΚ που βρίσκω έχει 198 άρθρα. Το επισυνάπτω. Εσύ τι λες φίλε ισχύουν οι παρεκκλίσεις της παραγράφου 5;; simata_n4072_12.pdf