nzerman

Μόνο εργασίες αποπεράτωσης και εργασίες που αποβλέπουν στην υγιεινή και αισθητική βελτίωση.

Κατά τη γνώμη μου η βεβαίωση είναι νόμιμη. Προσοχή!

Αν κάνεις δήλωση για το υπόγειο η βεβαίωση δεν είναι νόμιμη ένεκα διαφορετικού λεκτικού.

Κατά δε τη σκέψη σου για την κατηγορία 3, ναι συμφωνώ πως εμπίπτει όμως είναι απο τις περιπτώσεις που δε γίνεται να παρακαμφθεί σύμφωνα με το αρθρο 28 γιατί αυξάνει το ύψος. Δες προσεκτικά τη σχετική διαταξη της εγκυκλίου:

Ειδικότερα στην περίπτωση διαπίστωσης αυθαιρεσιών της Κατηγορίας 3 του άρθρου 9 του ν. 4178/13 στους κοινόκτητους ή κοινόχρηστους χώρους του ακινήτου ή στα παρακολουθήματα της ιδιοκτησίας, οι οποίες δεν επαυξάνουν τη δόμηση, την κάλυψη και το ύψος της διηρημένης ιδιοκτησίας ο μηχανικός μπορεί να χορηγήσει τη βεβαίωση του άρθρου 3 του ν. 4178/13 και δεν επηρεάζεται η σύνταξη συμβολαιογραφικού εγγράφου, όπως προκύπτει με σαφήνεια από τη διατύπωση της παρ. 1.α.ii του άρθρου 3, καθώς και του άρθρου 28 του ν. 4178/13, όπου προβλέπεται ότι για τις αυθαιρεσίες της Κατηγορίας 3 δεν υπάρχει καταληκτική ημερομηνία.

Μπράβο στο ΤΕΕ Ανατ. Στερεάς. Με μια επιστολή κίνησε αρκετές αναρτήσεις που ενδεχομένως να φτάσουν εκεί που πρέπει.

Από το τίποτα πολλών τμημάτων του ΤΕΕ και ειδικότερα του κεντρικού σ' αυτό το θέμα στέκεται πολύ καλύτερα.  

Μέχρι 6 είναι η ανοχή... Δε νομίζω να είναι τόσα.

Μόνο αν είναι σε κανένα οικισμό που η Ο.Α. έβγαινε χωρίς έγκριση υψομέτρων και το δικαιολογήσει σαν ξεμπάζωμα. 

Δύσκολα θα λάβεις απάντηση για αυτό το ερώτημα συνάδελφε. 

Κάποιοι λένε πως είναι νόμιμη η βεβαίωση καθώς η οριζόντια από ύψος (εσωτερικό) εμβαδόν και χρήση είναι Ο.Κ..

Η αναφορά στην ιδιοκτησία σου δίνει ένα αέρα μεν αλλά κατά τη γνώμη μου αναγκαστικά θα πρέπει να κάνω χρήση του όρου δεν είναι 100% νόμιμη η βεβαίωση (είναι 70 - 30 .

Αυτό γιατί εμπράκτως υπάρχει υπέρβαση ύψους του κατά κανόνα επιμερίζεται σε όλους τους ορόφους σύμφωνα με την §1 του άρθρου 19.

Φαντάσου ένα ισόγειο κτίσμα που τελικά κατασκευάστηκε με πυλωτή. Νομίζω πως δεν.  

Τόση Αριστερά δεν αντέχεται...

Εφικτό είναι σχεδόν πάντα τεχνικά, το θέμα είναι να είναι ρεαλιστικό από την άποψη των δαπανών υλοποίησης 

αυτό που περιγράφεις εξετάζεται μόνο στην περίπτωση που εκτός της Ο.Ι. αντικείμενο εκτίμησης είναι και δικαίωμα υψούν εφόσον υπάρχει. 

Αρτιότητα δε βεβαιώνει η Υ.ΔΟΜ., μόνο όρους δόμησης. Ίσως σου απαντήσουν πως οι όροι δόμησης είναι αυτοί του Π.Δ. 270 Δ.

Η καλύτερη τιμωρία θα ήταν εντός 40 ημερών που είναι η προθεσμία της έντασης να μάθουν τις ΤΟΤΤΕ, τον 4122 κτλ απ' έξω, χωρίς χρηματικό πρόστιμο.    

Κατά τη γνώμη μου δε μπορεί να πάει με αναλυτικό (1 παράβαση και για το ξεμπάζωμα και για την αλλαγή θέσης) αν καταλαβαίνω καλά συνάδελφε ΚΑΝΑ (με διορθώνεις αν κάνω λάθος).

Έχει δημοσιευθεί Ε/Α #5

ΕΡΩΤΟΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΤΕΛΙΚΟ2.pdf

Αστυνομία και ασφαλιστικά μέτρα και θα στρώσει 

Αποδεδειγμένα; Με ποιο τρόπο; 

Μόνο αν κόβει βόλτες ο Κλικλίκος και κάνει εφόδους στα σπίτια. Όπως γίνεται στην Αγγλία απ' όσο ξέρω.  

Για την ΕΕΜΚ ρητά ορίζεται πως εργασίες σε κοινόκτητους χώρους απαιτούν συναίνεση, δε γίνεται το ίδιο και για την 48 καθώς δε συνοδεύεται από Υ.Α. με λεκτικό παρά μόνο από το άρθρο 4 § 3 του Ν.4067/12 [ΦΕΚ 79 Α 9-4-2012] όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 48 του Ν.4178/13 [ΦΕΚ 174 Α 8-8-2013]  και τροποποιήθηκε με το άρθρο 20 του Ν. 4258/14 [ΦΕΚ 94 Α 14-4-2014.

Βέβαια, δε χρειάζεται καμία Υ.Α. να μας δώσει οδηγία σχετικά, είναι ευρέως γνωστό πως οποιαδήποτε παρέμβαση σε κοινόκτητο χώρο ή πράγμα απαιτεί συναίνεση. Το ερώτημα, όπως τέθηκε παραπάνω, αφορά στο τι είναι κοινόκτητο και εν συνεχεία στο αν πρέπει να έχει γνώση ο μηχανικός.  

Κατά τη γνώμη Θεόδωρε πρέπει να έχουμε άποψη επί τέτοιων θεμάτων ώστε να προστατεύσουμε τους πολίτες – εν δυνάμει πελάτες μας. Τουλάχιστον σε επίπεδο έκφρασης γνώμης.

Άλλωστε από την πλέον πρόσφατη πολεοδομική νομοθεσία όπως τέθηκες στο πλέγμα της σχετικής έννομης τάξης και αν δε γίνεται αναφορά σε ιδιοκτησιακό και ενοχικό δίκαιο.

Εκδικητικά:      

ΝΟΚ

Άρθρο 23 §5 θέματα αναφορικά με λειτουργική συνένωση,

Άρθρο 2 § 50 Οικόπεδο είναι η συνεχόμενη έκταση γης που αποτελεί αυτοτελές και ενιαίο ακίνητο και ανήκει σε έναν ή σε περισσότερους κυρίους εξ αδιαιρέτου 

Κατά τον ίδιο τρόπο το ιδιοκτησιακό των γεωτεμαχίων που είναι στοιχείο για την αρτιότητα, όρος δόμησης που ενέχεται και με άλλους συνιδιοκτήτες.

Ν4030

Άρθρο 3 § 1α  

α) Αίτηση του κυρίου ή του έχοντος νόμιμο δικαίωμα με τις δηλώσεις αναθέσεων - αναλήψεων και φύλλο ελέγχου.

Άρθρο 2, άρθρο 9 κ.τ.λ.

Το ιδιοκτησιακό οπότε και οι ενοχικές σχέσεις μεταξύ των συνιδιοκτητών

Και πολλά άλλα.

Οπότε συγκεντρωτικά για να μην συστεγαζόμαστε με δικηγόρους, λέμε τη γνώμη μας και στη συνέχεια προτρέπουμε τον πολίτη αν θέλει να πάει και σε δικηγόρο προς επιβεβαίωση.

Κατά τη γνώμη μου ναι 

Αν η αντικατάσταση γίνει στο ίδιο άνοιγμα όπως αυτό εμφαίνονταν στην εγκεκριμένη όψη της οικοδομής, στο ίδιο χρώμα γιατί να απαιτείται συναίνεση; 

Πως είναι μπορούν να θιχτούν η συνιδιοκτήτες σε μια τέτοια περίπτωση; 

Μόνο αν το απαγορεύει ο κανονισμός εάν υπάρχει. 

Τώρα αν θέλει να τα κάνει σε κανένα ροζάκι καλύτερα να ρωτήσει. 

Το ΦΕΚ που βρίσκω έχει 198 άρθρα. Το επισυνάπτω. 

Εσύ τι λες φίλε ισχύουν οι παρεκκλίσεις της παραγράφου 5;; 

simata_n4072_12.pdf

Ότι καλύτερο για τον τρόπο που κάνουν οι Αμερικανοί διακοπές. 

Καλησπέρα.

Πάλι λάθος, ένα μυαλό 10 πράγματα μαζί, αυτά γίνονται. 

Υπάρχει περίπτωση κατατεθειμένη σε Υ.ΔΟΜ. που το πλάτος του γεωτεμαχίου είναι 24 μέτρα. Τηρουμένων των 10 από τα όρια δεν είναι δυνατή η οικοδόμηση και στις μελέτες επικαλούμαστε παρέκκλιση στα 5 μέτρα καθότι διαφορετικά δεν είναι δυνατή η οικοδόμηση. Από την Υ.ΔΟΜ. απαντούν πως δε δικαιούμαστε την παρέκκλιση στα 5 μέτρα ένεκα της παρ.2 Αρθ-64  του Ν-3982/11 ΦΕΚ-143/Α/17-6-11 που καταργεί ΟΛΕΣ τις παρεκκλίσεις για το άρθρο 4.

Να ανεγείρουμε κτίσμα δηλαδή με πλευρά 4 μέτρα.

Με άλλα λόγια ισχύουν οι παρεκκλίσεις της παραγράφου 5 (πέντε μέτρα από τα όρια) για νέες βιομηχανίες;;;

Δημήτρη άρθρο 228 δεν υπάρχει στο νόμο.

Συνάδελφοι ευχαριστώ. Δύο πράγματα να διευκρινίσω: 

Υπάρχει περίπτωση κατατεθειμένη σε Υ.ΔΟΜ. που το πλάτος του γεωτεμαχίου είναι 24 μέτρα. Τηρουμένων των 10 από τα όρια δεν είναι δυνατή η οικοδόμηση και στις μελέτες επικαλούμαστε παρέκκλιση στα 5 μέτρα καθότι διαφορετικά δεν είναι δυνατή η οικοδόμηση. Από την Υ.ΔΟΜ. απαντούν πως δε δικαιούμαστε την παρέκκλιση στα 5 μέτρα ένεκα της παρ.2 Αρθ-64  του Ν-3982/11 ΦΕΚ-143/Α/17-6-11 που καταργεί ΟΛΕΣ τις παρεκκλίσεις για το άρθρο 4.

Να ανεγείρουμε κτίσμα δηλαδή με πλευρά 4 μέτρα.

Μιλάμε πάντα για το άρθρο 4. Προφανώς και συγνώμη πριν εννοούσα (της παρ. 5) της παρ. 7 ήτοι:

Πως είναι δυνατόν η διάταξη της παρ.2 Αρθ-64  του Ν-3982/11 ΦΕΚ-143/Α/17-6-11 να καταργεί όλες τις παρεκκλίσεις του άρθρου 4 δηλαδή ΚΑΙ της § 5 που ζητάμε και να ισχύει η τροποποιημένη μεταγενέστερη διάταξη (29§28 Ν.4280/2014) η §7 που λέει

α) Επίσης, επιτρέπεται κατά παρέκκλιση των διατάξεων της παραγράφου 5 του άρθρου αυτού η επέκταση υφισταμένων βιομηχανικών εγκαταστάσεων, εφόσον αποδεδειγμένα βρίσκονται σε λειτουργία, η οποία βεβαιώνεται από την αρμόδια Υπηρεσία του Υπουργείου Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας.       

Όπως το καταλαβαίνω εγώ δηλαδή η διάταξη δέχεται την ισχύ της παραγράφου 5 προφανώς για όλες τις περιπτώσεις (νέες ή υφιστάμενες) περεταίρω, βάζει περιορισμούς με την παράγραφο 7.

Νομίζω πως με την παρ.2 Αρθ-64  του Ν-3982/11 εννοούσαν την §7 του άρθρου 4 και εσφαλμένα αναφέρεται γενικά το άρθρο 4. 

Το παρακάτω λέτε?

.............................

Με την παρ.2 Αρθ-64  του Ν-3982/11 ΦΕΚ-143/Α/17-6-11 καταργούνται     οι παρεκκλίσεις στους όρους δόμησης που προβλέπονται, για την εκτός σχεδίου δόμηση βιομηχανικών εγκαταστάσεων, στο  άρθρο 4, πλην της παρέκκλισης ύψους και με εξαίρεση τις βιομηχανικές εγκαταστάσεις για τις οποίες έχει εκδοθεί άδεια εγκατάστασης ή λειτουργίας μέχρι την έναρξη ισχύος του ειρημένου Νόμου , ήτοι έως τις 17-6-11

;

Όταν ο κύριος νομοθέτης αναφέρεται σε όρους δόμησης εννοεί και τις παρεκκλίσεις για το εμβαδόν και τις πλάγιες αποστάσεις ή μόνο για κάλυψη δόμηση και ύψος. 

Αν ναι, πως ισχύουν οι παρεκκλίσεις των παρεκκλίσεων (του άρθρου 5) του άρθρου 7 όπως τροποποιήθηκε με μεταγενέστερες του Ν.3982/11 διατάξεις όπως την παρ.6 εδάφιο β`  άρθρου 10 Ν.4315/2014,ΦΕΚ Α Α` 269/24.12.2014 και η παρ. 28 του άρθρου 29 Ν.4280/2014 σχετικά με τον τρόπο χορήγησης της παρέκκλισης; 

Συνάδελφε apier προφανώς για να το συζητάμε δε μας παίρνει ή είναι η τελευταία λύση (για μένα τουλάχιστον).

Κατά τα άλλα νομίζω πως έχεις απόλυτο δίκιο αναφορικά με τα Δ (+1).

Μετά από mini έρευνα που έκανα κατά τη γνώμη μου στην υποχρεωτική απόσταση από τα όρια στα εκτός σχεδίου δε γίνεται να «βγει» Α.Η.Χ.. Καθόλου. Ούτε στο 1/4.  

@v.p.michailidou λυπάμαι

καλά ο μηχανικός... στο top ten και ο εργάτης οικοδομής

μήπως πρόκειται για prank;

Αυτό όμως έχει να κάνει με την παρέκκλιση αρτιότητας ΕΝΤΟΣ, θεωρείς πως με αυτή την διατάξει δεν έχω δικαίωμα στην παρέκκλιση των 7,5 μέτρων;

Το ήξερα ότι σ' αυτό θα αναφερθείς tetris

Μήπως όμως μιλάμε για κάτι εντελώς... άλλο;

Δε νομίζω πως είναι σωστές ερμηνείες ούτε η δική μου ούτε η δική σου, έχουν τα κενά τους και εκεί ελπίζω.

Ευχαριστώ.