nzerman

Γνωρίζει κανείς από πότε γίνονται μελέτες θέρμανσης στην Ελλάδα, αν γνωρίζει και τη διάταξη θα ήταν ακόμη καλύτερα.

το HD σταμάτησε να λειτουργεί; Τους έχω στείλει ένα ερώτημα εδώ και μια εβδομάδα αλλά τίποτα...

Πολύ σωστά. Ποσοστό στο οικόπεδο μπορούν να πάρουν;

Ο νόμος λέει: 1 10§1 Ν.3212/2003 «α) Ελάχιστο εμβαδόν γηπέδου 4.000 τετραγωνικά μέτρα και πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο είκοσι πέντε (25) μέτρα. και τίποτα άλλο. Η εγκύκλιος λέει κάτι άλλο και περιγράφει πως την υποχρέωση έχουν αυτά που δημιουργούνται με κατάτμηση μετά την 31-12-03, με εξαίρεση μόνο για την ανέγερση κτιρίων με τις χρήσεις των Αρθ-2 και Αρθ-3 του ως άνω Προεδρικού Διατάγματος (γεωργοκτηνοτροφικά, γεωργικές αποθήκες, αντλητικές εγκαταστάσεις, κλπ), που μπορούν να εξυπηρετούνται από αγροτικούς ή δασικούς δρόμους, και για ορειβατικά καταφύγια που εξυπηρετούνται αποκλειστικά από μονοπάτια. Το εν προκειμένω δημιουργείται με συνένωση. Είναι στις εξαιρέσεις ή όχι. Υπόψιν ο συνάδελφος δε μας είπε πότε αποκτήθηκε κυριότητα στα δύο γήπεδα, φαίνεται από τα «λεγόμενα» πως θα αγοραστούν τώρα. Αν είναι έτσι ο χρόνος δημιουργίας από εν τοις πράγμασι συνένωση είναι τώρα, το 2015. Κατά το νόμο ξεκάθαρα δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο αν δεν έχει το ελάχιστο πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο. Κατά την εγκύκλιο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ακόμη και αν δεν έχει το ελάχιστο πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο διότι δε δημιουργήθηκε με κατάτμηση. Ο καθένας αναλαμβάνει την ευθηνή της υπογραφής του.

Αυτό γιατί; Λόγο της εγκυκλίου;

Με πρόλαβε ο συνάδελφος Didonis... Αυτό που ήθελα να πω, περεταίρω, είναι πως δεν είναι σωστό να θεωρείται αντικείμενο εκτίμησης η επιφάνεια οικοπέδου που αντιστοιχεί στο ποσοστό συνιδιοκτησίας (με απομείωση φυσικά λόγο συνιδιοκτησίας 10%) γιατί υπάρχει πάντα και αναμενόμενη απομείωση λόγο φυσικών και αντικειμενικών προβλημάτων που εγείρει πάντα μια προσθήκη (ειδικά μεταξύ αγνώστων). Αυτό το μειονέκτημα ο συνάδελφος το όρισε από 5 έως 30%.

Το αν χρειάζεται η όχι εξαρτάται απο τον τροπο που θα το γράψει η συμβολαιογράφος, κατα κανόνα δε χρειάζεται. Άλλωστε κατά τη γνώμη μου δε μπορεί να γίνει όταν ο χώρος εχει αναστολή κατεδάφισης για ορισμένο χρόνο.

Νομίζω πως δεν υπάρχουν σχολές στην Ελλάδα, βιβλία υπάρχουν παρά πολλά, εχω πάρει κάποια αλλά δεν έμεινα ευχαριστημένος απο κανένα.

Δε θα πρέπε να υπάρχει διαφορά αν το δικαίωμα αντιστοιχεί την ημέρα της εκτίμησης σε υπόλοιπο Σ.Δ. (Μελλοντική ορίζοντια) ή σε ενδεχόμενο αύξησης Σ.Δ. (Προσδοκία δόμησης); Δε μου ακούγετε σωστό να εκτιμηθεί μόνο το οικόπεδο, νομίζω πως κάτι περεταίρω λείπει.

Σύµφωνα µε το πρώτο εδάφιο της παραγράφου 7 του άρθρου 9 του Ν.1512/1985 «Σε περιοχές που έχουν ενταχθεί ή εντάσσονται σε εγκεκριµένο σχέδιο µε τις διατάξεις του Ν.Δ./17-7- 1923 και οι υποχρεώσεις για αποζηµίωση λόγω ρυµοτοµίας έχουν καταβληθεί για λογαριασµό του υπόχρεου από το Δηµόσιο, το δήµο ή την κοινότητα ή οποιοδήποτε άλλο φυσικό πρόσωπο, δεν επιτρέπεται η χορήγηση οικοδοµικής άδειας στον υπόχρεο ιδιοκτήτη πριν βεβαιωθούν από την αρµόδια πολεοδοµική υπηρεσία στο δηµόσιο ταµείο οι οφειλές του για αποζηµίωση λόγω ρυµοτοµίας και πριν να έχει καταβάλει τις δόσεις που οφείλει µέχρι το χρόνο χορήγησης της άδειας» Μήπως γνωρίζει κανείς να μου εξηγήσει τι σημαίνουν αυτά γιατί δε βγάζω «άκρη»; Ευχαριστώ.

Θα δεις στο απόσπασμα της διανομής αν υπάρχει ή κάποια απόφαση νομάρχη αν υπάρχει. Αν όχι νομίζω πως πρέπει να δεις αν προϋφίσταται του 1923 αλλά δεν είμαι σίγουρος.

Εφόσον ο δρόμος είναι χαρακτηρισμένος ναι είναι και άρτιο και οικοδομήσιμο αν δεν είσαι σε περιοχή με ειδικές διατάξεις. Καλησπέρα φίλε Δημήτρη.

Ο χαρακτηρισμός του δρόμου δεν αποδεικνύεται απο τον χάρτη της ΓΥΣ. Ποτέ δημιουργήθηκε το γεωτεμάχιο;

Σύμφωνα με την Κ.Υ.Α. 60069 ΦΕΚ 3534 Β/30.12.2014 «η προθεσμία υπαγωγής στις διατάξεις του ν. 4178/2013 παρατείνεται για δώδεκα (12) μήνες από την λήξη της προβλεπόμενης στο άρθρο 28 του Ν. 4178/2013 προθεσμίας, δηλ. λήγει την 8.2.2016, με την πάροδο συνολικά τριάντα (30) μηνών από τη δημοσίευση του ν. 4178/2013». Η προθεσμία της 8.2.2016 αφορά την εξόφληση του παραβόλου και του ποσοστού ανταπόδοσης, καθώς επίσης και τη μεταφορά δηλώσεων από το ν. 4014/2011, σύμφωνα με την Εγκύκλιο 3 του ΥΠΕΚΑ (1/10/2013 (παρ. Β1, Β2) όπου αναφέρεται ότι το αίτημα για τη μεταφορά των δηλώσεων του ν. 4014/2011 υποβάλλεται χωρίς χρονικό περιορισμό εντός της χρονικής ισχύος του Ν.4178/13. Ισχύουν κανονικά οι ημερομηνίες εξόφλησης των δόσεων σε δηλώσεις οι οποίες έχουν ενταχθεί σε ένα από τα τρία πρώτα εξάμηνα εφαρμογής του ν. 4178/2013 (εξόφληση παραβόλου ή ημερομηνία μεταφοράς μέχρι και τις 6.2.2015), σύμφωνα με το άρθρο 3 της Υ.Α. 2254 ΦΕΚ 2184 Β/5.9.2013. Δηλώσεις με πληρωμή παραβόλου (ή ημερομηνία μεταφοράς) από 7.2.2015 έως και 7.8.2015, δηλ. εντός του τετάρτου εξαμήνου εφαρμογής του ν. 4178/2013, θα έχουν ως προθεσμία καταβολής της εφάπαξ εξόφλησης (με έκπτωση 20%), της εξόφλησης του 30% (έκπτωση 10%), των 6 πρώτων μηνιαίων δόσεων ή της πρώτης εξαμηνιαίας δόσης, έως και την 10.8.2015. Δηλώσεις με πληρωμή παραβόλου (ή ημερομηνία μεταφοράς) από 8.8.2015 έως και 8.2.2016, δηλ. εντός του πέμπτου εξαμήνου εφαρμογής του ν. 4178/2013, θα έχουν ως προθεσμία καταβολής της εφάπαξ εξόφλησης (με έκπτωση 20%), της εξόφλησης του 30% (έκπτωση 10%), των 6 πρώτων μηνιαίων δόσεων ή της πρώτης εξαμηνιαίας δόσης, έως και την 10.2.2016 Πηγή: http://portal.tee.gr.../MyTEE/auth4178 Click here to view the είδηση

Αν ισχύσει αυτή η ευεργετική διάταξη για ιδιώτες θα ¨σηκωθούν¨ πολυκατοικίες με τέτοιες άδειες [emoji3]

Μπορεις να αναβάσεις τα έγγραφα; Αφορά μόνο τα δημόσια έργα;

Κατά τη γνώμη μου αυτά αφορούν προεκλογικά περίπτερα και συναφή.

Δε προκύπτει ρητά απο το νόμο ή τις οδηγίες ο τρόπος που ρυθμίζεται αυτή η περίπτωση. Το πιο σωστό κατά τη γνώμη μου είναι με αναλυτικό για την Α.Χ. και Υ.Δ. για τα 2 τ.μ. ( ίσως και κατηγορία 3).

Αυτό το λέω από το 2011 και εν μέρει συμφωνώ όμως... μια οριζόντια ιδιοκτησία δεν αναγνωρίζεται επί τη εμφανίσει. Περιγράφεται κυρίως από τη συστατική πράξη και περαιτέρω από ενδεχόμενους επόμενους τίτλους.

Είχα μια περίπτωση που η οριζόντια δευτέρου ορόφου είχε εσφαλμένα περιγραφεί ως οριζόντια τρίτου ορόφου, στη θέση αυτής υπήρχε ένα άλλο ίδιο διαμέρισμα (τυπικός όροφος) διορθώσαμε το συμβόλαιο (χωρίς βεβαίωση) και προχωρήσαμε παρακάτω. Τι θα γινόταν όμως αν ο όροφος δεν ήταν τυπικός και δε κάναμε τη διόρθωση; Είναι μια αντίστοιχη περίπτωση. Η οροφοκτησία ενώ δεν έχει τομές εν τοις πράγμασι αν σχεδιαστεί αντιστοιχεί σε μια δεύτερη «οικοδομική άδεια» που παρέχεται στο μηχανικό με είδει τίτλων ιδιοκτησίας. Όταν κατά την αυτοψία στη «νόμιμη» (κατά τη σύσταση) θέση της υπό εξέτασης οριζόντιας βρίσκεται κάτι άλλο νομίζω πως δε χρίζει βεβαίωσης καθότι στο λεκτικό αυτής αναφέρονται ως δικαιολογητικά που εξετάστηκαν τα συμβόλαια. Τώρα θα μου πεις... ψιλά γράμματα. Μάλλον δίκιο έχεις φίλε.

Είναι εντός εγκεκριμένου σχεδίου αλλά σε οικισμό (δεν έδιναν έγκριση Ο.Γ.). Αυτό που λες το έχω υπόψη μου, φυσικά αυτή θα είναι και η αχρείαστη επιχειρηματολογία. Εδώ θα μπούσε να ανταπαντήσει κάποιος πως κατ αυτό τον τρόπο παραδέχεσαι πως υπάρχει αυθαιρεσία (Υ.Υ. χωρίς Υ.Δ.) αλλά κρίνεις πως δεν επηρεάζει τη ματαβιβασιμότητα του ακινήτου;

Σε σχέση με την εγκεκριμένη τομή (οριστική στάθμη εδάφους) για αυτό και το συζητάω... Το θέμα είναι πως εφόσον δεν έχω πρόσβαση στο υπόγειο που έχει γίνει κατοικία και είναι ξεχωριστή οριζόντια ώστε να μετρήσω ύψη, δε μπορώ να καταλάβω αν υπερυψώθηκε η οικοδομή ή αν ξεμπαζώθηκε το υπόγειο.

Ωχχχχχ, λοιπόν άλλη μια αμαρτωλή ιστορία... Μου ζήτησαν να χορηγήσω βεβαίωση σε διαμέρισμα ισογείου. Με το που παρκάρω και βλέπω την οικοδομή λέω: «Καλά θα περάσουμε τη μέρα μας». Κάνω την αυτοψία, τα «χτυπάω» όλα με το λείζερ, όλα κομπλέ μόνο που το διαμέρισμα υπογείου έχει αλλάξει χρήση (από αποθήκη σε κατοικία) και έχει υπερυψωθεί (μαζί με όλη την υπερκείμενη οικοδομή βέβαια κατά 40 εκατοστά). Τη βάζεις τη τζίφρα ή όχι;;;

Αυτό έχει να κάνει με τον τρόπο σύνδεσης με το έδαφος που λέγαμε παραπάνω .