nzerman

Ωραία, συμφωνούμε λοιπόν πως για την βεβαίωση δε χρειάζεται. Πάμε τώρα στην πράξη, ισχύει η παρ. 3 του άρθρου 3: Στα συμβολαιογραφικά έγγραφα που αφορούν σε δικαιοπραξίες μεταβίβασης ακινήτων, στα οποία υπάρχουν κατασκευές ή χρήσεις του παρόντος νόμου, εφόσον αυτές δεν απεικονίζονται στα σχέδια της οικοδομικής άδειας ή της άδειας δόμησης γίνεται ειδική μνεία για τα στοιχεία νομιμότητας των κατασκευών ή των χρήσεων αυτών και επισυνάπτονται επιπλέον, επί ποινή ακυρότητας, αντίγραφα από το πληροφοριακό σύστημα του άρθρου 10 του παρόντος των σχεδίων που τις απεικονίζουν. Στην δική μου περίπτωση στα σχέδια του άρθρου 10 δεν υπάρχει τοπογραφικό καθότι δεν απαιτείται. Τώρα αν απαιτείται από τον 651/77 άλλο θέμα. Αν είχα τοπογραφικό μεταγενέστερο του 77 θα μπορούσα σύμφωνα με το νόμο να το αποφύγω τη σύνταξη νέου;

Προφανώς εννοείς φίλε ΚΑΝΑ την παράγραφο 3 του άρθρου 3 Στα συμβολαιογραφικά έγγραφα που αφορούν σε δικαιοπραξίες μεταβίβασης ακινήτων, στα οποία υπάρχουν κατασκευές ή χρήσεις του παρόντος νό- μου, εφόσον αυτές δεν απεικονίζονται στα σχέδια της οικοδομικής άδειας ή της άδειας δόμησης γίνε- ται ειδική μνεία για τα στοιχεία νομιμότητας των κατασκευών ή των χρήσεων αυτών και επισυνά- πτονται επιπλέον, επί ποινή ακυρότητας, αντίγρα- φα από το πληροφοριακό σύστημα του άρθρου 10 του παρόντος των σχεδίων που τις απεικονίζουν. Για τα εντός σχεδίου όμως ειδικά για αυτά της κατηγορίας 1 δεν απαιτείται σύνταξη τοπογραφικού...

Δεν υπογράφω εγώ το τοπογραφικό του 1969...

Κάνω σύσταση σε ένα οικόπεδο στο οποίο υπάρχει διώροφη οικία που έχει ανεγερθεί με άδεια του έτους 1969. Έχω κάνει και μια ρύθμιση και έχω υπαγάγει κάποιες υπερβάσεις στην Κατηγορία 1. Σύμφωνα με την §1γ του άρθρου 3 ισχύει: Η βεβαίωση του μηχανικού συνοδεύεται από τοπογραφικό διάγραμμα , σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες προδιαγραφές και τα οριζόμενα στο Ν.651/1977 (ΦΕΚ.207/Α΄), εξαρτημένο από το κρατικό σύστημα συντεταγμένων, συνοδευόμενο από τη μεθοδολογία εξάρτησης και τις συντεταγμένες των τριγωνομετρικών σημείων του κρατικού συστήματος συντεταγμένων, που χρησιμοποιήθηκαν για την εξάρτηση. Σε περίπτωση που το οικόπεδο προέρχεται από πράξη εφαρμογής και διαθέτει συντεταγμένες σε σύστημα αναφοράς διαφορετικό από το ΕΓΣΑ ’87, θα πρέπει να αναφέρονται και οι συντεταγμένες σύμφωνα με αυτό. Κατ΄ εξαίρεση δεν απαιτείται το ως ανωτέρω τοπογραφικό διάγραμμα στις κάτωθι περιπτώσεις: i. Για ακίνητα εντός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου ή εντός ορίων οικισμού για τα οποία μέχρι τη δημοσίευση του παρόντος έχει καταρτιστεί συμβολαιογραφική πράξη σύστασης οριζοντίων / καθέτων ιδιοκτησιών ή έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια. Θέλω να χρησιμοποιήσω το τοπογραφικό της αδείας του 1969. Ερώτημα: έχω το δικαίωμα; ή έχει το δικαίωμα η υποθηκοφύλακας να μου ζητήσει εξαρτημένο γιατί το τοπογραφικό μου είναι προγενέστερο του 651/77;;;

Φίλε συγνώμη αλλά διαφωνώ. Στην περίπτωση που χτίζεις παρά το όριο με το υφιστάμενο κτίσμα ή σε επαφή για να το πω αλλιώς μπορείς να έχεις καθεστώς διηρημένης ιδιοκτησίας στην προσθήκη και με οριζόντια ή μάλλον ΜΟΝΟ με οριζόντια και όχι με κάθετη. Γιατί δεν έχει λογική να λες δε ξέρω αν θα χτίσω προς τα πάνω ή προς τα δεξιά, αριστερά κτλ… Είναι τόσο ευαίσθητο και σκοτεινό το μέλλον που είθισται από το 1929 να έχει λογική το θα χτίσω όταν και αν θα έχω Σ.Δ.. Πρακτικά μπορεί να γίνει άνετα, να μη είσαι σε θέση δηλαδή να πεις από τώρα για 20-30 χρόνια μετά αν θέλεις να πας πάνω ή δεξιά… Σχετικά με τα μικτά καθαρά…;

Είναι κλειστό κλειμακοστάσιο. Έχεις δίκιο για τον νέο αναλογισμό, όμως στους πίανκες που κάνω έχω άλλη στήλη για το ποσοστό στο οικόπεδο, άλλη στήλη για τη συμετοχή στα κοινόχρηστα και άλλη για το δικαίωμα ψήφου. Οπότε τέτοιο πρόβλημα δεν υπάρχει. Η προσθήκη μπορεί να γίνει είτε καθ' ύψος όπως είπα είτε κατ΄ επέκταση και πάντα σε επαφή με το υφιδτάμενο κτίριο (για να μην απλωνόμαστε στις κάθετες)...

Κάνω μια σύσταση και μου γεννήθηκε το εξής ερώτημα… Στο δικαίωμα υψούν πρέπει να αντιστοιχίσω και μικτά μέτρα; Επί παραδείγματι το υπόλοιπο δόμησης στο οικόπεδο είναι 60 τ.μ. που θα αποτελέσει την προσδοκία δόμησης (μελλοντική οριζόντια) ως δικαίωμα υψούν. Υπάρχει μια διώροφη οικοδομή με κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο. Το Α διαμέρισμα έχει καθαρό εμβαδόν 100 και μικτό 110 (100 + 10 κοινόχρηστα), το ίδιο και το διαμέρισμα πρώτου ορόφου. Το δικαίωμα υψούν θα έχει καθαρό εμβαδόν 60 και θα «πάρει» από τα υφιστάμενα κοινόχρηστα αντιστοίχως του ποσοστού στο οικόπεδο; ή Θα έχει καθαρό και μικτό εμβαδόν το ίδιο ήτοι 60; Το ερώτημα είναι και πρακτικής φύσης καθώς αν η μελλοντική προσθήκη θα γίνει καθ’ ύψος θα έλεγα σίγουρα το πρώτο ενώ αν γίνει κατ’ επέκταση το δεύτερο….

Αυτή η οδηγία που δίνει η εγκύκλιος προφανώς και αναφέρεται στην περίπτωση που τα τ.μ. που έχουν μετρήσει στο ΣΔ είναι περισσότερα απο το δικαίωμα δόμησης αναλόγως του ποσοστού. Στη δίκη σου περιποίηση προκρίνεται η παρ. 2 του άρθρου 18 που είναι νομοθετική διάταξη, πολύ πιο ισχυρή της εγκυκλίου. Το β λοιπόν χωρίς δεύτερη σκέψη.

Κακώς τα πετούν, μια χαρά τα βλέπω για τον Ο.Σ.Ε..

Δημήτρη δε κάνω ρύθμιση αυθαιρέτου, κάνω άλλου είδους έλεγχο, η άδεια έχει το τεκμήριο της νομιμότητας αλλά ως ένα σημείο. Εδώ κατά τη γνώμη προδήλως δεν υπάρχει αρτιότητα και κανένας περιφεριάρχης δε μπορεί να τη δώσει, δεν είναι αρμόδιος. Άλλωστε το παραχωρητήριο τίποτα σχετικό δεν αναφέρει.

Δημήτρη δε κάνω ρύθμιση αυθαιρέτου, κάνω άλλου είδους έλεγχο, η άδεια έχει το τεκμήριο της νομιμότητας αλλά ως ένα σημείο. Εδώ κατά τη γνώμη προδήλως δεν υπάρχει αρτιότητα και κανένας περιφεριάρχης δε μπορεί να τη δώσει, δεν είναι αρμόδιος. Άλλωστε το παραχωρητήριο τίποτα σχετικό δεν αναφέρει.

Το σχεδιάκι δεν είναι δικό μου, είναι απόσπασμα απο το εγκεκριμένο διάγραμμα δόμησης Το κτίριο είναι ενα που ¨πατάει ¨ και στα τρία γεωτεμάχια Το μισθωτήριο αναφέρει το σκοπό και γενικότερους όρους Το τοπογραφικό αναφέρει μόνο όρους δόμησης, αυτούς του 270 Δ

Δεν είναι του ίδιου, είναι όμορα, τρία συνεχή, το ενδιάμεσο όμως είναι με μίσθωση για 15 χρονια απο την περιφέρεια προς στον ιδιοκτήτη των δυο άλλων. Δεν υπάρχει εν τοις πράγμασι συνένωση. Με ένα άλλο, διαφορετικό τρόπο σκέψης νομίζω πως το συνολικό δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, κακώς δόθηκε η άδεια. Και τα τρία είναι ενός της ζώνης των 500 μέτρων.

Τότε, πως θα εκδόθηκε η αδεια δόμησης;

Απο την ΥΔΟΜ φαντάζομαι, η πράξη αυτή της συναίνεσης αφορούσε μίσθωση; Γίνεται συνένωση μισθωμένων ακινήτων;

Τι είδα σήμερα... Εκτός σχεδίου, τρία συνεχόμενα γεωτεμάχια, με συμβόλαιο το πρώτο στη σειρά, με 15 ετή μίσθωση απο την περιφέρεια το δεύτερο και με συμβόλαιο το τρίτο. Έχει εκδοθεί άδεια δόμησης στο συνολικό χωρίς φυσικά συμβολαιογραφική πράξη συναίνεσης (δε ξέρω αν γίνεται τέτοια πράξη, μάλλον μόνο για μίσθωση). Είναι νόμιμη η διοικητική αυτή πράξη (άδεια);

Με αυτούς στους όρους δόθηκαν οι άδειες για τα προεκλογικά περίπτερα των κομμάτων;

Η περίπτωση χώρις άδεια είναι η εύκολη, όμως φυσικά και δυνητικά μπορεις να έχεις αδεια. Έχω πολλές τέτοιες περιπτώσεις. Απο την αδεια ο καθένας είχε 10 τ.μ. και στη πραγματικότητα ανέγειρε 80-90-100 ακόμη και 150.

Σύμφωνα με τον ψηφισθέντα Νόμο 4315/24-12-2014 (ΦΕΚ 269A/24-12-2014) στο άρθρο 34 § 2 ορίζεται ότι σε περιπτώσεις ακινήτων, εκτός σχεδίου, επιφάνειας άνω των 4.000 τ.μ οι συγκύριοι ποσοστού δικαιώματος δύναται να υπαχθούν στις διατάξεις του Ν.4178/13 χωρίς τη συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών, υπό την προϋπόθεση ότι ασκούν πέραν της δεκαετίας αδιαλείπτως τη νομή και την κατοχή της αποκλειστικής χρήσης του τμήματος του ακινήτου στο οποίο δεν έχει συσταθεί διηρημένη ιδιοκτησία. Στην περίπτωση που τακτοποιεί 1 απο τους 30 του γεωτεμαχίου: Τι ποσοστό υπέρβασης δόμησης να υπολογίζουμε; >200% Εκπτώσεις απο ειδικές ομάδες λαμβάνονται υπόψη σαν να έχει αυτοτέλεια το κτίσμα;

Θεωρώ πολύ δύσκολο να μη το καταλάβει ο υπάλληλος. Πλέον έχουν μάθει αρκετά σχετικά με τις δηλώσεις. Δε θέλω να φυτεύω ιδέες αλλά η μεγαλύτερη τρύπα στο σύστημα είναι η αλλαγή των στοιχείων των ιδιοκτητών σχετικά με το παράβολο ήτοι να εκδόσεις 2-3 άδειες νομιμοποίησης με ενα 2.000αρο

Χρειάζονται και οι αναφερόμενες γνωμοδοτήσεις, εισηγήσεις, έγγραφα και τα λοιπά για να ερμηνευτεί αυτή η απόφαση - -απάντηση.

Τώρα είχα την πρώτη επαφή με τον Ν. 4315/14 Δηλαδή εξ' αδιαιρέτου συνιδιοκτήτες γεωτεμαχίου κάτω των 4.000 ή εντός σχεδίου στην απ' έξω. Γιατί; Ευτυχώς διόρθωσαν την αρχική τρέλα και επέτρεψαν στους νόμιμους να κάνουν κάθετη.

Το πρόβλημα με τον ΕΔ θα το έχει εφόσον ο ίδιος κινήσει τη διαδικασία καθώς ακόμη και έτσι, κατ´ εφαρμογή το άρθρου 29 παρ. 5 ο έλεγχος στις προσθήκες είναι στο σκοτάδι. Δε προβλέπεται απο τον 4030 τι θα γίνει με τους ιδιοκτήτες του δε καλούν τον τελικό έλεγχο, ακόμη και για τις περιπτώσεις αδειών δόμησης που εκδόθηκαν με τις διατάξεις του. Τώρα επι του θέματος, για το χρόνο ανέγερσης φαντάζομαι έχεις στοιχεία πως έγινε το 2002 (όποτε είσαι εντάξει με τον 4178), για την αδεια που εκδόθηκε 10 χρονια αργότερα τι να σου πω, εσύ πρέπει να πάρεις την ευθύνη. Στη θέση σου και εφόσον υπήρχε η ανάλογη αμοιβή θα έκανα ενα κόπο να το περάσω απο την επιτροπή με την αδεια, αυτο μόνο αν το πρόστιμο που γλιτώνει ο φίλος είναι μεγάλο. Θα έκανα την παλαβή και ότι γίνει. Κανείς δε μπορεί να σε κατηγορήσει εμπράκτως εκτός απο το ηθικό μέρος γιατί πηγαίνεις φάκελο στην επιτροπή με φάουλ.

Κατά τη γνώμη μου και Α.Χ. Θα είναι 5

Στην περίπτωση που την ¨αγνοήσεις¨ ξέρεις πολύ καλά πως δεν υπάρχει κανένας μηχανισμός που ενεργοποιηθεί, ειδικότερα αν η άδεια εκδόθηκε με ΠΔ93. Επαφίεται σε σένα. Αν επιτρέπεται για ποιο λόγο θέλεις να την αγνοήσεις; Επειδή δε πληρώθηκαν οι επιβλέψεις; Γιατί οι μισές άδειες προσθήκης έτσι είναι. Αν πας για νομιμοποίηση κανένας υπάλληλος δε θα σου τα ζητήσει, κάνε μια ερώτηση.