nzerman

Το μεγαλύτερο θέμα είναι να μη βάλω σε περιπέτειες τους ανθρώπους... Στην ΥΔΟΜ της περιοχής μου πάντως συμφωνούν μαζί μου. Δε ξέρω τι να κάνω γιατί μου το ξεκαθάρισαν πως αν τους προσκομίσω τέτοια δήλωση θα τη στείλουν ΣΥΠΟΘΑ.

Ποιο είναι ακριβώς το πρόβλημα που αντιμετωπίζεις;

Σύμφωνα με την εγκύκλιο 2 στις διευκρινήσεις του άρθρου 11 ρυθμίζεται πως : Ως φερόμενος ιδιοκτήτης νοείται και το πρόσωπο επί του οποίου έχουν επιβληθεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτων μετά από αυτοψία, κατά τις κείμενες διατάξεις, ανεξαρτήτως του είδους και του ποσοστού εμπραγμάτου δικαιώματος που έχει επί του ακινήτου. Σε αυτή την περίπτωση δεν απαιτείται η συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών για την υπαγωγή και µόνο, προκειμένου να ακολουθήσει η διαδικασία διαγραφής βεβαιωθέντων προστίμων. Αυτό ερμηνεύεται από κάποια κυρία, πως στην περίπτωση που γίνει ρύθμιση από συνιδιοκτήτη χωρίς συναίνεση (ένεκα έκθεσης αυθαιρέτου) η ρύθμιση θα μεταβιβαστεί αυτοδικαίως στο ΣΥΠΟΘΑ και αυτό θα Ακυρώσει τη δήλωση λόγο της απουσίας συναινέσεων. Στη συνέχεια η αποκεντρωμένη διοίκηση αυτεπαγγέλτως και πάλι θα εκδώσει απόφαση κατεδάφισης. Με λίγα λόγια το υπουργείο δίνει δυνατότητα στους ορφανούς από συναίνεση να ρυθμίσουν τις οικοδομές τους (στην περίπτωση που έχουν εκθέσεις αυθαιρέτου) αλλά θα τους τις κατεδαφίσει αμέσως μετά.

Ναι, ενδεχομένως επειδή το υπόγειο υπήρχε μόνο κατά τον ΓΟΚ (1,5) τον Ιούλιο του 11 που εφαρμόστηκε ο 4014 και ενδεχομένως κατ´ αυτό τον τροπο να επιδείξει το υπουργείο να διευκολύνει τη μεταφορά των δηλώσεων... Λέμε τώρα.

Οι ρυθμίσεις αυθαιρέτων γίνονται κατ´ εφαρμογή του 4178 (και τις οδηγίες πακέτο) και όχι με τον ΝΟΚ. Ναι έστω και αν υπάρχουν σκαλοπάτια κατά τη γνώμη μου πάντα.

Πρέπει στην άδεια να ήταν σε υπόγεια στάθμη ή στην περίπτωση που δεν υπήρχε καθόλου θα πρέπει να έχει ελεύθερο ύψος απο την διαμορφωμένη στάθμη εδάφους ως την οροφή υπόγειο μικρότερη απο 1,5 μέτρο.

Πολύ σωστά, γενικότερα, τα ποσοστά στις οροφοκτησίες καθορίζονται απο τις αξίες και όχι απο τα εμβαδό των κτισμάτων. Στην περίπτωση σου όμως επειδή προδήλως καταλαβαίνει κανείς πως αφορά οικισμό κάτω των 2.000 κατοίκων για ποιες άξιες να μιλάμε... Η γνώμη μου είναι πως ο Β που μελλοντικά θα ανεγείρει κτίσμα δε πρέπει να έχει 50% στο οικόπεδο γιατί σε περίπτωση που χαλάσουν οι σχέσεις τους η σύσταση θα είναι ευάλωτη στα δικαστήρια ή/και στην ΥΔΟΜ όταν θα κάνει αίτηση για έκδοση άδειας δόμησης. Αυτό που θα έκανα εγώ θα ήρθαν να δώσω μεγαλύτερο εμβαδό αποκλειστικής χρήσης στον Β ως αποζημίωση για τα 10 μέτρα που του έφαγε ο Α.

Συγκρίνεις είτε με το διαμέρισμα είτε με την οριζόντια...

Μάλιστα, μόλις έστειλα τα σχετικά mail... Είχε κανείς κάποια εξέλιξη; Η διαπεραίωση σε πόσο χρόνο γίνεται;

Η καθαρή αμοιβή των 500 εμπίπτει ή πρέπει να είναι 500,01; Έτσι όπως διαβάζω το δημοσίευμα μάλλον το δεύτερο.

Αυτή είναι μια λύση που δε μου πολύ αρέσει, αυτό γίνεται όταν το υπόγειο έχει και μια αξία, να το δώσω σαν παρακολούθημα με κοινή χρηση και στις δυο μπορώ;

Θέλω να δώσω μια αποθήκη σε δύο διαφορετικούς ιδιοκτήτες οριζοντίων ιδιοκτησιών. Μπορεί ένα παρακολούθημα να ανήκει σε δύο συνιδιοκτήτες (κυρίους δύο διαφορετικών οριζοντίων) με αντίστοιχα ποσοστά εξ' αδιαιρέτου; Μάλλον δε νοούνται ποσοστά εξ' αδιαιρέτου σε παρακολούθημα, οπότε πως θα γίνει; Ευχαριστώ.

Οι όψεις της οικοδομής είναι κοινόχρηστες από τις διατάξεις του Ν.3741/29. Αυτό σημαίνει πως αν δεν ορίζεται διαφορετικά στη συστατική πράξη έχει δίκιο η συμβολαιογράφος που σου λέει να συλλέξεις το 100% της συναίνεσης των συνιδιοκτητών. Επίσης έχουν δίκιο από την Υ.ΔΟΜ. γιατί σύμφωνα με την §3 α) Αίτηση του ιδιοκτήτη ή του έχοντος νόμιμο δικαίωμα, στην οποία αναγράφονται τα πλήρη στοιχεία του, τα στοιχεία του ακινήτου καθώς και τα συνημμένα στοιχεία σύμφωνα με το υπόδειγμα. (ΦΕΚ 2605 Β/13). Είναι κάπως τραγικό για μια πέργκολα να κάνεις όλη αυτή τη διαδικασία αλλά σύμφωνα με το νόμο έχει την υποχρέωση. Χρέωσε το σε άλλο υπάλληλο μήπως και το ξεπεράσεις.

Και έτσι θα ηρεμήσουν όλους αυτούς που έχουν υποβάλει αίτηση για το εξοικονόμηση και θα μείνουν απ' έξω...

Έχω περίπτωση (πληρωμένο παράβολο μόνο) που είχε πρόβλημα με την αίτηση και έμεινε στον 4014. Το θέμα της αίτησης λύθηκε. Μπορεί να μεταφερθεί τώρα στον 4178 ήτοι πήρε παράταση και αυτή η περίπτωση μέχρι τον 2/2015 και αν ναι με ποια διάταξη; Βλέπω πως η αρχική Υ.Α. Διαδικασία ηλεκτρονικής υποβολής των απαραίτητων δικαιολογητικών για την υπαγωγή στο άρθρο 24 του Ν. 4178/2013 τροποποιήθηκε και ισχύουν τα εξής Ειδικότερα, τα στοιχεία των δηλώσεων κατά τις δι− ατάξεις του Ν. 4014/2011 με ληξιπρόθεσμες οφειλές ή σε αρχική υποβολή με πληρωμένο παράβολο, μεταφέ− ρονται υποχρεωτικά στις διατάξεις του Ν. 4178/2013 μέσα στο πρώτο εξάμηνο εφαρμογής του Ν. 4178/2013. [Στην περίπτωση που η αίτηση μεταφοράς υποβληθεί εκπρόθεσμα και εντός της ισχύος του Ν. 4178/2013 εφαρ− μόζονται οι προθεσμίες πληρωμών του Α΄ εξαμήνου Ν. 4178/2013 και οι προσαυξήσεις σύμφωνα με την παρ. 4 του άρθρου 3 της παρούσας. Ισχύουν άραγε αυτά;;; Και για ποιες προσαυξήσεις μιλάμε; Εγώ έχω μόνο πληρωμένο παράβολο.

apier γιατί φίλε, τόσο καλά τα έγραφες σε προηγούμενα posts. Με ποια άδεια να συμφωνεί, εδώ έχουμε αυθαίρετη προσθήκη. Θέλεις να πεις πως αν το κατάστημα ήταν 80 και η υφιστάμενη (Προ προσθήκης) κατοικία 100 επειδή στο ΦΚ βάζουμε υπηρεσίες θέλει και μελέτη στατικής επάρκειας; Γιατί, διαφωνώ. Το ερώτημα μου είναι για το 1,4. Είτε με τους τότε είτε με τους τώρα όρους με αναλυτικό αυτή η περίπτωση δε πάει με τίποτα. Σχετικά με το ερώτημα σου νομίζω πως συμφωνούμε πως αντιμετωπίζεται σαν ΥΔΚΧ χωρίς αλλαγή χρήσης

Δυστυχώς αυτό δε το βλέπουν αυτοί που πηγαίνουν αυτές τις μέρες να εγγραφούν στα ιδιωτικά «πολυτεχνία».

Με ποιο τρόπο έγινε η εξέταση; Αυτό που φοβάμαι είναι πως ενώ κάποιοι θα περάσουν μέρες ξεσκονίζοντας τα pdf κάποιοι που έχουν ευχάριστες σχέσεις με τις διοικήσεις των τοπικών τμημάτων των Τ.Ε.Ε. ή αυτοί κάποιας ηλικίας θα περάσουν "νύχτα". Το μόνο που με νοιάζει ως προς το παραπάνω είναι ότι αυτοί τελικά θα κάνουν Π.Ε.Α. με πολύ χαμηλές τιμές, είτε γιατί δε ζορίστηκαν ποτέ είτε γιατί λόγο ανεπάρκειας όντος τελειώνουν τη δουλειά σε 1 ώρα και δε τους νοιάζει τίποτα περαιτέρω...

Σε ποια παρέκκλιση εμπίπτει; Δε μου "ακούγεται" για άρτιο...

Είναι ενά καλό ερώτημα αυτό που πήγε να θέσει ο συνάδελφος laxanos. Στην περίπτωση που η κατοικία έχει εμβαδόν 100 τ.μ, και το μπάζωμα έγινε κατάστημα 120 τ.μ. επιλέγεται κατηγορία υπηρεσίες αλλά συνεχίζει να αντιμετωπίζεται σαν ΥΔΚΧ χωρίς αλλαγή χρήσης κατά τη γνώμη μου, με απαίτηση ελέγχου εκπόνησης μελέτης στατικής επάρκειας κτλ...

Ναι, δε μπορείς, σύμφωνα με τις τελευταίες οδηγίες για αλλαγή θέσης σε άλλη νόμιμη θέση και διαφορετική διαμερισμάτωση.

lol

Όχι το ερώτημα δεν "στέκει" αν και μόνο αν υπάρχει συστατική πράξη. Στέκει και για τον υπολογισμό των χρηματοροών του σε ετήσια βάση (τζίρος αλλά και καθαρά έσοδα) όπως σωστά αναφέρεις συνάδελφε. Αυτό γιατί το καθεστώς διοίκησης συντελεί καθοριστικά στην επιλογη του καταλληλου συντελεστη κεφαλαιοποιησης ή ακόμη περισσότερο και στην επιλογή μεθόδου (κεφαλαιοποίησης ή κερδών). Μάλιστα οπότε το ξενοδοχείο ενοικιάζει τη χρήση χωρίς περιορισμούς, κατά τη γνώμη μου θα εφαρμόσεις τη μέθοδο κεφαλαιοποίησης άρα το β. Συμφωνώ και με τις διευκρινήσεις του dimitri σχετικά.

Εξαρτάται απο τον τρόπο διοίκησης των καταστημάτων. Το ξενοδοχείο μισθώνει τη χρήση, το χώρο ή τίποτα απο τα δύο;