nzerman

Συγνώμη ξέχασα να το αναφέρω, η αποκεντρωμένη λέει πως η Υ.ΔΟΜ. είναι η καθ' ύλην αρμόδια να τα ελέγξει αυτά. 
Και η Υ.ΔΟΜ. με την σειρά της, δεν υπογράφει τίποτα δηλώνοντας αναρμόδια. 
Έχει όμως επιφυλάξεις μετά την άποψη της αποκεντρωμένης. 
Είναι η περίπτωση στο ΣΥΠΟΘΑ που δεν απαλλάσσουν από διοικητικό πρόστιμο γιατί η πρόχειρη κατασκευή είναι σε μη άρτιο γήπεδο.  
Όταν επέβαλαν, δεν θεώρησαν την κατασκευή πρόχειρη, τώρα άλλαξαν γνώμη αλλά θέλουν αρτιότητα 😊 
Θα το γράψουν και στην αιτιολόγηση… 
 

Για το σκεπτικό τι έχεις να πεις; 

Τότε το άρθρο 5 ρύθμιζε: 

5. Αυθαίρετη και κατεδαφιστέα είναι κάθε κατασκευή 
που εκτελείται ή έχει εκτελεστεί: 
α) χωρίς οικοδομική άδεια ή άδεια δόμησης ή έγκριση 
εργασιών μικρής κλίμακας ή έγγραφη ενημέρωση, όπως 
ορίζονται στο παρόν άρθρο, 
β) καθ’ υπέρβαση της οικοδομικής άδειας ή της άδειας 
δόμησης 
γ) με βάση άδεια που ανακλήθηκε ή ακυρώθηκε και
δ) κατά παράβαση γενικών ή ειδικών διατάξεων και 
των μέγιστων ανοχών όπως αυτές καθορίζονται.

Και λένε οι κύριοι: ΟΚ, δεν απαιτείται άδεια αλλά ένεκα το δ, πρέπει η κατασκευή (πρόχειρη κτηνοτροφική) να είναι σε άρτιο γήπεδο, να τηρεί τις πλάγιες αποστάσεις κτλ... 

Για παραλογισμό δε μιλάμε;

Έχεις ξανακούσει κάτι τέτοιο;  

On 8/6/2016 at 11:11 ΜΜ, diegito said:

το οτι δεν απαιτειται εκδοση αδειας σημαινει πως δεν απαιτειται κ αρτιοτητα????

Έχω έγγραφο της αποκεντρωμένης της περιοχής μου που εκφράζει την παρακάτω απόψη: 

Άποψη της Υπηρεσίας μας είναι ότι οι κατασκευές πρόχειρων καταλυμάτων ζώων του άρθρου 2 παρ.1 α του ν. 4056/2012 ( ΦΕΚ 52 Α’) για τις οποίες αναφέρεται στην παρ. 4 του άρθρου 4 της υπ’αριθμ. Οικ. 63234/19-12-2012 απόφασης ότι δεν απαιτείται αδειοδότηση από της Υπηρεσίες Δόμησης, δεν απαλλάσσονται από την τήρηση όρων και περιορισμών δόμησης (γενικές και ειδικές διατάξεις). Την ανωτέρω άποψη μας την ενισχύει και η παρ. 5 δ του άρθρου 4 του ΝΟΚ σύμφωνα με την οποία “Αυθαίρετη και κατεδαφιστέα είναι κάθε κατασκευή που εκτελείται ή έχει εκτελεστεί κατά παράβαση γενικών και ειδικών διατάξεων και των μεγίστων ανοχών όπως αυτές καθορίζονται”. Άλλωστε η μη τήρηση των ανωτέρω θα είχε ως αποτέλεσμα την άναρχη και ανεξέλεγκτη δόμηση στις εκτός σχεδίου περιοχές. Έχουμε δηλαδή την άποψη ότι ναι μεν δεν απαιτείται έκδοση οικοδομικής άδειας, θα πρέπει όμως να εξετάζεται η αναγκαιότητα παρέκκλισης (πλάγιες αποστάσεις, εμβαδόν γηπέδου, κλπ).

Επιπλέων οι ανωτέρω εργασίες εκτελούνται μεν χωρίς άδεια δόμησης σύμφωνα όμως με τους όρους που ορίζει η αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης και ύστερα από δήλωση ανάληψης επίβλεψης από αρμόδιο μηχανικό, που γνωστοποιείται στο οικείο αστυνομικό τμήμα.

Λέει δηλαδή η υπηρεσία το εξής: 

Ναι μεν δεν χρειάζεται να βγάλεις οικοδομική άδεια αλλά πρέπει να τηρείς τους όρους και περιορισμούς. Είναι δυνατόν; 

αυτές οι αντλίες @MAR_PAX μήπως είναι τα σπλιτάκια. Εκεί δεν υπάρχει δίκτυο όντως. Εδώ μιλάμε για κανονική εγκατάσταση δικτύου με εξωτερικό κυκλοφορητή κτλ. 

Όχι, 1 δεν μπορείς να βάλεις δεδομένου πως υπάρχουν απώλειες. Θα πας με το 20-100. 

9 ώρες πριν, Kathanas said:

Λογικό είναι να την αντικαθιστά στις μεταβιβάσεις, αφού αποτελεί μία επιβεβαιώση ότι το κτίριο είναι νόμιμο (αυτό ακριβώς λέω και εγώ, ότι θα έπρεπε να αποτελεί μία επιβεβαίωση ότι το κτίριο είναι νόμιμο και εάν δεν το κάνει νομίζω την ευθύνη την έχει ο μηχανικός).

Το γεγονός ότι χρησιμοποιείται ένα εργαλείο πολεοδομικού ελέγχου (ΗΤΚ) στις μεταβιβάσεις δε σημαίνει ότι η ποιότητα της σύνταξης της ΗΤΚ πρέπει να καθορίζεται από τις απαιτήσεις νομιμότητας των δικαιοπραξιών. Πουθενά δεν το λέει αυτό ο νόμος.

9 ώρες πριν, Kathanas said:

Ο διαχωρισμός αυτός υπάρχει, αλλά η ΗΤΚ δεν αποτελεί βεβαίωση νόμιμα μεταβιβάσιμου ακινήτου, αλλά νόμιμου πολεοδομικά ακινήτου. Δεν συντάσσουμε ΗΤΚ για να γίνονται σωστά οι μεταβιβάσεις, αλλά για να υπάρχει πολεοδομικός έλεγχος στις αυθαιρεσίες.

Γαι το πιστοποιητικό πλήρότητας μιλάμε και εγώ και ο @kan62

Συνάδελφε @Kathanas

20 λεπτά πριν, Kathanas said:

Η παράγραφος 1 του άρθρου 82 ορίζει ποιες δικαιοπραξίες είναι νόμιμες και ποιες όχι. Δεν έχει καμία σχέση με την ΗΤΚ.

έχει σχέση γιατί σύμφωνα με την παράγραφο 2, άρθρο 59:

Το Πιστοποιητικό Πληρότητας της Ηλεκτρονικής Ταυτότητας Κτιρίου αντικαθιστά και περιλαμβάνει τη βεβαίωση που προβλέπεται στην παρ. 1 του άρθρου 83, σύμφωνα με τις προϋποθέσεις της έκδοσης και ισχύος αυτής.

21 λεπτά πριν, Kathanas said:

εάν ενταχθεί στην ΗΤΚ κτίριο με παραβάσεις για τις οποίες απαιτείται η έκδοση αδείας ή μικρής κλίμακας, χωρίς να υπάρχει κάποιο στοιχείο νομιμοποίησης ο εξουσιοδοτημένος μηχανικός είναι προφανές ότι "βάζει πλάτη" στις παραβάσεις αυτές.

Ισχύει ο διαχωρισμός του νόμιμα μεταβιβάσιμου με το πολεοδομικά νόμιμο που αναφέρει ο @kan62

25 λεπτά πριν, Kathanas said:

έφαγε 8 μήνες φυλάκιση για υφαρπαγή ψευδούς βεβαίωσης

Δώσε λεπτομέρειες για αυτό σε παρακαλώ. Εννοείς υφαρπαγή ψευδούς εντύπου συναίνεσης; 

Να τα ξαναδούμε φίλε, γιατί όχι. 

Για την περίπτωση της pilotis απ' ότι διαβάζω, δεν υπάρχει κάποια ένσταση ή παρατήρηση. Έχει διαδικασία αλλά το έχω κάνει και το το έχω φτάσει μέχρι μεταγραφή. 

Για την περίπτωση της κατηγορίας 3 τώρα. 

Ούτε και εγώ θα συναινούσα σε αγορά ακινήτου με υπερβάσεις της 3 όμως εδώ συζητάμε τι ρυθμίζει ο νόμος και ο νόμος με τις παραγράφους που μνημόνευσα εξαιρεί την 3 από το Π.Π.. 

Αυτό για τη ρήτρα, συγνώμη αλλά δεν το κατάλαβα. Από που προκύπτει πως οι παραβάσεις αυτές αναφέρονται στο συμβόλαιο και τις αναλαμβάνει ο αγοραστής;

Γενικά η άποψη μου είναι: 

Μαζεύεις τα απαραίτητα και με πληρότητα κάνεις την αυτοψία. 

Αν είσαι ΟΚ — δίνεις Π.Π. 

Αν δεν είσαι, δύο είναι τα τινά: 

ή ρύθμιση ή αποτύπωση υφιστάμενης κατάστασης με νέα κάτοψη χωρίς άλλη συνοδευτική πράξη 

Προφανώς η αποτύπωση αφορά, είτε περιπτώσεις που εξαιρούνται της ρύθμισης ή της οικοδομικής άδειας ή τις μικροπαραβάσεις που συζητάμε.

Συνάδελφε, είσαι σίγουρος πως θα πάρεις έγκριση της αρμόδιας Διεύθυνσης Γεωργίας για οικόπεδο και όχι αγρό; 

3 ώρες πριν, LESS said:

και επανέρχομαι στο αρχικό ερώτημα. Μπορεί να γίνει ταυτότητα κτιρίου με αυτά τα δεδομένα και πριν την τροποποίηση της σύστασης?

Φυσικά και μπορεί να γίνει. 

Θα κάνεις ξεχωριστή καταχώρηση για τους κοινόχρηστους χώρους (εφόσον είναι σε κοινόχρηστο) και θα κάνεις μια Ταυτότητα για όλη την οικοδομή. 

Άλλωστε οι συνιδιοκτήτες πρέπει να συμπράξουν για την τροποποίηση της σύστασης. Θα το κάνουν και για την ταυτότητα. 

On 4/3/2022 at 9:14 ΠΜ, vagias said:

Καλημέρα σας,

Γνωρίζετε εάν προκειμένου να εκδώσω ταυτότητα για ένα ακίνητο πρέπει οπωσδήποτε να είναι όλα τακτοποιημενα στο ακίνητο; δηλαδή και παραβάσεις κατηγορίας 3 όπως πχ τζάκι ή κουφώματα; 

On 4/3/2022 at 9:55 ΠΜ, Kathanas said:

Ναι, πρέπει όλες οι πολεοδομικές παραβάσεις να είναι τακτοποιημένες

Για τις παραβάσεις που γράφεις συνάδελφε μπορείς κανονικά να συνπληρώσεις ΗΤΚ και να δώσεις Π.Π. καθώς αυτό αντικαθιστά τη βεβαίωση μηχανικού της παρ. 1 του άρθρου 83 του ν. 4495/2017. 

Οι πολεοδομικές παραβάσεις α,ε,ζ της παραγράφου 3 του άρθρου 81 εξαιρούνται από τον έλεγχο. Αυτό ρυθμίζεται με το άρθρο 82 παράγραφος 1.  

Ναι μπορείς και θα το κάνεις με μια πράξη όπως το λες. Στη ΔΕΗ θα δώσεις μισθωτήριο και ΕΕΔΜΚ και θα είσαι ΟΚ. 

Με αναλυτικό λογίζεται και συμψηφίζεται κανονικά./

ΚΕΝΑΚ - Άρθρο 13 - Παράγραφος 3: 

Κάθε συμβολαιογράφος, για την κατάρτιση πράξεως αγοραπωλησίας ακινήτου, υποχρεούται να ελέγξει την εγκυρότητα του ΠΕΑ από το πληροφοριακό σύστημα του αρχείου επιθεώρησης κτιρίων, να μνημονεύσει στο συμβόλαιο τον αριθμό πρωτοκόλλου και τον αριθμό ασφαλείας του ΠΕΑ και να επισυνάψει σε αυτό επίσημο αντίγραφο του ΠΕΑ.

Κάνει έλεγχο εγκυρότητας - όχι ισχύως. 

Λογικά την ευθύνη έχει ο πωλητής που το προσκομίζει. Αυτός έχει την υποχρέωση να ξέρει πως το πιστοποιητικό έχει λήξει. 

Ας μιλήσει με την εταιρία που διαχειρίζεται τους κάδους και να στείλει άλλο κάδο στην ανακύκλωση αντί του πρώτου. 

Ευχαριστώ, κάτι ακόμη, 

για τον υπολογισμό του νωπού αέρα V στον τύπο του Pgen (σχέση 4.1), λογίζεται το 0,75 κ.μ./ώρα/τ.μ. Χ εμβαδόν ζώνης; 

Π.Χ. 100 τ.μ. μέτρα ζώνη ------------ 75 κ.μ./ώρα 

18 ώρες πριν, nick_61 said:

Lit/ημέρα - πίνακας 2.5 σελ. 39 ΤΟΤΕΕ 20701-1 /2017

(75L/υπνοδωμάτιο/ημέρα Χ αριθμός υπνοδωματίων)

Για το ΖΝΧ τα αναφέρει όλα η παρ. 5.8.2. της παραπάνω ΤΟΤΕΕ.

Καλημέρα. Ο πίνακας 2.5 δεν δίνει πληροφορίες σε lit/ημέρα. 

Το 75 πως προκύπτει; 

Αν εφαρμόσουμε (75L/υπνοδωμάτιο/ημέρα Χ αριθμός υπνοδωματίων) σε case study έχουμε 

75 Χ 3 = 225 Lit/ημέρα

Αυτό εισάγουμε; 

Επιχειρώ να φτιάξω ένα excel για τον υπολογισμό του Pgen:

Σύμφωνα με την οδηγία του helpdesk του ΕΚΟ για την περίπτωση που το σύστημα θέρμανσης τροφοδοτεί Ζ.Ν.Χ. ακουλουθούμε την προσθήκη της Pn.

Η διευκρίνηση του Vd αναφέρει:

Vd[L/d] η μέγιστη ημερήσια κατανάλωση ΖΝΧ (75L/υπνοδωμάτιο).  

Στις διευκρινήσεις της 4.15 & 4.16 thw TOTEE δεν αναφέρεται κάτι για το φορτίο, δεν υπάρχει δηλαδή παραπομπή σε πίνακα ή σε εξίσωση.

Τι καταχωρούμε για το Vd; Lit/ημέρα ή Lit/υπνοδωμάτιο και βάσει ποιου πίνακα;  

Σύμφωνα με το άρθρο 1 της ΥΑ ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/7547/104/26.12021 (ΦΕΚ Β΄ 287/27.1.2021) ισχύουν τα ακόλουθα: Ημερομηνία έναρξης λειτουργίας του Ηλεκτρονικού Μητρώου, της παρ. 2 του άρθρου 53 του ν. 4495/2017, στο οποίο τηρούνται στοιχεία, σχετικά με την Ηλεκτρονική Ταυτότητα Κτιρίου ή την Ηλεκτρονική Ταυτότητα Αυτοτελούς Διηρημένης Ιδιοκτησίας ορίζεται η 1.2.2021. Από την 1.2.2021 τίθενται σε πλήρη ισχύ οι διατάξεις των άρθρων 52 έως 61 του ν. 4495/2017.

Έτσι όπως το περιγράφεις, αν δεν θερμαίνεται, είναι εκτός ζώνης. 

Αυτό λέω, νομίζω πως δεν απαιτείται στατική μελέτη. 

3 ώρες πριν, hkamp said:

έχει δικαίωμα ο επιθεωρητής να <<αμφισβητήσει>> τον υπολογισμό των θερμογεφυρών από την ΜΕΑ και να τις υπολογίσει ξανά.

Αν επιτρέπεται, που το λέει αυτό; 

Τις περνάς σε κουτάκι αλλά υπάρχει μελέτη που τεκμηριώνει την τιμή αυτή. Που λέει πως επειδή είναι σε κουτάκι μπορείς να πράττεις κατά το δοκούν;

Πάντως δε νομίζω πως διαφωνούμε σε κάτι. Το πλαίσιο είναι ξεκάθαρο.

Δεν κατάλαβες ενδεχομένως τι είπα στο δεύτερο εδάφιο.  

Σε κάθε περίπτωση, από το νόμο εν γένει, πρέπει να μπορώ να κάνω ένταση. Γιατί πολλοί έξυπνοι κυκλοφορούν βλέπω και λογικό είναι να υπάρχουν διαφορετικές απόψεις. 

Εφόσον το θέτεις ως συμβουλή όμως (καλόπιστη φαντάζομαι), σε ποιόν να κάνουμε ερώτηση αν ό μη γένοιτο έχουμε διαφορετική ερμηνεία, ποιος είναι αρμόδιος για θέματα ερμηνείας και από που ρυθμίζεται αυτό;

@hkamp μέθοδος υπάρχει και κατασκευαστικά και μελετητικά. Η ειδοποιός διαφορά που ορίζει η ΤΟΤΕΕ είναι η ύπαρξη κατατεθειμένης μελέτης ΚΕΝΑΚ. 

Με άλλα λόγια μπορεί κάποιος να εφαρμόζει ένα άψογο κέλυφος, με όσο το δυνατό λιγότερες ή καθόλου (θεωρητικά) θερμογέφυρες τις οποίες σαφώς και μπορεί να υπολογίσει με το ίδιο τρόπο που θα υπολόγιζε σε αντίστοιχη μελέτη ΚΕΝΑΚ.  

Όμως από τη στιγμή που δεν εκδίδει άδεια οικοδομής --- στα χαρτιά δεν περνάει τίποτα. Το 0,2 αδικεί τη δουλειά. 

Αυτό που θα έχει το περισσότερο γέλιο στο Β ΠΕΑ είναι το ότι δεν υπάρχει πλαίσιο…

Ποιος εποπτεύει;

Ποιος διαιτητεύει;

Πως θα γίνονται εντάσεις;

Τι θα γίνεται με τις προθεσμίες;

Καλημέρα 

Καλημέρα @ΚΑΝΑ υποχρέωση υπάρχει για μελέτη στατικής επάρκειας, εφόσον απαιτείται σύμφωνα με τον ν. 4178/2013 και τον ν. 4495/2017.