nzerman

Υπόψιν πως δεν προκύπτει ρητή υποχρέωση μεταφοράς όλων των δηλώσεων.

Μάλιστα... ευχαριστώ. Αυτό : Ολοκληρωμενες = αυτες που ειναι σε ολοκληρωμενη υπαγωγη. μήπως θυμάσαι από που προκύπτει συνάδελφε;

Σε υποβολή που έχω σε επεξεργασία τις υπολογίζει κανονικά

Σύμφωνα με την σχετική Υ.Α. για τις δηλώσεις που έχουν ολοκληρωθεί με τον 4014/11 απαιτείται μόνο η καταβολή του ανταποδοτικού τέλους (Άρθρο 4 παρ. 2). Το ζήτημα είναι: Ολοκληρωμένες δηλώσεις ο υπουργός εννοεί αυτές που: 1.) Έχουν καταβάλει το ενιαίο ειδικό πρόστιμο κατά τις διατάξεις του ν.4014/11; 2.) Έχουν περαιώσει τη διαδικασία; 3.) έχουν υποβάλει και όλα τα δικαιολογητικά (σχέδια, μελέτες κ.τ.λ.);

Σύμφωνα με την σχετική Υ.Α. για τις δηλώσεις που έχουν ολοκληρωθεί με τον 4014/11 και μεταφέρονται στον 4178 απαιτείται μόνο η καταβολή του ανταποδοτικού τέλους (Άρθρο 4 παρ. 2). Το ζήτημα είναι: Ολοκληρωμένες δηλώσεις ο υπουργός εννοεί αυτές που: 1.) Έχουν καταβάλει το ενιαίο ειδικό πρόστιμο κατά τις διατάξεις του ν.4014/11; 2.) Έχουν περαιώσει τη διαδικασία; 3.) έχουν υποβάλει και όλα τα δικαιολογητικά (σχέδια, μελέτες κ.τ.λ.);

Οι πολεοδομικές παραβάσεις λαμβάνουν παλαιότητα στο νέο σύστημα και ο χρήστης ssouanis είναι άντρας.

Σύμφωνα με την υπουργική απόφαση όλες οι παλαιές περαιωμένες υπαγωγές θα πληρώσουν μόνο το ανταποδοτικό τέλος. 2. Δηλώσεις που έχουν υπαχθεί και ολοκληρωθεί κατά τις διατάξεις του Ν. 4014/2011 υπάγονται μετά από αίτηση του ενδιαφερόμενου στις διατάξεις του Ν.4178/2013 μέχρι και την καταληκτική ημερομηνία που προβλέπεται. Η αίτηση υποβάλλεται ηλεκτρονικά από τον εξουσιοδοτημένο μηχανικό στο πληροφοριακό σύστημα του ΤΕΕ. Τα στοιχεία της δήλωσης, οι πληρωμές καθώς και τα ήδη υποβληθέντα σχέδια μεταφέρονται σε νέα δήλωση τα στοιχεία της οποίας συμπληρώνονται σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν 4178/2013, όπου απαιτείται. Από το πληροφοριακό σύστημα του ΤΕΕ εκδίδεται νέα πράξη ολοκλήρωσης της υπαγωγής κατά τις διατάξεις του Ν 4178/2013 μετά την καταβολή του ποσοστού ανταπόδοσης κατά τα οριζόμενα στην παρ.8 του άρθρου 10 του Ν.4178/2013. Όσες δεν περαίωσαν υπάγονται στις διατάξεις του νέου νόμου (απλώς μεταφέρονται οι πληρωμές και συμψηφίζονται).

Όπως τα λες είναι και στα τρία σημεία.

Και ποια είναι η σκέτη κύρια, που ορίζεται δηλαδή; Κατά τη Δ.Ο.Υ. μήπως;

Μια μέρα διαρκεί και γίνεται από την καρτέλα αιτήσεις αν και δε νομίζω πως συμφωνώ μ' αυτά που λέει η συμβολαιογράφος...

H κύρια κατοικία της παρ. 5 του άρθρου 17 (όπως και των υπολοίπων άρθρων) είναι η γνωστή κύρια και μοναδική της παρ. 3 του άρθρου 19;

Για τις μη περαιωμένες δεν αλλάζουν τα πρόστιμα ή και για αυτές που ενώ έχει καβαληθεί νόμιμα το πρόστιμο δεν έχουν περαιωθεί;

Ο Καρατσώλης λέει πως ακόμη και στην περίπτωση που ο αιτών έχει αποκλειστική χρήσης στον εξώστη (φυσικά μιλάει για το νόμιμο τμήμα και όχι την επέκταση) και προβεί σε υπέρβαση δόμησης η πράξη αποτελεί «Σοβαρό νομικό ζήτημα που προϋποθέτει την αλλαγή του άρθρου 23 του Γ.Ο.Κ.». Συμφωνώ πως η ρύθμιση εμπίπτει στην 11 /1/δi

Μη το λες... «Έχουμε» δει πολλά.

Γιώργο θα το κάνουν αν θέλουν να έχουν ξεχωριστό τίτλο. Δεν ορίζεται ρητά αλλά προκύπτει το αντίθετο. Σταύρε καλημέρα...

Είναι μια καταβολή (σχετικά με την εν λόγω κατηγορία) ανεξάρτητα από το πλήθος των παραβάσεων.

http://www.michanikos.gr/topic/35831-%CE%9103-%CE%92%CE%B5%CE%B2%CE%B1%CE%B9%CF%8E%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82-%CE%9C%CE%B7%CF%87%CE%B1%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CF%8D/page-18 κονικοκε καλύτερα να πάρεις τηλ (βλ. web site γραφείο Δράμας)

Φίλε Δημήτρη πρωτίστως δε μιλάμε για κλειστό εξώστη αλλά για ανοικτό. Αν φαίνεται σε μια κάτοψη 1,5 m και έχει γίνει 2,5 m σαφώς και η υπέρβαση είναι αυθαίρετη και η πράξη επισύρει τις κυρώσεις της παρ. 1γ του άρθρου 26, είναι όμως ικανή για να επηρεάσει την δυνατότητα μεταβίβασης του ακινήτου; Το υπουργείο με σχετική οδηγία (Ε/Α ΣΤ7) αναφέρει πως τα καθ’ υπέρβαση τμήματα εξωστών δεν λογίζονται ως υπέρβαση δόμησης κατά τον υπολογισμό του προστίμου ενώ στην περίπτωση που δεν έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια στο ακίνητο τα τμήματα αυτών που συμφωνούν με τις διατάξεις δεν θεωρούνται αυθαίρετα. Βέβαια άλλο ο τρόπος υπολογισμού του προστίμου και άλλο η νομιμότητα κατά τους οικοδομικούς κανονισμούς. Προσωπικά νομίζω πως καταλήγω περισσότερο προς την ότι πρέπει να γίνει ο έλεγχος εξωστών στην περίπτωση νομίμως υφιστάμενων οικοδομών σε αυτοτελή ακίνητα. Ας έρθουμε στην περίπτωση ακινήτου που γίνεται ρύθμιση και μεταξύ άλλων έχει τοποθετηθεί στη στέγη ένας ηλιακός θερμοσίφωνας χωρίς άδεια ο οποίος δε ρυθμίζεται (χάριν οικονομίας κατά 4014). Η βεβαίωση νομιμότητας είναι νόμιμη; Υπόψη πως η διάταξη της παρ. 1 iii του άρθρου 3 αναφέρει πως όλες οι αυθαίρετες κατασκευές πρέπει να έχουν ρυθμιστεί γενικότερα (ασχέτως με το αν υπάρχει ή όχι υπέρβαση δόμησης) και κατασκευή κατά τον Ν.Ο.Κ. είναι κάθε ασφαλές τεχνικό έργο. Σ’ αυτή την περίπτωση κατά τη γνώμη μου πρέπει να έχει ρυθμιστεί κάθε τετραγωνικό εκατοστό εξώστη για να θεωρείται νόμιμη η βεβαίωση. Ιδιοκτησιακά: Κατά τις διατάξεις του Ο.Ν. 3741 (Άρθρο 2) αδιαίρετη είναι η ιδιοκτησία επί θεμελίων πρωτότοιχων, στέγης κ.τ.λ.. Κατά τον ίδιο τρόπο με τη θεμελίωση αδιαίρετη είναι και η ιδιοκτησία επί του φέροντα οργανισμού τουτέστιν ο εξώστης δεν είναι ταγμένος σε συγκυριότητα μόνο στην περίπτωση που δεν ενέχονται στην όλη ευστάθεια της οικοδομής. Πάμε στο έδαφος τώρα και ας πούμε ότι δεχόμαστε την κυριότητα (χωρίς νόμιμο τίτλο) επί του νόμιμου και εμφαινόμενου κατά τη συστατική πράξη εξώστη μήκους 1,5 μέτρου. Προφανώς σε όλο τον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου υπάρχει συγκυριότητα καθώς και στον υπερκείμενο αυτού αέρα τουτέστιν το καθ’ υπέρβαση τμήμα του 1 μέτρου ευρίσκεται σε περιοχή ταγμένη στην κοινή χρήση (και έχεις δικαίωμα να πιεις καφέ (αν βρεις τρόπο να ανέβεις).

Και οι υπόλοιπες κλειστές ΘΣΑ;

Είχα εκδώσει ΠΕΑ σε μια οριζόντια ιδιοκτησία πριν ένα χρόνο για μεταβίβαση (πώληση). Τώρα ο νέος ιδιοκτήτης έχει πάρει προέγκριση για το πρόγραμμα. Απαιτείται να εκδοθεί νέο με την χαρακτηριστική ένδειξη (Πρώτη ενεργειακή επιθεώρηση) στο Buildingcert;

Παραθέτω 4.1.2 τελευταίο εδάφιο: Σε περίπτωση που το εξεταζόμενο κτήριο δεν διαθέτει σύστημα θέρμανσης, τότε θεωρείται ότι θερμαίνεται όπως το κτήριο αναφοράς, με λέβητα θερμού νερού με καυστήρα πετρελαίου σε λειτουργία υψηλής θερμοκρασίας (90 έως 70oC) και θερμική απόδοση 93,5%. Αντίστοιχα, όταν το εξεταζόμενο κτήριο διαθέτει συστήματα θέρμανσης, τα οποία καλύπτουν τμήμα του κτηρίου ή της θερμικής ζώνης (δηλαδή δεν ικανοποιούνται οι συνθήκες θερμικής άνεσης, παράγραφος 2.4), τότε θεωρείται ότι το υπόλοιπο μη θερμαινόμενο τμήμα θερμαίνεται όπως το κτήριο αναφοράς, με λέβητα θερμού νερού με καυστήρα πετρελαίου σε λειτουργία υψηλής θερμοκρασίας (90 έως 70oC) και θερμική απόδοση 93,5%. Στα σεμινάρια επικράτησε η άποψη πως συγκρίνουμε το Pgen με την ισχύ του συστήματος θέρμανσης και αν είναι μεγαλύτερο να συμπληρώνουμε την διαφορά με το θεωρητικό σύστημα. Ισχύει κάτι τέτοιο και αν ναι από πού προκύπτει; Σ’ αυτή την περίπτωση (μικτό σύστημα πραγματικό και θεωρητικό). Τι καταχωρείται στο δίκτυο διανομής και τις τ.μ. ;

Βοήθεια συνάδελφοι!!! Τσουνάμι αιτήσεων και στο γραφείο μου...

Για το Chrome: Υπάρχει ένα σύμβολο με μια ασπίδα πάνω δεξιά, κάνει δεξί κλικ και πατάς φόρτωση μη ασφαλούς σεναρίου.

Το δικαίωμα σε ύψος είναι διττή έννοια: Είναι περιγράφεται σαν οικοδόμημα (πολύ σπάνια) είναι μνημονεύεται απλά σαν το δικαίωμα μελλοντικής δόμησης (έτσι γενικά). Σε κάθε περίπτωση όμως είναι μια οριζόντια ιδιοκτησία και οι συντελεστές θα συγκριθούν σε σχέση με το ποσοστό. Πάνω από αυθαίρετο δε νομίζω πως θα γίνει νόμιμα (μόνο με άλλο αυθαίρετο).

Αυτό πρώτη φορά το ακούω. Δεν νομίζω πως ισχύει, σύμφωνα με τον κώδικα εφόσον η πληρωμή γίνεται μέσω τραπέζης το αποδεικτικό της συναλλαγής είναι και το παραστατικό.