nzerman

Παραθέτω 4.1.2 τελευταίο εδάφιο: Σε περίπτωση που το εξεταζόμενο κτήριο δεν διαθέτει σύστημα θέρμανσης, τότε θεωρείται ότι θερμαίνεται όπως το κτήριο αναφοράς, με λέβητα θερμού νερού με καυστήρα πετρελαίου σε λειτουργία υψηλής θερμοκρασίας (90 έως 70oC) και θερμική απόδοση 93,5%. Αντίστοιχα, όταν το εξεταζόμενο κτήριο διαθέτει συστήματα θέρμανσης, τα οποία καλύπτουν τμήμα του κτηρίου ή της θερμικής ζώνης (δηλαδή δεν ικανοποιούνται οι συνθήκες θερμικής άνεσης, παράγραφος 2.4), τότε θεωρείται ότι το υπόλοιπο μη θερμαινόμενο τμήμα θερμαίνεται όπως το κτήριο αναφοράς, με λέβητα θερμού νερού με καυστήρα πετρελαίου σε λειτουργία υψηλής θερμοκρασίας (90 έως 70oC) και θερμική απόδοση 93,5%. Στα σεμινάρια επικράτησε η άποψη πως συγκρίνουμε το Pgen με την ισχύ του συστήματος θέρμανσης και αν είναι μεγαλύτερο να συμπληρώνουμε την διαφορά με το θεωρητικό σύστημα. Ισχύει κάτι τέτοιο και αν ναι από πού προκύπτει; Σ’ αυτή την περίπτωση (μικτό σύστημα πραγματικό και θεωρητικό). Τι καταχωρείται στο δίκτυο διανομής και τις τ.μ. ;

Βοήθεια συνάδελφοι!!! Τσουνάμι αιτήσεων και στο γραφείο μου...

Για το Chrome: Υπάρχει ένα σύμβολο με μια ασπίδα πάνω δεξιά, κάνει δεξί κλικ και πατάς φόρτωση μη ασφαλούς σεναρίου.

Το δικαίωμα σε ύψος είναι διττή έννοια: Είναι περιγράφεται σαν οικοδόμημα (πολύ σπάνια) είναι μνημονεύεται απλά σαν το δικαίωμα μελλοντικής δόμησης (έτσι γενικά). Σε κάθε περίπτωση όμως είναι μια οριζόντια ιδιοκτησία και οι συντελεστές θα συγκριθούν σε σχέση με το ποσοστό. Πάνω από αυθαίρετο δε νομίζω πως θα γίνει νόμιμα (μόνο με άλλο αυθαίρετο).

Αυτό πρώτη φορά το ακούω. Δεν νομίζω πως ισχύει, σύμφωνα με τον κώδικα εφόσον η πληρωμή γίνεται μέσω τραπέζης το αποδεικτικό της συναλλαγής είναι και το παραστατικό.

Επομένως θεωρείς πως έχει συντελεστεί υπέρβαση δόμησης;

Όταν είναι στο δώμα είναι σε χώρο κοινόχρηστο ήτοι το 100% των συνιδιοκτητών που θα αιτηθούν όλοι μαζί οπότε συγκρίνεις με το 100% (δηλαδή με τα επιτρεπόμενα)

Δε νομίζω πως σε ενδιέφερε ποτέ (και στον 4014) παρά μόνο για την έκπτωση παλαιότητας.

Το συγκρίνεις με το επιτρεπόμενο που ισχύει στην περιοχή και όχι με αυτό που ίσχυε κατά την έκδοση της Ο.Α..

επιγόνους!!! θα πρέπει να είναι τακτοποιημένες πριν τη σύσταση

Δημήτρη σ' ευχαριστώ. Είχα υπόψη μου τα έντυπα, θα τα μελετήσω και αν υπάρχει κάποιο κενό τα ξαναλέμε να και νομίζω πως γενικότερα έχω να κάνω με τον 2882/01.

Νομίζω πως καλά λες

Ο λογισμός μπορεί να γίνει με το πρώτο εδάφιο της ανωτέρω διάταξης του Κτιριοδομικού Χώροι κύριας χρήσης των κτιρίων είναι όσοι προορίζονται για την παραμονή σε κανονικές συνθήκες λειτουργίας, ατόμων (έστω και ενός) επί δύο τουλάχιστον ώρες το 24ωρο για τις προφανείς περιπτώσεις ή με την την παρ. 1 του άρθρου 8 για να έρθουν όλα «ανάποδα» (για το παράδειγμα του αυτοτελούς χώρου αποθήκης σε κτήριο κατοικίας).

Το παράρτημα είναι στην φιλοσοφία της εγκυκλίου 13. Πολύ καλύτερα που ενσωματώθηκε στο Νόμο.

1005888 22/08/2013 Να βάλουμε και ένα συμβολικό έπαθλο για τον τελευταίο...

Υπάρχουν και οροφοκτησίες (από διαθήκη συνήθως) όπου δεν υπάρχουν (δεν έχουν οριστεί) ποσοστά επί του οικοπέδου.

Χρόνος δημιουργίας δεν είναι το 1960 εκτός αν αυτό έγινε με συμβολαιογραφική πράξη προγενέστερη αυτής που περιγράφεις. Επειδή η δωρεά έγινε προ της 31/12/2003 δε σ' ενδιαφέρει το πρόσωπο (25 μέτρα) και εφόσον είναι >4.000 μέτρων είναι άρτιο κατά κανόνα.

Νομίζω πως δεν έχεις πρόβλημα. Οι διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 1 του ν.δ. 1024/1971 (Α΄ 232) εφαρμόζονται και επί γηπέδων, κειμένων εκτός σχεδίου πόλεως και εκτός ορίων οικισμών... Κατά τα άλλα εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου.

Συνήθως εκδίδω την Α.Π.Υ. με το Π.Ε.Α. αλλά ξέρω κάποιους που πάντα τις εκδίδουν μαζί (πρώτη και δεύτερη) και δεν είχα πρόβλημα μέχρι τώρα τουλάχιστον.

Κατά τη γνώμη μου δεν υπάρχει χρησικτησία (εφόσον δεν υπάρχει δικαστική απόφαση) και ο χρόνος δημιουργίας είναι το έτος 2003 και ναι φυσικά και συνεχίζει να διατηρεί την αρτιότητα εφόσον γίνεται διόρθωση και όχι ακύρωση. Αυτό με μια πρώτη ματιά...

Δεν υπάρχει κυριότητα στον εξώστη. Διαβάστε και στα συμβόλαια σας. Προκύπτει δε λόγω της αποκλειστικής χρήσης από Α.Π. αποφάσεις (ενοχικό δίκαιο δηλαδή). Η βεβαίωση αφορά εμπράγματα δικαιώματα οπότε συμφωνώ με ΙΑΣΟΝΑ στο 122. Το θέμα που τέθηκε είναι τι γίνεται στην περίπτωση που δεν υπάρχει σύσταση... Δίνεις;

Θα δώσω, έχω δώσει πολλές φορές αλλά αυτό είναι κάτι διαφορετικό. Ο εξώστης εν δυνάμει μπορεί να μετρήσει στο συντελεστή ή την κάλυψη. Νομίζω πως μπορώ και στην περίπτωση του εξώστη. Για τις οριζόντιες είμαι σίγουρος βασικά. Για αυτοτελείς ιδιοκτησίες όμως ψάχνω να βρω μια καλή αιτιολόγηση. Η παρ. 1 του άρθρου 25 τελικά δε με καλύπτει. Αν κάποιος έχει άλλη άποψη, παρακαλώ... ΚΑΝΑ Αν ο νόμος έτσι τα λέει τι να κάνουμε... Ίσως χρειαστεί να πάμε και με laptop στο υποθηκοφυλακείο. Το αντίθετο δεν είναι λογικό και νομίζω πως κανείς δε θα το κάνει (να αρνηθεί δηλαδή να χορηγήσει βεβαίωση).

Δηλαδή στα τακτοποιημένα υπολογίζεις και το μπαλκόνι ενώ στα νόμιμα υφιστάμενα (με αυθαίρετο πρόβολο) όχι;

Κατά την αυτοψία βρέθηκε υπέρβαση – επέκταση προβόλου οριζόντιας ιδιοκτησίας. Πέραν του ιδιοκτησιακού που κατά τη γνώμη μου απαλλάσσεται του ελέγχου, η επέκταση του προβόλου είναι υπέρβαση δόμησης ή κάλυψης; Η διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 25 με καλύπτει ώστε να μη θεωρώ πως υπάρχει υπέρβαση δόμησης ή κάλυψης (για τους προβόλους 20% της δόμησης); Οι αυθαίρετες κατασκευές σε κτίσματα με οικοδομική άδεια κρίνονται αυτοτελώς και δεν επηρεάζουν, για κάθε συνέπεια, όπως η σύνδεση με δίκτυα κοινής ωφέλειας και η δυνατότητα μεταβίβασης, τα νόμιμα τμήματα αυτών που λειτουργικά δεν τελούν σε σχέση με την αυθαίρετη κατασκευή. Δηλαδή έχω ένα αυθαίρετο πρόβολο που εξετάζεται αυτοτελώς και δε μπαίνω στη διαδικασία υπολογισμού αν το σύνολο τους στο κτίριο είναι μεγαλύτερο ή μικρότερο του 20%;

Αυτό θα συμβεί όταν εκδοθεί η απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής με την οποία θα διαπιστώνεται η έναρξη της εφαρμογής των παραπάνω αεροφωτογραφιών στο πληροφοριακό σύστημα. Σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 7.