nzerman

Η περίπτωσή μου έχει όντως αποθήκη αλλά συμβολαιογραφικά σε καμία περίπτωση δεν είναι μεμονωμένο διαμέρισμα.

Σχετικά με τις όψεις δεν είναι κάτι που μπορεί εύκολα να ξεπεραστεί και ας δε ρυθμιζόταν με τον 3843 το ζήτημα της συναίνεσης. Υπάρχουν πολλές αντίστοιχες περιπτώσεις που απασχολούν τα δικαστήρια αυτή την περίοδο. Άλλωστε το ιδιαίτερο των όψεων ρυθμίζεται και από το τεύχος τεχνικών οδηγιών του Ν.Ο.Κ. : Άρθρο 4 παρ. 1στ & παρ. 1ζ (σε συνδυασμό με το άρθρο 5 παρ. 1 & 2 & με το άρθρο 29 παρ. 3) Αιτία έκδοσης άδειας δόμησης, χωρίς αυτό να αποτελεί έννοια αλλαγής χρήσης χώρου, είναι και ενδεχόμενες αλλαγές στις όψεις εφόσον διαφοροποιούν το διάγραμμα δόμησης ή - με παλαιότερους τρόπους έκδοσης αδειών - τα εγκεκριμένα σχέδια όψεων. Πάντως ενώ γενικότερα συμφωνώ με τον Δημήτρη εδώ δεν είναι η κλασική περίπτωση κοινοχρήστου που οι συνιδιοκτήτες μπορούν να ισχυριστούν ότι θίγονται γιατί αφενός δεν έχουμε «εμείς» άλλα ούτε και αυτοί έχουν πρόσβαση ώστε να το χρησιμοποιούν. Σίγουρα μπορεί να τεθεί θέμα στατικότητας με πολλές πιθανότητες να ακυρωθεί η δήλωση.

Η αποθήκη είναι παρακολούθημα σε υποκείμενη οριζόντια;

Δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα όπως αναφέρουν και οι συνάδελφοι, θα μνημονεύσεις στα τετραγωνικά της θερμαινόμενης επιφάνειας τα τετραγωνικά της αποτύπωσης σου. Δύο ερωτήσεις: Έχω εκδώσει πρώτο Π.Ε.Α. και έχω κάνει υπαγωγή για μονοκατοικία και μόλις σήμερα έλαβα την έγκριση. Πρώτον έχει απορριφθεί η παρέμβαση αντικατάστασης κεραμιδιών (δε μας απασχολεί ιδιαίτερα) και δεύτερον η έγκριση εσφαλμένα αναφέρει μεμονωμένο διαμέρισμα πολυκατοικίας. Τι να κάνω; Φοβάμαι να επιτρέψω στον πελάτη να προχωρήσει μήπως απορριφθεί στη συνέχεια. Διορθώνεται κάτι τέτοιο;

Ο χώρος του υπογείου αν η χρήση των υπερκείμενων ορόφων είναι κατοικία δεν έχει αλλάξει χρήση κατά 4014. Θα μετρήσει μόνο στο συντελεστή δόμησης. Για τον Η/Χ κινείσαι σε γκρίζες ζώνες της νομοθεσίας. Εφόσον είναι ανοικτός κατά τη δήλωση είναι αναληθές να δηλωθεί διαφορετικά αλλά και να χτίσεις είναι παράνομο (περισσότερο για τον ιδιοκτήτη). Διαλέγεις και παίρνεις ή δε το κάνεις.

Όπως και να έχει πράξεις δυνάμει της εν προκειμένω εγκυκλίου δεν γίνονται. Οι υποθηκοφύλακες δεν θέλουν να ακούνε επί του θέματος αν δε νομοθετηθεί.

Μπορείς να μη λάβεις υπόψη σου τη στέγη στη δεύτερη ενεργειακή επιθεώρηση. Κατ' αυτό τον τρόπο είσαι άμεμπτος.

Σ'αυτή την περίπτωση είναι όλο το κτίριο αυθαίρετο. Εφόσον δεν έχεις κανένα απολύτως στοιχείο στη θέση σου θα έκανα δήλωση χωρίς οικοδομική άδεια (με συντέλεση 2 δηλαδή). Επιβαρύνετε αλλά μ' αυτό τον τρόπο θα γλιτώσει την αλλαγή χρήσης και ενδεχομένως πλάγιες αποστάσεις κ.α.. Άλλωστε αν δεν έχεις διάγραμμα κάλυψης στα χέρια σου άλλος τρόπος δεν υπάρχει.

Είναι σπάνια η περίπτωσή σου. Καταρχήν σωστά τα λες υπάγεται στις υπηρεσίες και απαιτούνται οι μελέτη στατικής επάρκειας και τεχνική έκθεση μηχανολόγου. Αν δεν υπάρχει οροφοκτησία στο ακίνητο κατά τη γνώμη δεν υπάρχει υπέρβαση ύψους. Έχει εφαρμοσθεί όμως μια διαφορετική στατική μελέτη και αυτό είναι ένα θέμα που αφορά όλες τις αυθαίρετες κατασκευές γενικότερα. Κάποιοι ισχυρίζονται πως είναι όλο το κτίριο αυθαίρετο και νομίζω πως έχουν δίκιο, μόνο που αυτό επί της παρούσης δεν γίνεται να εφαρμοσθεί...

Δεν ξέρω τι είναι η άδεια εργοταξίου αλλά από τη χρονολογία φαντάζομαι. Βεβαίωση πως θα δώσεις, γνωρίζεις αν ανήκει στις εξαιρέσεις της παρ. 2 του άρθρου 23; Δε νομίζω... Ξέρεις τουλάχιστον από το πρωτόκολλο πόσα τετραγωνικά μέτρα μέτρησαν στη δόμηση; Αν ναι και ταιριάζουν με την αποτύπωση έχεις ένα στοιχείο που μπορείς να πατήσεις (δε γνωρίζω αν μπορείς να κάνεις ανασύσταση φακέλου σε τόσο παλιά άδεια).

Για ποιο λόγο να έχεις πρόβλημα; Δε νομίζω. Σ' αυτή την περίπτωση όμως η υγρομόνωση είναι μάλλον περιττή.

Η ακριβής ημερομηνία που πρέπει να ερευνάται είναι 30/11/1955 αυτό προκύπτει από το Β.Δ. 9/30-9-1955 (ΦΕΚ Α' 266) και συγκεκριμένα το Άρθρο 81. 1. Αι διατάξεις του παρόντος ισχύουν δια πάντα ανεξαιρέτως οικισμον ή τμήμα αυτού, έχοντα εγκεκριμενον σχέδιον ρυμοτομίας. 2. Εις τους οικισμούς ή τμήματα αυτών στερουμένους εγκεκριμένου σχεδίου ρυμοτομίας, ως και εις την ύπαιθρον εν γένει, ισχύει μόνον το άρθρον 48. 3. Καταργείται το από 3 Απριλίου 1929 π.δ/γμα <περί Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού του Κράτους>, ως μεταγενεστέρως συνεπληρώθη και ετροποποιήθη, εξαιρέσει των διατάξεων του Κεφαλαίου ΙΙ αυτού. 4. Η ισχύς του παρόντος άρχεται δύο μήνας μετά την δημοσίευσιν αυτού.

Τι να πω... Αυτό από ποια διάταξη προκύπτει; Και αν είναι έτσι οι υπηρεσίες γιατί δε το εφαρμόζουν;

Είναι επιλέξιμη μόνο σε μονοκατοικία.

Χωρίς δάνειο όμως το 65%.

Είναι η παρ 7 του άρθρου 50 του Ν 4042 λέει 7. Η διαφορετική διαρρύθμιση διακεκριμένης αυτοτε- λούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής ά- δειας δεν συνιστά αυθαίρετη κατασκευή.

Ε ναι ρε φίλε... ΠΟΙΟΣ είσαι που θα πας να ενοχλήσεις απευθείας την ΠΕΧΩ. Υπάρχουν ικανότατα στελέχη στην Υ.ΔΟΜ, άσε τις αυθεντίες για τα σοβαρά θέματα. Faethon κατά τη γνώμη μου είναι αντίθετη.

Να χρεωθεί η έρευνα.

Και είναι λογικό νομίζω ποιος τρελός θα πιστώσει χρήματα στο ελληνικό δημόσιο χωρίς όφελος. Αυτό είναι κανόνας στην αγορά γενικότερα άλλωστε, διαφορετικός τρόπος πληρωμής διαφορετική και η τιμή αρκεί να κυμαίνεται στα πλαίσια της λογικής.

Εγώ καταλαβαίνω πως του είπαν πως μπορεί να εκδοθεί άδεια.

Συνήθως όταν έχουμε τυπικό όροφο δεν καταθέτουμε την ίδια κάτοψη Χ το πλήθος των ορόφων αλλά ονομάζουμε την κάτοψη "τυπικούς όροφος 1ου - 2ου - 3ου". Στην περίπτωση σου δεν κατάλαβα αν όντως ήταν τυπικός ο όροφος. Πάντως φαίνεται να έβγαλες άκρη.

Πρώτον θεωρώ πως η νομιμοποίηση πλέον γίνεται με την παρ. 6 του άρθρου 4 του Ν.Ο.Κ. και όχι με το άρθρο 22 του Γ.Ο.Κ.. Αυτό γιατί ναι καταργήθηκε το άρθρο 22 του Γ.Ο.Κ. δυνάμει του άρθρου 35 του Ν.Ο.Κ. που αναφέρει πως: Από την έναρξη ισχύος του παρόντος καταργείται κάθε διάταξη, η οποία είναι αντίθετη στις ρυθμίσεις του παρόντος, με την επιφύλαξη της παραγράφου 5 του άρθρου 1 και του άρθρου 34. Δεύτερον στις περιπτώσεις διηρημένων ιδιοκτησιών εφόσον ο αυθαιρετούχος συνιδιοκτήτης τακτοποιεί χωρίς τη συναίνεση των υπολοίπων είναι αυτονόητο πως δε θα προσμετρηθεί το αυθαίρετο του στο Σ.Δ. που αναλογεί στο ιδανικό μερίδιο του συνιδιοκτήτη που εκδίδει άδεια δόμησης. Άλλωστε το μνημονεύει ξεκάθαρα η εγκύκλιος 1. Όπότε θέλω να πιστεύω πως δεν είναι «πατάτα» και στην περίπτωσή μου αν δεν προσμετρηθούν τα τακτοποιημένα έχω σύνολο δόμηση προς νομιμοποίηση 104,73-23,56=81,17Χ3=243,51 τ.μ. και επιτρεπόμενη 135,39Χ1,8=243,70 τ.μ. johnny la canta esta muy loca

Τουλάχιστον δε θα τον "πιάνουν" τα χαράτσια .

Αυτός είναι ο λόγος που παρέθεσα το απόσπασμα από το επίμαχο εδάφιο της εγκυκλίου. Κατά τη γνώμη μου εξάγεται αβίαστα το πράσινο φως για την έκδοση άδειας σ'αυτές τις περιπτώσεις. Καταλαβαίνω το ζήτημα της αυτοτέλειας αλλά αυτό δε προκύπτει από καμία διάταξη. Κυκλοφορεί στις υπηρεσίες... έτσι. Η γνώμη μου πάντως για το τι θα γίνει μετά τα 30 χρόνια με τα τμήματα κτιρίων που δεν έχουν αυτοτέλεια είναι η ίδια μ' αυτά που έχουν αυτοτέλεια. Johnny για ποια εγκύκλιο "μιλάς", για την τεχνική οδηγία εφαρμογής του Ν.Ο.Κ.; Στη περίπτωση μου πάντως υπάρχει το ζήτημα της υπέρβασης του Σ.Δ. του οικοπέδου αλλά υπάρχει επίσης και η ευεργετική διάταξη του πρώτου εδαφίου του εν προκειμένω άρθρου της εγκυκλίου : Με τη ρύθµιση της παρ. 2, του άρθρου 51, του ν. 4030/11 ορίζεται οτι στην περίπτωση που το ακίνητο ανήκει σε περισσότερους συνιδιοκτήτες και έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία µέχρι τη δηµοσίευση του νόµου, για τον υπολογισµό των πολεοδοµικών µεγεθών (κάλυψη, δόµηση, κ.λ.π), που αναλογούν στα ιδανικά µερίδια κάθε συνιδιοκτήτη δεν λαµβάνονται υπόψη οι κατασκευές που έχουν εκτελεστεί σε άλλο συνιδιόκτητο τµήµα. Εποµένως κατά την έκδοση οικοδοµικών αδειών όταν στο διάγραµµα κάλυψης αποτυπώνονται χώροι που έχουν υπαχθεί στη ρύθµιση του ν. 4014/11 αυτοί διατηρούνται για τριάντα (30) χρόνια προσµετρούµενοι όµως στα πολεοδοµικά µεγέθη, εκτός των περιπτώσεων συνιδιοκτησίας, όπως αναφέρεται στην προηγούµενη παράγραφο.

Σε οικόπεδο εμβαδού 135,39 τ.μ. έχει ανεγερθεί τριώροφη οικοδομή συνολικού εμβαδού 314,19 τ.μ. (104,73 τ.μ. η έκαστη στάθμη – τυπικός όροφος). Σε όλες τις στάθμες τμήμα της οικοδομής εμβαδού 23,65 τ.μ. βρίσκεται εντός Δ. Έχοντας υπόψη την παρ. Β.7.β της εγκυκλίου 1-2012 και εφόσον υπαχθούν στο άρθρο 24 του Ν.4014/11 τα 3 τμήματα της οικοδομής (με τρις διαφορετικές δηλώσεις) μπορεί να εκδοθεί άδεια δόμησης νομιμοποίησης; Πληροφορίες: 1.) Έχει συσταθεί οροφοκτησία στο ακίνητο και κάθε όροφος αποτελεί ξεχωριστή οριζόντια ιδιοκτησία. 2.) Συνολική πραγματοποιούμενη δόμηση 314,19 τ.μ., συνολική δόμηση προς νομιμοποίηση 243,24 τ.μ. επιτρεπόμενη δόμηση 243,70 τ.μ.. 3.) Για το ζήτημα της στατικής συνέχειας των κατασκευών παραθέτω το απόσπασμα από την ανωτέρω εγκύκλιο: Στις περιπτώσεις αυθαιρέτων κατασκευών, που τµήµα τους έχει υπαχθεί στην παρ. 2, του άρθρου 26 (για έκδοση οικοδοµικής άδειας νοµιµοποίησης) και το υπόλοιπο τµήµα στο άρθρο 24 (µε καταβολή του ενιαίου ειδικού προστίµου) κατά την έκδοση της οικοδοµικής.