nzerman

Γιατί αν έγινε μετά το 1983 μέχρι και ακυρότητα μπορεί να επικαλεστεί κάποιος ειδικά αν δε συμμετείχε στη συστατική πράξη. Αν η οριζόντια είναι εντάξει δίνεις τη βεβαίωση νόμιμα. Αν επιθυμούν να δηλωθεί και οι δύο από κοινού. Αν θέλει να το συμπεριλάβει στην ιδιοκτησία του αυτός που το χρησιμοποιεί θα εκδόσεις άδεια νομιμοποίησης (εφόσον υπάρχει η δυνατότητα) και θα τροποποιήσουν τη σύσταση.

Η σύσταση πότε έγινε;

Σχετικά με το ρυμοτομούμενο τμήμα έχει εκδοθεί και το ΔΟΚΚ/A - Έγγραφο 16273/24-04-2012

Αυτό θα ήταν τι άλλο, εγώ είχα πει ξενώνας. Άντε καλή επιθεώρηση αν δεν την έχεις κάνει ήδη.

Ναι σωστός, δίκιο έχεις. Τότε σε όλες τις περιπτώσεις θα διορθώνω το επιδόθηκαν στα σχόλια με το ακριβές πως πήγα και τα βρήκα εγώ από υπηρεσίες και συμβολαιογράφους .

Ναι σημαίνει πως δεν έχεις το δικαίωμα αλλά καλό είναι την τιμή ζώνης να τη μάθεις από τη Δ.Ο.Υ. ή συμβολαιογράφο και όχι από το λογαριασμό της Δ.Ε.Η..

Είσαι σίγουρη συναδέλφισσα πως μπορείς να εκδόσεις άδεια λειτουργίας ιατρείου σε κατοικία; Γιατί πριν από 4-5 χρόνια εξέδωσα άδεια αλλαγής χρήσης σε κατοικία για να λειτουργήσει οδοντοιατρείο, δεν ξέρω αν έχει αλλάξει κάτι από τότε γιατί γενικότερα με άδειες λειτουργίας δεν ασχολούμαι. Πάντως αν είναι έτσι όπως τα λες για ποιο λόγο να δηλωθεί ως υπηρεσίες εφόσον κάνεις χρήση της κατοικίας για την παλαιότητα και την επικρατούσα χρήση. Αν δηλώσεις υπηρεσίες και η επικρατούσα χρήση του κτιρίου είναι κατοικία πρέπει να πληρώσει και για αλλαγή χρήσης. Τέλος εφόσον η επικρατούσα χρήση είναι κατοικία θέμα μελέτης στατικής επάρκειας κατά τη γνώμη μου δεν υπάρχει.

Τα σχόλια και η τεχνική έκθεση τηρούνται από το σύστημα του Τ.Ε.Ε. και μπορούν να προσκομισθούν όποτε και αν αυτό ζητηθεί. Η συμβολαιογράφος δε νομίζω πως θα προσαρτήσει το πεντασέλιδο γιατί δεν εμφαίνεται στον τίτλο. Κατά δε τη διαδικασία μετεγγραφής δεν ελέγχετε ούτε το κείμενο της βεβαίωσης καθότι η υποθυκοφύλακας διαβάζει μόνο πως ένας συγκεκριμένος μηχανικός χορήγησε τη βεβαίωση της παρ. 4 και το μοναδικό αριθμό αυτής. Γενικότερα επί της νομιμότητας όπως αυτή προκύπτει από το κείμενο της παρ. 4 δεν υπάρχει ναι ή όχι μεν αλλά, υπάρχει μόνο ναι ή όχι οπότε τα προσαρτημένα σχόλια κυρίως με διαδικαστικά θέματα φαντάζομαι έχουν να κάνουν και κατά τη γνώμη μου μπορούν να προσκομισθούν όποτε και αν αυτό ζητηθεί.

Καλησπέρα Δημήτρη Η Ζ7 αφορά τη διαδικασία υποβολής δηλαδή άρθρο 24, εμείς μιλάμε για την παρ. 4 του άρθρου 23. Συμφωνώ και το ανέφερα στις προηγούμενες αναρτήσεις πως μπορεί να γίνε, ουσιαστικά το οφείλει, με μία δήλωση και χωρίς τη συναίνεση. Εφόσον δικαιολογητικό για την υποβολή είναι το Ε9 ο εν δυνάμει αυθαιρετούχος κάλλιστα μπορεί να το αποκρύψει. Κατά τη γνώμη μου πληροφορίες που προκύπτουν από απόψεις στα πλαίσια χαλαρής κουβέντας και όχι από διατάξεις δεν είναι άξιες προς συζήτηση. Πολύ ευχαρίστως να συζητήσουμε επί του ιδίου προβληματισμού σε αντίστοιχο φόρουμ συμβολαιογράφων που εντόπισα σήμερα και παραθέτω... νομίζω έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον http://forum.helleni...2&t=187&start=0

Αυτόν που ανέγειρε κτίσμα με τα λόγια τι τον υπολογίζεις, όλα θα γίνουν με αίτηση και ευθήνη του πελάτη σου. Αν έχει αγοράσει διαιρετό τμήμα με τίτλο που έχει μετεγγραφεί που είναι το πρόβλημα;

Και τα δύο μεταβιβάζονται η βεβαίωση όμως αφορά μόνο την οριζόντια ιδιοκτησία. Κανονικά πρέπει να τροποποιηθεί η παρ. 4 ή να χορηγηθεί δεύτερη βεβαίωση. Δεν μπορεί να γίνει διαφορετικά διότι όπως και να έχει δεν καλύπτεται η συμβολαιογραφική πράξη από το κείμενο της βεβαίωσης (αναφέρει μόνο την οριζόντια) το περιεχόμενο της οποίας εξάγεται από το σύστημα και δεν μπορεί να τροποποιηθεί.

Δεν είναι αλλαγή χρήσης αν η επικρατούσα χρήση του κτιρίου είναι κατοικία δυνάμει της Η4 Ε/Α.

Δημήτρη δε διαφωνώ μαζί σου, συμφωνώ σε όλα. Ισχύει πως "Για τις τυχον αυθαιρεσιες σε αυτο το "τμημα", υποχρεω ειναι το διαμερισμα που εχει την χρηση αυτου." Ποτέ δεν είπα πως δε χρίζει τακτοποίησης το αυθαίρετο και ξεκάθαρα υπόχρεος είναι ο κύριος της αντίστοιχης οριζόντιας. Το ερώτημα είναι αν επηρεάζεται η μεταβιβασιμότητα της οριζοντίου στην περίπτωση μη υποβολής δήλωσης. Καλησπέρα

1. Υπόλοιπο δόμησης υπάρχει, αν ναι έχεις το δικαίωμα υψούν; Η οικοδομή στο σύνολο έχει αυθαίρετες κατασκευές; Το δώμα τι χρήση έχει την άδεια οικοδομής και επίσης είναι ξεχωριστή οριζόντια ιδιοκτησία; Η πόρτα είναι το τελευταίο που πρέπει να σ' απασχολεί. 2. Ελάχιστο κόστος 750 ευρώ/τετραγωνικό μέτρο ανώτερο δεν υπάρχει (όρεξη και δυνατότητα να έχεις να μάθεις ).

Έχουν ισχύ μόνο για τις μεταξύ τους σχέσεις, δεν έχουν ισχύ για τις σχέσεις τους προς τρίτους όπως η πολιτεία.

Λόγω φόρτου τώρα είδα την απάντηση σου Δημήτρη. Συμφωνώ μαζί σου αλλά κατηγορηματικά όχι σε όλα. Πρωτίστως θα υπενθυμίσω πως σύμφωνα με τα προεκτεθέντα ποτέ δεν ανέφερα πως χάνεται η κυριότητα στο χώρο που τάσσεται υπό αποκλειστική χρήση αλλά συνεχίζει να υπάρχει συγκυριότητα με δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης. Αυτό που δεν προκύπτει από το μήνυμα σου είναι η μετάβαση στο υπογραμμισμένο σημείο, εδώ θα διαφωνήσω καθώς όπως ανέφερα και στο #2743 ο μηχανικός βεβαιώνει πως δεν έχει αυθαιρεσία η οριζόντια ιδιοκτησία. Ο χώρος που "εκφευγει απο τα κοινοχρηστα και γινεται "παρακολουθημα" του διαμερισματος... ....και " παρακολουθει" ...εσαεί την δικη του τυχη (όπως τονίζεται και από τον αναμεταδότη) δεν αποτελεί τμήμα της οριζόντιας ιδιοκτησίας αλλά παρακολούθημα σ' αυτήν όπως πολύ σωστά αναφέρεις. Επαναλαμβάνω το κείμενο. Παρ 4. του άρθρου 23 ...ότι στο ακίνητο δεν υπάρχει κτίσμα ή στη διακεκριμένη αυτοτελή οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, μη συμπεριλαμβανομένων των κοινοκτήτων ή κοινοχρήστων χώρων του ακινήτου, δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές που να επηρεάζουν τη δόμηση. Άλλωστε ο νόμος δε μπορεί να εννοεί τις αποκλειστικές χρήσεις καθότι αυτές είναι ενοχικά δικαιώματα ενώ οι διατάξεις του και οι περιορισμοί αφορούν εμπράγματα δικαιώματα. Καλησπέρα.

Βεβαιώνεις πως δεν έχει αυθαιρεσία η οριζόντια ιδιοκτησία συνάδελφε. Ωραία τα λες αλλά πρέπει να προκύπτουν και από διατάξεις. Παρ 4. του άρθρου 23 ...ότι στο ακίνητο δεν υπάρχει κτίσμα ή στη διακεκριμένη αυτοτελή οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, μη συμπεριλαμβανομένων των κοινοκτήτων ή κοινοχρήστων χώρων του ακινήτου, δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές που να επηρεάζουν τη δόμηση.

Συμπεριλαμβάνεται ναι συμφωνώ με ένα τελείως διαφορετικό ιδιοκτησιακό καθεστώς όμως. Συνάδελφε ασχολούμαι πολύ με το αστικό δίκαιο και αυτά που λέω έχουν συζητηθεί εν τοις πράγμασι. Κατά δε το #2725 προκύπτουν και από παγιωμένες διατάξεις βλ. άρθρο 13 παρ. 3 Ν.3741/29 που προ εκτέθηκε. Άλλωστε οι συνάδελφοι προφυλάσσονται καθότι είπα πως ναι συνηθίζεται να εξετάζουμε και τα παρακολουθήματα μπορείς να δεις το #2720. Καλησπέρα Ιάσον .

Λυπάμαι που δεν ξέρω και μπερδεύω βασικές έννοιες... Είχα την εντύπωση πως στο παρακολούθημα θα είχες κυριότητα μόνο αν είχε ποσοστό στο οικόπεδο τουτέστιν δεύτερη ανεξάρτητη ορίζοντα ιδιοκτησία και τα παρακολουθήματα στο υπόγειο δημιουργούνται με καθεστώς δουλείας που ασκούν οι συνιδιοκτήτες μεταξύ τους.

Δηλαδή έχεις κυριότητα στο παρακολούθημα σου συνάδελφε ΚΑΝΑ; Τι ρυθμίζεται με αυτό τον ορισμό δεν κατάλαβα; Ότι η βεβαίωση αφορά και το παρακολούθημα;

Για τα αυθαίρετα τμήματα που δηλώθηκαν έχεις δικαίωμα να εκδόσεις έγκριση εργασιών αποπεράτωσης σύμφωνα με το άρθρο 2 της Υ.Α. Φ.Ε.Κ. 43 Β 2012. Για τα νόμιμα τμήματα πρέπει να εκδοθεί νέα άδεια δόμησης.

Τα μέρη που ανήκουν στη συγκυριότητα είναι και παραμένουν κοινόχρηστα είτε έχουμε την αποκλειστική χρήση είτε όχι.

Γενικότερα κατά τη γνώμη μου μπορείς νόμιμα. Ειδικότερα είπαμε όχι γιατί εγώ προσωπικά (όπως είπα και παραπάνω τα εξετάζω), δεν έχω ούτε την όρεξη ούτε το χρόνο να αναλύω όλα τα παραπάνω ειδικότερα σε δικαστήρια. Σε υπόγειο που έχει γίνει με διαφορετική διάταξη έχω δώσει. Κάθε περίπτωση είναι διαφορετική, εσύ θα το κρίνεις αυτό συνάδελφε. Δεν υπάρχει κανένας κανόνας.

Τα λέει και ο Faethon. Φυσικά αυτό είναι ένα παράδειγμα. Ποίο είναι το πνεύμα της παρ. 4 του άρθρου 23; Αναφέρει ή όχι πως αυτό που εξετάζεται είναι η διηρημένη ιδιοκτησία (οριζόντια ή κάθετη); Θυμίζω πως το δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης περιορίζει τον κάτοχο μόνο στη δυνατότητα να κάνει χρήση αυτού του πράγματος ενώ ταυτόχρονα περιορίζει την κυριότητα των υπολοίπων συνιδιοκτητών. Το γεγονός αυτό έχει χαρακτήρα πραγματικής δουλείας βλ. άρθρο 13 παρ. 3 Ν.3741/29 και αυτός είναι ο τρόπος με τον οποίο συστήνονται οι οροφοκτησίες και εν προκειμένω τα παρακολουθήματα. Με άλλα λόγια ο ιδιοκτήτης έχει κυριότητα σ' αυτό που εξετάζεις συνάδελφε αλλά δεν έχει στο παρακολούθημα, έχει μόνο την αποκλειστική χρήση.

Τα παρακολουθήματα δεν είναι διηρημένες ιδιοκτησίες. Κατά τη γνώμη μου όχι δεν εξετάζονται (αλλά το κάνουμε όλοι). Όχι δεν υπάρχει υποχρέωση.