nzerman

Νομίζω πως δεν είναι υποχρεωτική η προσκόμιση προσφορών κατά την υποβολή της αίτησης.

Χρειάζεται και ο δικηγόρος για να γίνεται η έρευνα στο υποθηκοφυλακείο. Αν εκσυγχρονιστεί αυτή η υπηρεσία τότε μπορεί να γίνει. Και στην Αγγλία νομίζω υπάρχουν.

Ναι έχεις το δικαίωμα.

Ευχαριστώ για την πληροφορία συνάδελφε.

Συμφωνώ με tanasi. Μόνο η υπηρεσία δόμησης είναι αρμόδια να κρίνει την οικοδομησιμότητα ή όχι ενός γηπέδου και αυτό γίνεται με την εν λόγω διοικητική πράξη.

Μόνο αν αλλάξει το αστικό δίκαιο.

Αυτά που γράφω είναι από το εγχειρίδιο της Eurobank. Καλημέρα.

Ναι μπορείς να συγκρίσεις με τις τομές. Αν στην άδεια είναι +1,50 και στην πράξη είναι +3,00 έχεις υπέρβαση ύψους 1,50 μέτρα. Η υπέρβαση διαιρείται με το μέγιστο επιτρεπόμενο της περιοχής (ας υποθέσουμε πως είναι 10,00) δηλαδή 1,50/10=0,15 ή 15%<20%. Η παράβαση συνάδελφε streeta διαπιστώνεται σε σύγκριση με την άδεια οικοδομής και όχι με τα επιτρεπόμενα της περιοχής.

Όπως προκύπτει μάλλον το υπόγειο είχε χιλιοστά από τη συστατική πράξη και αφορά ξεχωριστή οριζόντια ιδιοκτησία, όχι παρακολούθημα. Σαφώς και όλη η οικοδομή έχει πρόβλημα με το ύψος καθότι η παράβαση είναι καθολική σε σύγκριση με την άδεια οικοδομής. Πρέπει να γίνουν ξεχωριστές δηλώσεις ούτως η άλλως οπότε σε κάθε περίπτωση δε σ' απασχολούν οι άλλες οριζόντιες. Κατά τη γνώμη μου πρέπει να καταλογίσεις και παράβαση ύψους.

1.) Βλέπουμε επί του θέματος, ούτως η άλλως απ' ότι φαίνεται δε θα μάθουμε ποτέ τι εννοούσε ο νομοθέτης 2.) Διαφωνώ καθότι σε κάθε περίπτωση αφορά προσθήκη ορόφου. Πρόκειται για προσθήκη κατ' επέκταση και η σύγκριση γίνεται με το ύψος της άδειας οικοδομής, ήτοι 2,50 μέτρα ενώ η προσθήκη έχει ύψος 3,00 μέτρα.

1.) Δες το παραπάνω post χωρίς να θέλω να σ' επηρεάσω. 2.) Όχι δε γίνεται να μη βάλεις Υ.Δ. γιατί η διαπιστώνουμε την υπέρβαση σε σχέση με την άδεια οικοδομής και όχι σε σχέση με τα επιτρεπόμενα μεγέθη.

Γενικά, οι προτάσεις για ενεργειακή αναβάθμιση, που υποβάλλονται με την αίτηση, θα πρέπει να καλύπτουν, και για αυτό είναι υπεύθυνος ο ενεργειακός επιθεωρητής, τις ακόλουθες απαιτήσεις: α. να οδηγούν, βάσει της υπολογιζόμενης εξοικονομούμενης ενέργειας, στην αναβάθμιση κατά μία τουλάχιστον ενεργειακή κατηγορία και β. τα δομικά στοιχεία και οι επιμέρους ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις, όπου γίνονται οι παρεμβάσεις, να πληρούν τις ελάχιστες προδιαγραφές που αναφέρονται στις παραγράφους 2 και 3 του άρθρου 8 του ΚΕΝΑΚ σε συμφωνία και με τα οριζόμενα στις σχετικές Τεχνικές Οδηγίες ΤΕΕ (ΤΟ ΤΕΕ). Εξαιρείται η απαίτηση για το μέγιστο επιτρεπόμενο μέσο συντελεστή θερμοπερατότητας(Um). Νομίζω πως δεν μπορεί να υπαχθεί η συγκεκριμένη παρέμβαση.

51§3 N.4030/11 Σε περιπτώσεις υπέρβασης ύψους νομίμως υφιστάμενων κτιρίων ή τμημάτων τους, στις οποίες δεν συντρέχει υπέρβαση δόμησης, το πρόστιμο υπολογίζεται χωρίς να πολλαπλασιάζεται ο συντελεστής της υπέρβασης δόμησης (3α, β, γ, δ), αλλά ο συντελεστής 0,20 για υπερβάσεις αυτών έως 20% του επιτρεπόμενου ύψους και ο συντελεστής 0,40 για υπερβάσεις μεγαλύτερες του 20% του επιτρεπόμενου ύψους. Μπορεί να κάνει χρήση της διάταξης ο συνάδελφος; Αν ήταν όλο το υπόγειο νόμιμο με μόνη παράβαση το ύψος θα έλεγα σίγουρα ναι ως τμήμα κτιρίου τώρα... Νομίζω χρίζει διευκρίνησης το θέμα.

Και εγώ το ίδιο συνάδελφε. Καλό απόγευμα.

Τεράστιο θέμα αυτό και έχει ήδη πέσει πολύ μελάνι. Πολύ σωστό αυτό που εκθέτει το έγγραφο μόνο που η απάντηση αφορά τη διαδικασία έκδοσης βεβαίωσης νομιμότητας της παρ. 4 του άρθρου 23 και όχι τη διαδικασία υπαγωγής δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 24 και δε μπορεί να γίνει χρήση του για τη συγκεκριμένη περίπτωση. Το πρόβλημα υπήρχε από πάντα για τις περιπτώσεις των προσθηκών όπου υποχρεωτικά έπρεπε με κάποιο τρόπο υπόθεση έπρεπε να ανοίξει. Τώρα για τη διαδικασία τακτοποίησης ότι και να λέμε την ευθύνη και την απόφαση πακέτο θα πάρει ο ιδιοκτήτης όπως ξεκάθαρα αναφέρει η Ε/Α Δ2. Το ερώτημα είναι αν συνεχίζει να έχει ευθύνη και ο μηχανικός στη περίπτωση που ο ιδιοκτήτης συνεχίζει να επιθυμεί τη συγκάλυψη. Κατά τη γνώμη μου δεν υπάρχει κανόνας και ναι και όχι δηλαδή ο μηχανικός ο ιδιοκτήτης και ο δικηγόροι και των δύο θα αποφασίσουν αν και με ποιο τρόπο θα γίνει η δήλωση.

Ότι βλέπεις βλέπω συνάδελφε. Είναι μάλλον η εκτύπωση που κάνει ο αναλυτής.

Η αυτοψία είναι αυτή που καθορίζει αν πρέπει να κάνεις ή όχι. Διάβασε παραπάνω και θα καταλάβεις. Γιατί και ένα κτίσμα που είναι στην αεροφωτογραφία του 1953 μπορεί να κατεδαφίστηκε και να ξανανεγέρθηκε στο ίδιο σημείο το 1956. Από κάτι τέτοιο καμία αεροφωτογραφία και κανένα νόμιμο περίγραμμα δε σε κατοχυρώνει και ο μόνος τρόπος να είσαι 100% σίγουρη είναι να κάνεις ρύθμιση. Τώρα αν υπάρχει αεροφωτογραφία και το κτίσμα είναι όπως το συνημμένο (τρόπος δόμησης) εγώ νόμιμο περίγραμμα δε κάνω.

Συνάδελφε ΙΑΣΟΝΑ αναφέρεις σχετικά με τη διαδικασία: Ο νόμος σχετικά με τη χορήγηση βεβαίωσης 4014 αναφέρει χαρακτηριστικά: Την…, κατόπιν αυτοψίας που διενήργησα στο ακίνητο…………. ιδιοκτησίας του …………..επί της οδού …… αρ. …. του ∆ήμου …… και κατά την οποία μου επιδόθηκαν τα παρακάτω στοιχεία: 1. Στέλεχος της οικοδ. Αδείας Δεν υπάρχει 2. Τοπογραφικό που συνοδεύει την άδεια Δεν υπάρχει 3. Εγκεκριμένα σχέδια που αφορούν στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο Δεν υπάρχει 4. Τίτλους ιδιοκτησίας 5. Νομιμοποιητικά στοιχεία Δεν υπάρχει 6. ∆ήλωση του ιδιοκτήτη και στη συνέχεια κάνεις μια θεώρηση πως απ' όλα αυτά που δεν υπάρχουν καθότι το οικοδόμημα είναι προ του έτους 1955 (ενώ η λίστα που παραθέτεις ασφαλώς αφορά όλες τις περιπτώσεις της παρ. 2 του άρθρου 23) μόνο το δικαιολογητικό # 5 είναι αυτό που πρέπει να έχει στη κατοχή του ο μηχανικός για να εκδώσει νόμιμη βεβαίωση. Οι περιπτώσεις της παρ. 2 είναι : 1.) Αυτά που υφίστανται προ του 1955. 2.) Αυτά που έχουν εξαιρεθεί από την κατεδάφιση με το ν. 1337/1983 (Α` 33) δηλαδή υπάρχει νομιμοποιητικό στοιχείο. 3.) Αυτά που έχουν νομιμοποιηθεί με τις διατάξεις της παρ. 5 του άρθρου 16 του ν.1337/1983 ή της παρ. 3 του άρθρου 22 του ν. 1577/1985, της παρ. 8 και παρ. 10 του άρθρου 9 του ν. 1512/1985 (Α` 4) δηλαδή υπάρχει νομιμοποιητικό στοιχείο. 4.) Αυτά που έχει ανασταλεί η κατεδάφιση, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 15, 16, 17, 20 και 21 του ν. 1337/1983 (Α` 33), όπως ισχύουν, χωρίς όμως να έχει απορριφθεί με απόφαση του αρμοδίου κατά περίπτωση οργάνου η αίτηση για την εξαίρεση από την κατεδάφιση δηλαδή υπάρχει νομιμοποιητικό στοιχείο. 5.) Κατασκευές για τις οποίες έχει περατωθεί η διαδικασία διατήρησης κατά τις διατάξεις του ν. 3775/2009 (Α` 122) ή του ν. 3843/2010 (Α` 62) και για το χρονικό διάστημα που προβλέπεται σε αυτές δηλαδή υπάρχει νομιμοποιητικό στοιχείο. 6.) Κατασκευές για τις οποίες έχει περατωθεί η διαδικασία καταβολής του ενιαίου ειδικού προστίμου, όπως προβλέπεται στην παράγραφο 6 του επόμενου άρθρου και για το χρονικό διάστημα που προβλέπεται στον παρόντα νόμο δηλαδή υπάρχει νομιμοποιητικό στοιχείο. Από την ερμηνία της παραγράφου αυτής προκύπτει ότι για τις περιπτώσεις 2,3,4,5,6 έχει προηγηθεί διαδικασία ενώ για την περίπτωση 1 όχι. Αυτό κάναμε τόσα χρόνια και στις υπηρεσίες. Σε περίπτωση έκδοσης άδειας σε οικόπεδο που υπήρχε κτίσμα προ του 55 δεν εκδίδαμε πρώτα νόμιμο περίγραμμα αλλά προσκομίζαμε δικαιολογητικά για την παλαιότητα παράλληλα με όλες τις μελέτες. Και προσοχή, ΔΕΝ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ Ο ΚΑΘΕ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ, ποιό ακίνητο υφίσταται νομίμως προ του 55, στηριζόμενος π.χ. σε μια αεροφωτογραφία που το δείχνει ή π.χ. σε μια βεβαίωση δημάρχου ή έστω τεχνικής υπηρεσίας δήμου που το αναφέρει, ή π.χ. σε ένα μεταγενέστερο συμβόλαιο που το περιγράφει κ.λπ. Απαιτείται έκδοση "πιστοποίησης νομίμου περιγράμματος" (δηλαδή, "άδειας"). Με τον όρο υφίστανται προ του 1955 εγώ καταλαβαίνω πως δεν απαιτείται πιστοποίηση νομίμου περιγράμματος. Έχεις μια μόνιμη επιφύλαξη πως για να βεβαιώσει ο μηχανικός ότι το οικοδόμημα είναι εκεί και ευρίσκεται από το 1955 πρέπει να το πει και ο δημόσιος υπάλληλος ο οποίος εκδίδει βεβαίωση που σε καμία περίπτωση δε σε κατοχυρώνει, απλά λέει ότι σύμφωνα με τα στοιχεία που εσύ προσκόμισες και αν αυτά είναι ακριβή και αληθή το κτίσμα είναι προ του 55. Ίσως αυτό προκύπτει από το ότι κατ’ αυτό τον τρόπο μπορεί ο καθένας να βεβαιώνει ότι όλα είναι προ του έτους 1955 αλλά αυτό ισχύει με όλες ανεξαιρέτως τις βεβαιώσεις. Δε μπορεί να βεβαιώνει πως είναι αδόμητο και να μην είναι; Δε μπορεί να βεβαιώνει πως όλα είναι σύννομα και να μην είναι; Σε όλες τις περιπτώσεις ο μηχανικός βεβαιώνει με δική του ευθύνη, δηλαδή διαφωνώ μαζί σου (ΔΕΝ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ Ο ΚΑΘΕ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ) καθώς ο μηχανικός αποφασίζει σύμφωνα με το νόμο. Με λίγα λόγια αν υπάρχουν ισχυρά στοιχεία το νόμιμο περίγραμμα είναι good αλλά όχι must to have. Όταν δεν είμαι σίγουρος εκδίδω και νόμιμο περίγραμμα ενώ ξέρω πως σε περίπτωση που για κάποιο λόγο αμφισβητηθεί η βεβαίωση, η Υ.ΔΟΜ. το μόνο που κάνει είναι να επικαλεστεί το λόγο αυτό και να ανακαλέσει τη βεβαίωση πιστοποίησης που έχει εκδώσει (τα έχω δει αυτά).

Εννοείς συνάδελφε sagiasd πως μπορεί να γίνει χρήση του συντελεστή 0,2 ή 0,4 γιατί η διάταξη αφορά περιπτώσεις που η υπέρβαση ύψους είναι η μοναδική παράβαση. Σαφώς και υπάρχει παράβαση ύψους καθότι η σύγκριση γίνεται σε σχέση με την οικοδομική άδεια. Η παράβαση αυτή αφενός δεν επηρεάζει τη ματαβιβασιμότητα του ακινήτου (για το λόγο που αναφέρθηκε ανωτέρω) αφετέρου δε ο σωστός τρόπος να δηλωθεί είναι με Υ.Δ. Β.Χ. και Υ.Υ. και φυσικά με ποσοστό υπέρβασης (π.χ. 50% κ.τ.λ.). Έλεος δηλαδή συνάδελφοι θα πληρώσει ο ιδιοκτήτης που ανέβασε μισό μέτρο το υπόγειο (σε σχέση με την οικοδομική άδεια) το ίδιο με κάποιον που το ανέγειρε εξ ολοκλήρου αυθαίρετα. Το σωστό είναι αυτό αλλά εγώ θα έβαζα μια παράβαση όπως είπα παραπάνω.

Γενικότερα οι αρχές του βιοκλιματικού σχεδιασμού είναι τόσο αόριστες που πραγματικά κατά τη γνώμη μου αυτό που απαρτίζουν είναι περισσότερο μια τέχνη, που όλοι μας πρέπει να αναπτύξουμε, παρά ένα επιστημονικό κλάδο. Τουτέστιν, υπό προϋποθέσεις, αυτό το γνωστικό αντικείμενο οι άνθρωποι του τεχνικού κλάδου πολύ εύκολα μπορούν να κατέχουν. Εκτός των ανωτέρω αυτό που θα 'θελα να γνωρίζω είναι αν το σκυρόδεμα εκτός των φερόντων στοιχείων έχει κάποιο οπλισμό ελαφρού τύπου και πως αυτό μελετάται κατά τη στατική επίλυση. Πάντως σε κάθε περίπτωση εκτός της ταχύτητας και της ευκολίας δε μπορώ να σκεφτώ κάποιο άλλο πλεονέκτημα.

Α ναι, σωστά και στα 250,00 τετραγωνικά κολλάει.

Αυτό συνάδελφε προκύπτει από κάποια διάταξη; Ευχαριστώ.

Αφορούσε την αίτηση για το εξ' οικονομώ ή ήταν από την ΕΥΕΠΕΝ;

Για τα 20 τ.μ. θα καταλογίσεις Υ.Δ. και Υ.Κ. και ως βοηθητικό χώρο φυσικά. Υπέρβαση ύψους κατά τη γνώμη μου δεν έχεις καθότι το ύψος μετράται από την οριστική στάθμη εδάφους. Για την παράβαση του μισού μέτρου στα 100,00 τ.μ. εφόσον το ύψος είναι μέχρι 3,00 μέτρα δεν χρειάζεται να το δηλώσεις σαν Υ.Δ. διότι δεν είναι. Στη θέση σου θα έβαζα και μια πολεοδομική παράβαση.

Πάρτε συνάδελφοι πραγματικό ngm από ανάλυση. Panos σ'ευχαριστώ πολύ αν και ομολογώ πως ακόμη είμαι στο σκοτάδι σχετικά με τον τρόπο που πρέπει να καταχωρήσω τα boiler. Θα το βρω όμως το ΣΚ. scan01560000.pdf