Μετάβαση στο περιεχόμενο

nzerman

Core Members
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    2.391

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

  • Days Won

    8

 Τύπος περιεχομένου 

Everything posted by nzerman

  1. nzerman
    Οπότε αφορά μια ξεχωριστή οριζόντια ιδιοκτησία. Και που είναι το πρόβλημα αν κάνει αυτοψία η εφορία; Ότι λέει το συμβόλαιο θα δουν και στην πράξη. Για αυτό σου έλεγα παραπάνω πως αν στη σύσταση ήταν ενιαίος ο χώρος και ήθελες να μεταφερθεί ο διαχωρισμός και στα συμβόλαια ναι θα μπορούσε να μπει σαν διαμερμάτωση αν κει κατά το νόμο δεν συντρέχουν λόγοι. Να σε ρωτήσω διαφορετικά... σε περίπτωση που χορηγείς ξεχωριστή βεβαίωση με τα νέα δεδομένα για την οριζόντια ιδιοκτησία αποθήκη υπ' αρίθμ. Χ του υπογείου πες μου σε παρακαλώ για ποιο λόγο δεν είναι νόμιμη η βεβαίωση;
  2. nzerman
    Τι εννοείς πολεοδομικά; Ότι θα το κάνουν έκθεση αυθαιρέτου; Απίθανο. Εφόσον η υφιστάμενη κατάσταση είναι όπως και στη σύσταση εγώ δε θα έκανα τίποτα. Αν στη σύσταση ήταν ενιαίος ο χώρος και ήθελες να μεταφερθεί ο διαχωρισμός και στα συμβόλαια ναι θα μπορούσε να μπει σαν διαμερμάτωση αν κει κατά το νόμο δεν συντρέχουν λόγοι. Μη ξεχνάς πως στα παρακολουθήματα δεν υπάρχει κυριότητα. Μόνο χρήσεις μοιράζουν οι συνιδιοκτήτες.
  3. nzerman
    Είναι και κέλυφος... έχω "αέρα" σχετικά με το 30%. Ευχαριστώ.
  4. nzerman
    Ας το δούμε εξ αντιδιαστολής. Έχεις υπέρβαση δόμησης, κάλυψης, ύψους ή αλλαγή χρήσης; Δε νομίζω. Κάποιοι θα που πως αφορά περίπτωση διαφορετικής διαμερισμάτωσης και θυμίζω πως : Η διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, αν έχει επιφέρει τροποποίηση των μηχανολογικών εγκαταστάσεων, υπάγεται στην κατηγορία 13 του πίνακα του Παραρτήματος του ν. 4014/2011 και ως ειδικό πρόστιμο καταβάλλεται εφάπαξ, εντός της προθεσμίας της πρώτης δόσης, το ποσό των 500 ευρώ και δεν καταβάλλεται παράβολο. Προφανώς αφορά την ανέγερση διαχωριστικής τοιχοποιίας που ενδεχομένως να θεωρείται αυθαίρετη το ακίνητο όμως (οριζόντια και παρακολούθημα) συνεχίζουν να είναι μεταβιβάσιμα.
  5. nzerman
    Στο είπα παραπάνω πως πρέπει να τροποποιήσεις τις κάθετες πριν την οριζόντια και να εξαφανίσεις αυτό που έγινε το 2004, ήτοι όλες οι ιδιοκτησίες σύμφωνα με την άδεια.
  6. nzerman
    1.) Όχι καθότι δεν εξετάζεται η νομιμότητα των κοινόκτητων και κοινόχρηστων χώρων του ακινήτου Ν.4030/1149§4. 2.) Ναι είναι, μέχρι σχετικά πρόσφατες Α.Π. αποφάσεις κάποιοι υποστήριζαν πως είναι και ο εξώστης. 3.) Είναι κοινόχρηστη επειδή δε συμφωνήθηκε κάτι διαφορετικό κατά τη συστατική πράξη ή διαφορετικά ανεγέρθηκε σε κοινόχρηστο χώρο.
  7. nzerman
    Μάλιστα... Καταρχήν κακώς ο μηχανικός που έκανε τη σύσταση το 2004 απομείωσε το συντελεστή δόμησης που υπήρχε από την οικοδομική άδεια. Κατά τη γνώμη μου έπρεπε να παραμείνει ως είχε και στη συνέχεια ο κύριος της εκάστοτε διηρημένης ιδιοκτησίας θα το διαχειριζόταν μεμονωμένα σε περίπτωση δικαιώματος δόμησης. Τώρα αν αυτοί οι Η/Χ ξαναμετρούν στο Σ.Δ. πρέπει όντως να αλλάξουν και να επανέλθουν στο αρχικό καθεστώς καθότι όλα τα αναφερόμενα στις οροφοκτησίες ισχύουν με την επιφύλαξη των πολεοδομικών διατάξεων οπότε και ενδέχεται να υπάρχει ζήτημα στο μέλλον. Το πρόβλημα είναι πως για να γίνει αυτό πρέπει να διορθωθεί και η κάθετη υπάρχει αυτή η δυνατότητα;
  8. nzerman
    Πρώτα Π.Ε.Α. για εξοικονομώ κατ΄οίκον. Ισόγεια κατοικία εμβαδού 125 τ.μ. με υπόγειο ίδιου εμβαδού που έχει αλλάξει χρήση (κατοικία, θερμαινόμενος χώρος) και δεν έχει υπαχθεί στον 4014/11 τι κάνω τελικά; Προφανώς και δε μπορώ να το δείξω σαν Μ.Θ.Χ. χώρο, το ζήτημα είναι σαν θερμαινόμενο χώρο μπορώ; Κατά τον έλεγχο της υποβολής τι θα γίνει; Με τις αμοιβές, αναγνωρίζονται κατά το έλεγχο; Ευχαριστώ.
  9. nzerman
    Εφόσον το ημιυπόγειο στο σύνολό του είναι όπως και στην άδεια να τη δώσεις κανονικά.
  10. nzerman
    Σε μονοκατοικία το υφιστάμενο σύστημα θέρμανσης είναι λέβητας αερίου με τερματικές μονάδες σώματα πάνελ. Η κατοικία έχει τζάκι με ανοικτή εστία καύσης. Σαν παρέμβαση μπορεί να επιλέγει συμπληρωματική εγκατάσταση στο υφιστάμενο τζάκι ώστε να μετατραπεί σε ενεργειακό τζάκι νερού που θα λειτουργεί ως βοηθητικό σύστημα στον του λέβητα. Ευχαριστώ.
  11. nzerman
    Το μόνο που έχω να παρατηρήσω Δημήτρη είναι πως τα ποσοστά στις οριζόντιες καλό είναι να κατανέμονται σύμφωνα με τις αξίες και όχι σύμφωνα με τα εμβαδά. Καλή συνέχεια σε όλους.
  12. nzerman
    Συμφωνώ απόλυτα πως οι υπηρεσίες δόμησης ενεργούν κατ' αυτή την ερμηνεία για το λόγο που ανέφερες. Κατά τη γνώμη μου όμως αυτό δεν προκύπτει από κάποια διάταξη καθότι πουθενά στη κείμενη νομοθεσία δε γίνεται ειδική μνεία (ας με διορθώσει κανείς αν κάνω λάθος). Κατά δε την παρ 91 του άρθρου 2 του Ν.Ο.Κ. : Ύψος στέγης είναι η μεγαλύτερη κάθετη απόσταση από το σημείο έδρασής της έως το ανώτατο σημείο της και αν δεν ορίζεται διαφορετικά, δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 2,00 μ. από το ανώτατο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής. Υ.Γ. Το έγγραφο δυστυχώς δε το έχω. Αυτά που έγραψα είναι από βιβλίο.
  13. nzerman
    Δεν καταλαβαίνω τι σε προβληματίζει συνάδελφε, υπάρχουν υπερβάσεις σε σχέση με τις οικοδομικές άδειες; Αν όχι δεν έχεις κανένα απολύτως πρόβλημα. Αυτό που έχω να σου επισημάνω πως κατά τη σύσταση σύνθετης διηρημένης στον πίνακα θα πρέπει να εμφαίνονται τα ποσοστά των οριζοντίων στο σύνολο του οικοπέδου αλλά και στο τμήμα της κάθετης που οικοδομήθηκαν.
  14. nzerman
    Tanasi αν δε κάνω λάθος η εν λόγω διάταξη αναφέρει πως επιτρέπεται η κατασκευή στέγης μέχρι μέγιστου ύψους 2,00 μέτρων πάνω από το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής και δεν αναφέρεται στο ελεύθερο ύψος εντός της στέγης. Γενικότερα δεν έχω βρει αντίστοιχη ερμηνεία για τα εντός σχεδίου. Αυτό που καταλαβαίνω είναι πως δεν προβλέπεται από τις διατάξεις η απαγόρευση. Φυσικά αυτό δεν εφαρμόζεται από τις υπηρεσίες που ερμηνεύουν την διάταξη μονοκόμματα και ισχυρίζονται πως τα 2,00 μέτρα ισχύουν και για το ελεύθερο ύψος.
  15. nzerman
    Έγγρ. 49152/9.6.2001 ΔΟΚΚ: Σε εκτός σχεδίου περιοχή το ύψος της στέγης μπορεί να αυξηθεί με αντίστοιχη μείωση του επιτρεπόμενου ύψους του κτιρίου. Επομένως ο συνάδελφος μπορεί να κατασκευάσει τη στέγη που θέλει. Το ζήτημα είναι αν αυτό ισχύει και στα εντός σχεδίου;
  16. nzerman
    Δεν είναι.
  17. nzerman
    Δεν υπάρχει δυνατότητα να ρυθμιστεί το ζήτημα. Το μόνο που μπορεί να γίνει είναι να εξαιρεθούν από το διάγραμμα δόμησης οι κατασκευές που έχουν υπαχθεί στον 4014/11 ώστε να συναινούν οι συνιδιοκτήτες με μεγαλύτερη ευκολία καθότι κατ’ αυτό τον τρόπο δεν θίγονται. Συνεχίζει να απαιτείται η συναίνεση όμως γιατί δεν έχουν καθοριστεί χρήσεις επί του εδάφους και η συγκυριότητα το επιβάλει. Κάτι αντίστοιχο δηλαδή με τις οδηγίες της παρ. 7 της εγκυκλίου 7/2012 με τις οποίες εισήχθη σε πολεοδομικές διατάξεις η ιδιοκτησιακή ιδιαιτερότητα των συστάσεων που μέχρι τώρα οι υπηρεσίες αναγνώριζαν άτυπα.
  18. nzerman
    Τότε η κουβέντα είναι σε πολύ καλό δρόμο.
  19. nzerman
    Αν ο κίνδυνος αυτός προκύπτει από την τέλεση οποιοδήποτε είδους συναλλαγής και μόνο, ναι συμφωνώ. Ταυτοχρόνως δε νομίζω πως η λύση είναι η απραξία και πιστεύω πως σαφώς δεν εννοείς κάτι τέτοιο συνάδελφε. Στη νομοθεσία υπάρχουν γκρίζες ζώνες στις οποίες είμαστε υποχρεωμένοι να κινηθούμε αν θέλουμε να δουλέψουμε. Σ' αυτές τις περιπτώσεις αναφέρονται τα ανωτέρω.
  20. nzerman
    Κατά τη γνώμη μου ο μηχανικός κινδυνεύει περισσότερο από τον ιδιοκτήτη παρά από την πολιτεία.
  21. nzerman
    Η αποκλειστική χρήση στην πυλωτή αποτελεί παρακολούθημα; Είναι δηλαδή όπως και στα υπόγεια κοινό μέρος στο οποίο οι συγκύριοι ασκούν δουλείες ο ένας στον άλλο;
  22. nzerman
    Για τη ισχύ της παρ 23 έχει κανείς πληροφορία;
  23. nzerman
    Δημήτρη καλημέρα και χρόνια πολλά. Ο κανονισμός γνωρίζω πως μπορεί να συνταχθεί και μετά την πράξη της οροφοκτησίας. Αυτό γίνεται μόνο με συμβολαιογραφική πράξη; Τα αναφερόμενα σχετικά με τις αποκλειστικές χρήσεις δύναται να συμφωνηθούν μεταξύ των συνιδιοκτητών και στην πράξη της οροφοκτησίας και αν γίνεται μόνο με τον κανονισμό η πράξη αυτή μετεγγράφεται και στο υποθηκοφυλακείο;
  24. nzerman
    Ποιο είναι δηλαδή; Προφανώς μιλάμε το χρονικό διάστημα ισχύος του άρθρου 23 το οποίο είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με το 24 λόγο των μνημονευμένων στην παρ. 2 του άρθρου 23.
  25. nzerman
    Από το πρώτο εδάφιο της εγκυκλίου 17: Ειδικότερα από τα οριζόμενα στο άρθρο 23 του ν. 4014/2011 προκύπτει ρητά ότι για το χρονικό διάστημα ισχύος του νόμου, εφ’ όσον η αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση περιλαμβάνεται στις περιπτώσεις που περιοριστικά αναφέρονται στην παρ. 2 του άρθρου 23 του ν. 4014/2011, επιτρέπεται η χορήγηση βεβαίωσης μηχανικού της παρ. 4 του άρθρου 23 του νόμου και κατ’ επέκταση και η μεταβίβαση κατά την παρ. 1 του ιδίου άρθρου. Συνάδελφοι προκύπτει από την εν λόγω διάταξη ότι στο τέλος αφού μαζέψουμε ότι μαζέψουμε θα καταργηθεί η σημερινή διαδικασία σύστασης εμπράγματου δικαιώματος ή καταλαβαίνω λάθος;
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.