nzerman

1.) Θεωρητικά απολύτως ναι αν και πολλά έχουμε δει. 2.) Όχι δεν είναι καλυμμένος αν δεν είναι πανομοιότυπη και η κάτοψη της σύστασης. 3.) Όχι δεν χρειάζεται να δηλωθεί.

Αν είχα τόσο λεπτομερή αποτύπωση της κατάστασης θα υπολόγιζα σύμφωνα με τον ΚΕΝΑΚ κάθε διαφορετικό τμήμα. Δηλαδή Uwl=1:[Ri+(Σd/λ) +Rδ + Ra] για κάθε τμήμα εκτός από αυτό που έχεις πληροφορία εκ της μελέτης. Πρόβλημα εντοπίζω στο κάτω μέρος της στάθμης όπου το κενό του εγκλωβισμένου αέρα που είναι μεγαλύτερο από 30 εκατοστά. Δεν γνωρίζω καθότι δεν προβλέπεται τι γίνεται σ’ αυτή την περίπτωση. Τώρα διαφορετική διαστρωμάτωση σε κατακόρυφα στοιχεία επίσης δε μου έχει τύχει αλλά αυτό μπορεί να αναλυθεί σε επιμέρους αρκεί να υπολογίζονται και οι δημιουργούμενες θερμικές γέφυρες εξ αιτίας αυτής της διάταξης.

ΟΚ αυτό είναι λάθος.

Όχι δεν κάνεις λάθος, απλά είχε εκθέσει πως συμπεριλαμβάνεται μόνο η μόνωση. Το θέμα είναι αν κατεδαφιστεί όλη η στέγη ή νέα εμπίπτει εξ ολοκλήρου; 2ο ΠΕΑ δεν έχω κάνει ακόμη, ήρθε η ώρα όμως και θα κάνω κάποια αυτές τις μέρες. Πάντως αυτά δεν προκύπτουν από κάποια διάταξη σωστά;

Σωστός panos. Συμφωνώ μαζί σου. Από το μήνυμα φαινόταν να εννοεί ο συνάδελφος πως θα λάβει ίδιο συντελεστή θερμοπερατότητας για τις δύο στάθμες και επιπλέον θα προσθέσει το 0,1. Σύγχυση...

Σε χαλάει το πίσω και δε σε χαλάει το μπροστά; Εν δυνάμει αυτό που λες πίσω γίνεται. Μπροστά τι θα τους πεις να κάνουν; Βάλτο όπως ανέφερες παραπάνω συνάδελφε και να το κλείσουμε καλύτερα, μη σε επηρεάζω.

Στην περίπτωση Β ποιο συντελεστή θα χρησιμοποιήσεις του πίνακα ή της μελέτης;

Μα δεν πρόκειται για χώρο που έχει κάποια χρήση για αυτό και λογίζεται με αναλυτικό. 51§3 N.4030/11 Σε περιπτώσεις υπέρβασης ύψους νομίμως υφιστάμενων κτιρίων ή τμημάτων τους, στις οποίες δεν συντρέχει υπέρβαση δόμησης, το πρόστιμο υπολογίζεται χωρίς να πολλαπλασιάζεται ο συντελεστής της υπέρβασης δόμησης (3α, β, γ, δ), αλλά ο συντελεστής 0,20 για υπερβάσεις αυτών έως 20% του επιτρεπόμενου ύψους και ο συντελεστής 0,40 για υπερβάσεις μεγαλύτερες του 20% του επιτρεπόμενου ύψους.

Δεν διαφωνώ με το σκεπτικό το ομολόγησα. Είναι όμως αρκετό. Λες πως καταλογίζεις κατά 4014 και όχι κατά ΝΟΚ, τα έχουμε ξαναπεί δεκάδες φορές, συμφωνώ. Βεβαίωση νομιμότητας με ποιες διατάξεις δίνεις; Όταν ζητηθεί δε μπορεί ο/η συνάδελφος να μη τη χορηγήσει, θα βεβαιώνει δε πως στο ακίνητο που το διώροφο που έγινε τριώροφο δεν υπάρχει υπάρχει υπέρβαση δόμησης και όλα είναι σύννομα δυνάμει της τακτοποίησης της εκχωμάτωσης. Δε θα ένιωθα πολύ άνετα σ΄αυτή την περίπτωση.

Συνάδελφε τι να πω... Σχεδόν με πείθεις είναι γεγονός αλλά δεν ξέρω αν είναι αρκετό καθότι αυτά που λες δυστυχώς προκύπτουν εξ' αντιδιαστολής των δύο Ε/Α. Κατά τη γνώμη μου υπόγειος χώρος για να μη μετρά στο Σ.Δ. πρέπει ταυτοχρόνως να συντρέχουν οι εξής λόγοι : 1.) Να ευρίσκεται απ'ο 1,50 m και κάτω από την οριστική στάθμη εδάφους. 2.) Να έχει βοηθητική χρήση. 3.) Το εσωτερικό ελεύθερο ύψος να είναι κάτω από 3 m. Διαφορετικά συντρέχουν λόγοι υπέρβασης δόμησης. Χρίζει διευκρίνησης το θέμα.

Η εν λόγω περίπτωση ήταν ρετιρέ 130,00 τ.μ. χωρίς θερμομόνωση, κουφώματα αλουμινίου με μονά κρύσταλλα... να μη τα γράφω όλα, ήταν λογικό κατά τη γνώμη μου.

Με τον ΓΟΚ του 1929.

Το μόνο είναι... έχω δώσει μέχρι 430 kw/m2 και δεν έχω κάνει πάρα πολλά.

Εδώ λέει γενικά πως υπάγονται επεμβάσεις στη στέγη όπως αντικατάσταση κεραμιδιών http://exoikonomisi....&language=el-GR jimis9497 υπάρχει υποχρέωση; Εγώ τρία έκανα μέχρι τώρα...

Συνάδελφε μπορείς αν θέλεις να λάβεις δύο θερμικές ζώνες καθότι υπάρχει διαφορετική λειτουργία και επιπλέον οι στάθμες που περιγράφεις έχουν μεγαλύτερες απώλειες αλλά εφόσον οι διατάξεις ορίζουν πως ο διαχωρισμός πρέπει να γίνεται στο μικρότερο δυνατό αριθμό ζωνών έτσι γενικά και αόριστα κανείς δε μπορεί να σου πει τίποτα. Είσαι σωστός.

Kapa έχεις δίκιο ήταν μια δύσκολη μέρα και ενώ έγραφα για την αλλαγή της χρήσης στο μυαλό μου είχα την υποχρέωση μελέτης στατικής επάρκειας. charis αυτό που κάπου "πήρε" το μάτι μου σχετικά με συνένωση οριζοντίων προ τακτοποίησης δεν γίνεται γιατί είναι εμπράγματο δικαίωμα και πρέπει να χορηγηθεί βεβαίωση νομιμότητας.

Πως θα καταλογίσεις υπέρβαση ύψους στον αναλυτικό;

ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 55 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΧΩΔΕ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ Ο.Κ.Κ./Β Σύνταξη: Τ. Μεταξά, Ε. Λεμπέση ΑΘΗΝΑ 11/8/2000 ΑΡ.ΠΡ. 85195 Πληροφορίες: Αγγελίδου, Δελατόλα, Ρουμπάνη - τηλ. 6929011 Γαρδίκη, Μπίας, Σφακιανάκης - τηλ. 6980676 Η υπάλληλος επικαλείται την εγκύκλιο 55 του 2000 την οποία σύνταξε η αγαπητή σε όλους μας κυρία Λεμπέση και αφορά τις τροποποιήσεις του 1577/85 με τον 2831/2000. ΑΡΘΡΟ 20 (Τροποποίηση του άρθρου 23) Παρ. 1- Στα νομίμως υφιστάμενα κτίρια, στα οποία εφαρμόζεται το «νόμιμο περίγραμμα», κατά την προσθήκη περιλαμβάνονται και αυτά που έχουν εξαιρεθεί με τις διατάξεις του Ν. 1337/83 και αυτά που έχουν ανεγερθεί πριν από το Γ.Ο.Κ./55 (χωρίς να απαιτείται σχετική οικοδομική άδεια), μόνο όμως για το τμήμα τους, που δεν αντίκειται στις κατά το χρόνο κατασκευής τους ή τις σημερινές διατάξεις. Σε κάθε άλλη περίπτωση, όπως π.χ. στη χορήγηση βεβαιώσεων για άδεια λειτουργίας απαιτείται, ως δικαιολογητικό, απόφαση προϊσταμένου, η οποία θα συνοδεύεται από τοπογραφικό και διάγραμμα κάλυψης με σχηματική τομή. Με τη διοικητική αυτή πράξη, που αντικαθιστά την πράξη έγκρισης οικοδομικών εργασιών πιστοποιείται το νόμιμο περίγραμμα. Τα αναφερόμενα στο δεύτερο εδάφιο είναι τα επιπρόσθετα της εγκυκλίου σε σχέση με το τις διατάξεις του 2381. Δεν καταλαβαίνω αν «κάθε άλλη περίπτωση» είναι και η περίπτωση μου που τμήμα του οικοδομήματος είναι εντός του Δ και έχω το δικαίωμα να αιτηθώ βεβαίωση προϊσταμένου, μάλλον όχι. Την Τρίτη, άλλη υπάλληλος της Υ.ΔΟΜ. μου είπε πως δεν υπάρχει πρόβλημα και πρέπει να προχωρήσει η αίτηση για την άδεια μου. Τετάρτη ξαναπήγα ήταν εκεί αυτή που έχει χρεωμένη την άδεια αλλά δεν ήταν η της τρίτης που μου έδωσε το πράσινο φως, σήμερα είχε απεργία και την Παρασκευή θα είναι όπως και την Τρίτη. Πάμε από Δευτέρα στην καλύτερη περίπτωση.

Συνάδελφε Παύλε είπε κανείς ότι δεν είναι αυθαίρετη η κατάληψη του εδάφους; Το ερώτημα είναι αν ισχύει η απαγόρευση και πριν το Κτιριοδομικό Κανονισμόα από κάποια άλλη διάταξη. Καταρχήν είναι ξεκάθαρη περίπτωση στην οποία απαιτείται η συναίνεση όλων των συνιδιοκτητών. Αλλαγή χρήσης θα έχεις μόνο αν η επικρατούσα χρήση της οριζόντιας είναι διαφορετική σε σχέση με την άδεια. Σωστά τα σχετικά με τον διάδρομο δεν είναι υπέρβαση δόμησης αλλά διαφορετική διαμερισμάτωση. Πρέπει να γίνουν υποχρεωτικά δύο δηλώσεις.

Συνάδελφε συγνώμη αλλά αν διώροφη κατοικία με υπόγειο ξεμπαζώθηκε και έχει γίνει τριώροφη με ισόγεια αποθήκη πληρώνει 500 ευρώ; Από ποια διάταξη προκύπτει αυτό; Το γκαράζ αν είναι όμορο με χώρο κύριας χρήσης κατοικίας μπορεί να δηλωθεί ως Υ.Δ.Β.Χ. νόμιμα ως ανωτέρω. Αν είναι αυτοτελής χώρος συμφωνώ απόλυτα Υ.Δ.Κ.Χ.. Τη σκάλα αν την καταλογίσεις με Υ.Δ.Β.Χ. και πιο οικονομικά βγαίνει συνήθως και πιο σωστά είναι σύμφωνα με την εγκύκλιο 13 καθότι αντιστοιχεί σε επιφάνεια.

Από ποια διάταξη προκύπτει αυτό;

Το γκαράζ, εμφαίνεται στην οικοδομική άδεια, είχε μετρήσει στο Σ.Δ.; Αν όχι και όχι αφορά Υ.Δ.Κ.Χ.. Αν ναι και όχι αντιστοίχως σύμφωνα με την εγκύκλιο 13 και την Ε/Α Η4 είναι υπέρβαση δόμησης Β.Χ. έστω και αν έγινε κατοικία. Δυνάμει της εγκυκλίου. εφόσον υπάρχει άδεια στο ακίνητο, επιλέγεται η χρήση της αδείας του αυθαίρετου χώρου, ( το γκαράζ είναι Β.Χ.) και δυνάμει της Ε.Α δεν είναι αλλαγή χρήσης. Νομίζω πως η διαδικασία είναι αυτή και νόμιμη αν και η Λεμπέση λέει Υ.Δ.Κ.Χ.. Την σκάλα θα την έβαζα σαν Υ.Δ. Β. Χ. και το ποιο σημαντικό το υπόγειο κατά τη γνώμη μου πρέπει μα μετρήσει στο συντελεστή εφόσον είναι ξεμπαζωμένο, ως Β.Χ εφόσον συνεχίζει να είναι και χωρίς υπέρβαση ύψους εφόσον καταλογιστεί το ξεμπάζωμα με αναλυτικό.

Το αναφερόμενο ακίνητο σύμφωνα με τον 4014 χρίζει εμπράγματου δικαιώματος ως νόμιμα υφιστάμενο χωρίς οικοδομική άδεια ενώ σύμφωνα με τον Ν.Ο.Κ. δεν είναι νόμιμα υφιστάμενο. Τρέλα.

Αν το κτίσμα είναι μέσα στο Δ (2,50 μέτρα από τον Γ.Ο.Κ. 29) την δίνεις; Μάλλον όχι κατά τη γνώμη μου, βλ. παρ 1 δ άρθρο 23 του Ν.4067/12. Αν η διάταξη αυτή υπήρχε και στον Ν.1577/85 και κάποιες πολεοδομίες έδιναν βεβαιώσεις.

Για το θέμα του υποχρεωτικά ακαλύπτου που σωστά αναφέρει ο συνάδελφος pavlos (παρεμπιπτόντως προβλέπεται και τους Γ.Ο.Κ.) πρέπει να εξετάσεις συνάδελφε τι ίσχυε κατά την ανέγερση της οικοδομής. Αν υπήρχε η υποχρέωση δηλαδή.