Paz

Ναι, έτσι είναι margaritta. Σήμερα πήρα την ίδια απάντηση από συνάδελφο στην Αμαλιάδος. Δυστυχώς οι πραγματικά έμπειροι δεν ασχολούνται με τακτοποιήσεις διότι φοβούνται τις συνέπειες. Μου λένε ότι υπάρχουν υπερβολικά πολλά κρυφά σημεία που επισείουν μελλοντικές σοβαρές ευθύνες μηχανικού, και δεν έχουν διάθεση να ρισκάρουν την επαγγελματική τους δραστηριότητα για 1.000 "κωλοευρώ".

Επανέρχομαι για το παράνομο γιαπί μου γιατί διάβασα ότι μετά την τακτοποίηση μπορείς να κάνεις εργασίες που δεν αυξάνουν τον όγκο. Η ερώτησή μου ήταν "Έχουμε ένα οικογενειακό παράνομο γιαπί. Να πληρώσω, να το τακτοποιήσω ή μήπως δεν θα με αφήσουν να το αποτελειώσω;". Μήπως εσείς που έχετε ανάλογη εμπειρία καταλάβατε τι μπορεί να γίνει; Υπάρχει κάποιος που το αντιμετώπισε και μπορεί να το αναλάβει υπεύθυνα; Εγώ αν και μηχανικός, κάνω μια τελείως διαφορετική δουλειά.

Οι συμβολαιογράφοι καλόμαθαν εδώ και πολλές δεκαετίες να μεταβιβάζουν αυθαίρετα σαν "αδόμητα οικόπεδα". Είχαμε κατ επανάληψη παρέμβει από το ΤΕΕ και οι Σύλλογοί μας, να σταματήσουν αυτή την πρακτική διότι πρόκειται για καθαρή 100% απάτη. Επιτέλους, υπάρχουν και κάποια όρια.

Didonis, δεν το έγραψα καλά. Όχι, είναι τελεσίδικο για όλους μας στην περιοχή. Οι άδειές μας ακυρώθηκαν δυνάμει συγκεκριμένης εγκυκλίου. Όσο για τις απόπειρες ορισμένων συναδέλφων να συνεννοηθούν με τους νομικούς του ΥΠΕΚΑ, εκτός του ότι είναι μάλλον απίθανο να πάρουν απάντηση, πιστεύω ότι ξέρουμε περισσότερα εμείς παρά αυτοί. Λογικά, μέχρι το Σάββατο 1/10 άντε Δευτέρα 3/10/2011 θα δοθούν διευκρινήσεις. Εγώ δεν ελπίζω ότι οι διευκρινήσεις θα απαντούν σε υπαρκτά τεχνικά ερωτήματα. Μάλλον θα αφορούν το εισπρακτικό μέρος του νόμου, δηλαδή τρόποι υποβολής δικαιολογητικών, έντυπα προστίμων κ.α.

Νομίζω ότι αυτό πρέπει να το ανεβάσεις σε ξεχωριστό thread. Εδώ μιλάμε για γιαπιά. Πάντως για να σου απαντήσω στα γρήγορα, απ' όσο έχω διαβάσει το νόμο, για τα έχοντα άδεια συμπληρώνεις τις παρανομίες που έχει το έντυπο του νόμου το οποίο καλύπτει όλες τις περιπτώσεις που περιγράφεις. Απλώς θα έχει περισσότερες εγγραφές: μία για τις υπερβάσεις της δόμησης + μία για την αλλαγή χρήσης. Αθροίζονται όλα μαζί και πολλαπλασιάζονται με το 0,15. Εγώ τουλάχιστον έτσι το βλέπω.

Ο δικηγόρος μου λέει ότι αφού ανεκλήθη, δεν θεωρείται ότι εξακολουθώ να διαθέτω άδεια. Συνεπώς δεν μπορώ να υπαχθώ στην κατηγορία αυθαιρέτου με άδεια. Είμαι 100% παράνομος και πρέπει να το τακτοποιήσω για να εξαιρεθώ από την επιβολή μέτρων για 30 χρόνια. Το ερώτημα είναι αν αποκτώ άμεσα ή έμμεσα δικαίωμα να αποπερατώσω. Αν ναι, τότε πρέπει να βγάλω άδεια αποπεράτωσης. Έτσι δεν είναι; Αλλά σ' αυτή την περίπτωση, για ποιο λόγο με αντιμετωπίζει σαν τον διπλανό που το αποπεράτωσε και θα πληρώσει το ίδιο πρόστιμο; Δεν έπρεπε να μου βάλει μειωτικό συντελεστή ως "μη αποπερατωθέν"; Αν όχι, τότε γιατί προέβλεψαν το δικαίωμα στην επισκευή (άρα εργασίες μικρής κλίμακας χωρίς χρήση ικριωμάτων κλπ) και ξέχασαν την αποπεράτωση; Κάτι δεν πάει καλά εδώ. Μήπως απλά δεν έχω δικαίωμα να υπαχθώ στη ρύθμιση καν; Κάποιος συνάδελφος λίγο πιο πάνω το επεσήμανε σαν ενδεχόμενο. Πάντως, οι περιπτώσεις με τα γιαπιά είναι πάρα πολλές. Υπάρχουν περιοχές αυθαιρέτων όπου τα γιαπιά είναι περισσότερα από τα αποπερατωμένα. Αυτοί τι θα απογίνουν; Πιστεύω ότι πρέπει να υπαχθούν ρητώς στη ρύθμιση, και μάλιστα κατά προτεραιότητα γιατί και το τοπίο κακοποιείται, αλλά και στα τσιμεντένια υπόγεια των γιαπιών συσσωρεύονται σαν ποντίκια φουκαράδες οικονομικοί μετανάστες.

Αγαπητέ Didonis, ευχαριστώ για την απάντησή σου. Μόνο που ο πελάτης είναι η γυναίκα μου. Πάντως η ιδέα του ζητήσω να προπληρωθώ πολύ μου άρεσε. Θα πάθει ένα μικρό έμφραγμα ο ενοχλητικός πεθερός μου! Πάντως, από τις συζητήσεις που κάνω, πολύς κόσμος θέλει να το τακτοποιήσει για να το αποπερατώσει ή να το επισκευάσει χωρίς μηνύσεις και δικαστήρια. Προσωπικά, δεν πρόκειται να το τακτοποιήσω το γιαπί αν δεν μου δώσουν δικαίωμα να το αποπερατώσω. Τα σαΐνια του Σηφουνάκη καλά θα κάνουν να βγάλουν σχετική εγκύκλιο γιατί θα χάσουν πολλά λεφτά έτσι.

Ευχαριστώ για την απάντηση. Κοίτα, από το "...για κτίρια των οποίων έχει ολοκληρωθεί ο φέρων οργανισμός" προκύπτει ότι μπορώ να υπαχθώ στην ρύθμιση. Από κει και κάτω όμως δεν μου λέει αν μπορώ να το αποπερατώσω. Δεν ρωτάω τυχαία, και εφιστώ την προσοχή σας. Φίλος αξιωματικός της αστυνομίας μου είπε ότι "στην υπηρεσία του δεν ξέρουν τίποτα για ρυθμίσεις αυθαιρέτων. Ξέρουν μόνον αυτό που λέει ο νόμος: Ότι όποιος κτίζει, οφείλει να διαθέτει άδεια από την πολεοδομία για την οποία έχει ανακοινώσει την έναρξη εργασιών στο οικείο ΑΤ. Εάν δεν διαθέτει τέτοια άδεια, ο αστυνομικός που εντοπίζει οικοδομικές εργασίες ασκεί τα του νόμου. Τελεία και παύλα. Από κει και πέρα, αν αθωωθεί στο δικαστήριο γιατί έτσι λέει ο Παπακωνσταντίνου, αυτό είναι άλλη υπόθεση." Αυτά.

Γεια χαρά. Είμαι συνάδελφος μεν, αλλά δεν ασχολούμαι με ιδιωτικά έργα, οπότε θα μου επιτρέψετε να κάνω και κανένα λάθος στην ορολογία. Έχω ένα σταματημένο γιαπί από το 2001. "Σταματημένο" γιατί μέσα από διάφορες περίεργες νομικές φόρμουλες προκύπτει ότι είναι ΑΥΘΑΙΡΕΤΟ. Ο νόμος Σηφουνάκη προβλέπει ότι μπορώ να το τακτοποιήσω, όμως δεν προβλέπει ρητώς ή εμμέσως το αν μπορώ να το αποπερατώσω μετά την τακτοποίηση. Μόνο σε εργασίες επισκευών αναφέρεται αν κατάλαβα καλά. Ο δικηγόρος μου λέει ότι η θεμελιώδης αρχή δικαίου λέει: "ότι ΔΕΝ απαγορεύεται ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ". Όμως στην Ελλάδα, με ευθύνη των πολεοδομικών υπηρεσιών που θέλουν να δουν κάτι γραμμένο για να το επιτρέψουν, αυτή η θεμελιώδης αρχή έχει μετατραπεί στο απολύτως χουντικό: "Επιτρέπεται μόνον ότι προβλέπεται ρητώς ότι... επιτρέπεται". Ξέρετε αν υπάρχει κάποια πρόβλεψη (π.χ. εγκύκλιος, διευκρίνηση κλπ) για το γιαπί μου;

Συνάδελφε Θεοχάρη, ευχαριστώ. Όπως τα λες εσύ και ο DIMITRIS80 είναι. Έψαξα και τον ΚΒΠΝ. Από νεώτερες πληροφορίες, η υπόθεση αποδείχθηκε περισσότερο περιπλεγμένη ενώ η ΠΕ έχει ήδη σταματήσει. Απ' όσα διάβασα πριν ποστάρω, οι συνάδελφοι που συμμετέχουν είναι εξαιρετικά καταρτισμένοι. Το "γκουρού" είναι έμμεση αναγνώριση αυτών των δεξιοτήτων και τίποτα άλλο. Δεν κατάλαβα προς τι η παρεξήγηση.

Αναφέρεσαι σε μικρομετατοπίσεις της τάξης του ενός μέτρου ή σε γενναίες αλλαγές ορίων; Ρωτάω γιατί αν οι αλλαγές είναι σημαντικές, τότε μήπως προκύπτει εκ νέου το δικαίωμα ένστασης; Δηλαδή, ποιες αλλαγές είναι συνήθως αμελητέες και δεν ωθούν τον θιγόμενο να προσφύγει στη προστασία της δικαιοσύνης; Λυπάμαι αν αναφέρομαι σε θέμα που το έχετε για ψωμοτύρι και σας κουράζω. Ευχαριστώ και πάλι.

Γεια σας. Θα ήθελα τα φώτα των γκουρού. Πόσο σύνηθες είναι να αλλάζουν τα όρια μιας ιδιοκτησίας με την πράξη εφαρμογής. Αναφέρομαι στα όρια που φαίνονται στην εγκεκριμένη μετά τις ενστάσεις κ.λπ. πολεοδομική μελέτη. 1. Λίγο; 2. Πολύ; 3. Καθόλου; Ευχαριστώ. Paz

Φίλε MAKAP, επιμένεις σε θέματα ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ που αποτελούν το 2ο επίπεδο σχεδιασμού και αφορούν τη διοίκηση και όχι τους διοικούμενους. Οι πολεοδομικές μελέτες αφορούν διοικούμενους και εγκρίνονται με Προεδρικό Διάταγμα ενώ τα ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ με απόφαση ΓΓ περιφέρειας. Είναι τελείως διαφορετικές αυτές οι διαδικασίες. Προφανώς: Αν ανατραπούν οι επιλογές κάποιου ΓΠΣ μέσω της διαδικασίς των ενστάσεων επί Πολεοδομικής Μελέτης (που εκπονείται βάσει των κατευθύνσεων αυτού του ΓΠΣ) καθιστά το εν λόγω ΓΠΣ ακυρωτέο. Συνέβη ήδη στην Ρόδο νομίζω. Σε κάθε περίπτωση ένσταση επί ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ δεν νοείται. Αλλά αυτό είναι άσχετο με το θέμα που έχουμε εμείς. Φίλε 2016, έχεις δίκιο αλλά είναι 25 ενστάσεις και σύνολο 500 σελίδες που αφορούν την 1η ανάρτηση και πιάνουν δεκάδες θέματα η κάθε μία. Οπως θα ξέρεις, αν δεν δοθούν ουσιαστικές απαντήσεις επί ΟΛΩΝ των θεμάτων που θίγονται σ' αυτές, διώκεται η υπηρεσία, το ΔΣ και ίσως και οι μελετητές. Δεν είναι τόσο απλό γιατί υπάρχει δόλος. Ασε που ήδη κυκλοφοράει η φήμη ότι στην επικείμενη 2η ανάρτηση θα είναι εκατοντάδες οι ενστάσεις. Σήμερα μάθαμε ότι τελικά συμβαίνει αυτό που περιέγραψα για πλάκα χθές: "αν ίσχυε η ερμηνεία "οι πάντες έχουν δικαίωμα ένστασης", ουδεμία πολεοδομική μελέτη θα τελείωνε. Όποιος θεωρεί ότι θίγεται από την πρόταση, μαζεύει όλους τους συγγενείς, γείτονες, φίλους απ' το facebook κ.λπ. και πλακώνουν ένα τόνο ενστάσεων σε κάθε ανάρτηση." Βασικά υπηρεσία και μελετητές προσπαθούν να προχωρήσουν με βάση τα νόμιμα. Προφανώς αν δεν δοθεί οριστική νομική λύση στο θέμα, θα απαντηθούν όπως όπως οι ενστάσεις και μετά... θα δουλέψουν οι δικηγόροι. Μύλος η κατάσταση. Στο μεταξύ οι ιδιοκτήτες της εντασσόμενης έκτασης που περιμένουν να βγάλουν άδειες (για να ζήσουμε και εμείς οι μηχανικοί), θα έχουν όλοι πεθάνει... Και απ' αυτή τη βασανιστική αδικία ξεκίνησε αυτή η ιστορία.

Φίλε ΜΑΚΑΡ, το άρθρο 39 αφορά τα Γενικά Πολεοδομικά Σχέδια του ν.1337. Το οποίο άρθρο 39 κατ' αρχήν δεν έχει εφαρμογή στις πολεοδομικές μελέτες (αφού είναι άλλο επίπεδο σχεδιασμού) και, δευτερευόντως, έχει τροποποιηθεί έμμεσα από τον ν.2508/97 ως προς το ότι για τα ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ του ν.2508 δεν παρέχεται δικαίωμα ένστασης από κανέναν, ούτε κάν από τους φορείς του Δημοσίου. Μόνο προσφυγές κατά της απόφασης έγκρισης (πάντα του ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ) δικαιούνται να κάνουν Φορείς και Διοικούμενοι.

Ναι, έχει συζητηθεί αυτό περί "ενδιαφερομένων" κ.λπ. Οι μελετητές λένε ότι είναι θέμα ερμηνείας και ότι αν ίσχυε η ερμηνεία "οι πάντες έχουν δικαίωμα ένστασης", ουδεμία πολεοδομική μελέτη θα τελείωνε. Όποιος θεωρεί ότι θίγεται από την πρόταση, μαζεύει όλους τους συγγενείς, γείτονες, φίλους απ' το facebook κ.λπ. και πλακώνουν ένα τόνο ενστάσεων σε κάθε ανάρτηση. Πάει περίπατο η μελέτη. (Αν και συμφωνώ με την ερμηνεία "όλοι δικαιούνται να κάνουν ένσταση, από Κρήτη μέχρι την Ορεστιάδα" γιατί είναι δημοκρατικό και τα λοιπά, το πρακτικό πρόβλημα που θα εδημιουργείτο είναι δυσανάλογο των δημοκρατικών προθέσεων --> Π.χ. τι φταίνε οι υπόλοιποι ιδιοκτήτες?) Μόνο μια νομολογία του ΣτΕ αναφέρει ρητά ότι δικαίωμα ένστασης έχουν "οι έχοντες έννομο συμφέρον". Μένει να ρωτήσουμε δικηγόρο να μας εξηγήσει τι σημαίνει "έννομο συμφέρον" στη γλώσσα τους. Ευχαριστώ πάντως για την απάντησή σου.