stesta

Να και κάτι καλό

Αν θέλει να χρησιμοποιήσει τις διατάξεις του ν. 2971/01 ώστε το τμήμα του γηπέδου μετά τη γραμμή της παραλίας να εμπίπτει στις διατάξεις ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης και εν συνεχεία με βάση την παραχώρηση σε κοινή χρήση και την πράξη αναλογισμού να έχει πλέον κοινόχρηστο δρόμο μπροστά από το γήπεδο του και να υπάρξει η παρέκκλιση αρτιότητας, δεν θα πρέπει η γραμμή παραλίας να επανακαθοριστεί με βάση το ν. 2971?

Αν συνεχίσει να αποδέχεται το παλιό καθεστώς καθορισμού (προ ν. 2971) και συνεπώς την αυτοδίκαιη ανάκληση της απαλλοτρίωσης θεωρείται ακόμα η γραμμή παραλία να προσδίδει τον ορισμό της ρυμοτομικής γραμμής?

Έτσι το καταλαβαίνω , από την παρ. 1 της Εγκυκλίου 5/ απ 17525/14-4-2011. Κάνω λάθος??? 

Κατά τα λοιπά θα διαβάσω όλα τα χρήσιμα που έστειλε ο Δημήτρης (νομικός), (έχεις δίκιο nbr ) και ίσως επανέλθω.

Ευχ πολύ όλους σας πάντως

Οκ . Το ψάχνω κι εγώ.. .

Έχω κάνει τέτοια πράξη αναλογισμού σε παρόμοια περίπτωση . Και το θέσαμε σε κοινή χρήση και μάλιστα είχα και Κτηματολόγιο. Δεν χρειάστηκε επανακαθορισμός αιγιαλού . Αλλά και να χρειαστεί τώρα , αυτό να είναι το πρόβλημα

ευχ πολύ πάντως . Να δω τι θα κάνω τον ιδιοκτήτη ....

Ευχ άμεση απάντηση

 

 

για το αν η παραλία στην κατάσταση που είναι αποτελεί δρόμο η γνώμη μου είναι αρνητική. Συμφωνώ

 

Με βάση την κείμενη νομοθεσία καθορισμένη γραμμή παραλίας προ ν.2971/2001 θεωρείται αυτοδικαίως ανακληθείσα.

Όμως με την εγκύκλιο 5  αρ 17525/15-4-11 ο ιδιοκτήτης μπορεί προ έκδοσης οικοδομικής άδειας να μην επικαλεστεί αυτοδίκαιη ανάκληση της απαλλοτρίωσης αλλά να την αποδεχτεί και να μην προσμετρήσει το πρώην απαλλοτριωθέν τμήμα της παραλίας στην ιδιοκτησία του, οπότε δεν θα απαιτηθεί νέος καθορισμός παραλίας, δυνάμει του άρθρου 8 του ν. 2971/01.

Αν όμως όπως στη δική σου περίπτωση υπάρχει θέμα αρτιότητας λόγω αυτής της αποδοχής, η εγκύκλιος συμπληρώνει ότι έχουν εφαρμογή οι διατάξεις της παρ. 2γ του άρθρου 1 του ΦΕΚ 270/Δ/85

    

"γ) 'Αρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα που απομειούνται συνεπεία απαλλοτριώσεων ή διανοίξεων διεθνών, εθνικών ή επαρχιακών οδών, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα εφόσον μετά την απομείωση αυτή έχουν όρια αρτιότητας και τις λοιπές προϋποθέσεις των γηπέδων των προηγουμένων περιπτώσεων α και β. "

Άρα, το πρόβλημα στη περίπτωση αυτή είναι ο δρόμος που δεν υπάρχει και το ακίνητο σου βγαίνει μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Αν διαμορφωθεί σε δρόμο η ζώνη παραλίας, (όπως είναι ήδη διαμορφωμένος στα παραόμορά μας αγροτεμάχια)  μπορεί ο αγρός Α να θεωρηθεί άρτιος και οικοδομ κατά παρέκκλιση, επειδή κατά τον χρόνο της απαλλοτρίωσης (χάραξη αιγιαλού)  ήταν άρτιος και οικοδομήσιμος ?? Ήταν όμως άρτιος και  οικοδομήσιμος κατά τον χρόνο της διανομής(1980),  αφού είχε ήδη χαραχθεί ο αιγιαλός από το 1976???

 

Αν επικαλεστεί την αυτοδίκαιη άρση της απαλλοτρίωσης τότε προ οικοδομικής άδειας θα πρέπει να καθοριστεί εκ νέου η γραμμή παραλίας κατά τα σχετικά του άρθρου 8 ν. 2971/01.

 

Η γνώμη μου λοιπόν είναι ότι είναι προτιμότερο στην παρούσα φάση να αναγραφεί ότι το τάδε γήπεδο είναι άρτιο κατά παρέκκλιση (προυφιστάμενο της 31-12-2003 με Ε=4.200 τ.μ>4000 τμ) και οικοδομήσιμο (αφού επικαλείται ο ιδιοκτήτης την αυτοδίκαιη άρση-ανάκληση-της απαλλοτρίωσης) με το συνολικό εμβαδόν του γηπέδου, αλλά στις παρατηρήσεις αναφέρεται ότι η οικοδομησιμότητα επανεξετάζεται δυνάμει του άρθρου 8 ν. 2971/01 και καθορίζεται μετά τον επανακαθορισμό της γραμμής παραλίας. Ο οποίος όμως επανακαθορισμός θα διατηρήσει ως παλαιο αιγιαλό τον αιγιαλό που καθορίσθηκε το 1976 και άρα ό,τι είναι από τον παλιο αιγιαλό και πέρα είναι δημόσιο κτήμα... Τί είχαμε τι χάσαμε. Πάλι χαμένος ο ιδιοκτήτης. 

 

 

Άρα χαμένη υπόθεση??? Αλοίμονο.....

1. Η διανομή έγινε με συμβόλαιο διανομής που μεταγράφηκε αρμόδια (είχε και συνημμένο τοπογραφικό)

2. Ως δρόμο εξισώνω τη ζώνη παραλίας μετά την παραχώρησή της σε κοινή χρήση λόγω αναγκαστικής απαλλοτρίωσης  (όπως οι διανοίξεις οδών)

3. Ισχύουν οι παρεκκλίσεις της εκτός σχεδίου δόμησης

Σωστός!!!

Και ναι μεν ο πελάτης δεν γίνεται μπαλάκι τένις ή πιγκ-πογκ αλλά, 

Κι έτσι εισπράττονται τα χρήματα για την πατρίδα.....  Κι έτσι οι συμβολαιογράφοι μας πειθαναγκάζουν ... Κι έτσι οι υπηρεσίες θριαμβολογούν....

Καλησπέρα

2 ιδιοκτήτες ο Α και ο Β αγόρασαν κατά 50% εξ αδιαιρέτου δύο όμορους παραθαλάσσιους αγρούς εκτός σχεδίου 2900μ2 και 5100μ2  με χωριστά συμβόλαια, αρχές και μέσον 1976.

Το τέλος του 1976 γίνεται χάραξη αιγιαλού και παραλίας.

Το 1980 ξαναμετρούν τους αγρούς τους , τους βρίσκουν να έχουν 8500μ2 (αντί των 8000μ2 των τίτλων τους) και τα διανέμουν μεταξύ τους.  

Ο Α παίρνει αγρό 4200μ2 και ο Β παίρνει αγρό 4300μ2 ( σύνολο 8500μ2) και στη δηλωση Ν. 651/77 αναφέρεται ότι και οι δύο αγροί είναι άρτιοι και οικοδομήσιμοι (χωρίς βεβαια να αναφέρεται κάτι για τον αιγιαλό)

Σήμερα εφαρμόζοντας τα όρια των τίτλων και την υφιστάμενη κατάσταση  ο Α έχει 4200μ2 , αλλά αν αφαιρεθεί η ζώνη παραλίας έχει 3800μ2. Είναι άρτιος και οικοδομήσιμος ο αγρός του Α, με πρόσωπο σε δρόμο ?? 

ευχ

και αυτή είναι η αυστηρή αντιμετώπιση, διότι αν το δεις ως  διαφορετική εσωτερική διαρρύθμιση δεν συντελεί σε αυθαιρεσία.

Καλησπέρα

Και αν δεν δηλώσουμε καμία αυθαιρεσία τότε πως θα γίνει η σύσταση ΟΙ?? Με τι σχέδια??? Με της άδειας που δείχνουν πχ 2 διαμερίσματα ή με την υφιστάμενη κατάσταση που είναι π.χ 3 διαμερίσματα ??? και με τι περιγραφή ??? Και το υποθηκοφυλακείο - Κτηματολογικό γραφείο θα μεταγράψει τέτοια συμβόλαια που θα έχουν γίνει με σχέδια που θα απεικονίζουν την υφιστάμενη κατάσταση - χωρίς υπαγωγή στον Ν. 4178, ενώ θα βλέπει και τα διαφορετικά της ΟΑ???

Τι λέτε??

Επιλέγεις με ΟΑ, εφόσον στο οικόπεδο έχει εκδοθεί τέτοια και με δεδομένο αυτό εξετάζεις τις όποιες αυθαιρεσίες.

Ευχ για απάντηση.

Ο προβληματισμός μου (για το χωρίς ΟΑ)  ξεκίνησε λόγω του ότι έτσι υπέδειξε  (δηλ. χωρίς ΟΑ, με το αιτιολογικό ότι εξετάζουμε το κάθε κτίριο χωριστά .... όταν κάνουμε έλεγχο νομιμότητας  - εξ άλλου το κτίριο υπάγουμε  ΣΤΟΝ 4178 και όχι το οικόπεδο μου είπαν) το τοπικό τμήμα ΤΕΕ (γιατί θεωρούσα ότι πρέπει να πάει με ΟΑ)  ...

.

'Αποψη για τι #587??

Καλημέρα

Σε οικόπεδο με ΟΑ του 1987 ανεγέρθηκε 2οροφη οικοδομη (κατοικία), έγινε και σύσταση (μία ΟΙ ανα όροφο)

Στον ακάλυπτο του οικοπέδου αργότερα κτίσθηκε 2όροφη κατοικία, χωρίς ΟΑ, από τους ίδιους ιδιοκτήτες των ΟΙ της πρώτης Ο.Α..

Για την υπαγωγή στον 4178 της δεύτερης 2όροφης κατοικίας επιλέγω χωρίς ΟΑ, με συναίνεση??? 

Ανάλογα πράττουμε (δηλ. επιλέγουμε χωρίς ΟΑ για το αυθαίρετο κτίριο) και όταν έχουμε πολυκατοικία με σύσταση ΟΙ και υπάρχει στον ακάλυπτό της, αυθαίρετα κατασκευασμένο κτίριο (ΒΧ ή ΚΧ) , που θέλει να το ρυθμίσει ένας ιδιοκτήτης που έχει και μία ΟΙ στην πολυκατοικία???

Οι οδηγίες του Παραρτήματος Α, για το πότε επιλέγουμε χωρίς ΟΑ δεν μου δίνει με σαφήνεια απάντηση 

Ευχ

Αντιγράφω από ΦΕΚ 

Κυρώνουμε

Τους δασικούς χάρτες των Τοπικών Κοινοτήτων .......... και ......... των Δήμων ........... αντίστοιχα, του Νομού ............, στο σύνολό τους, όπως απεικονίζονται με πράσινο περίγραμμα και πράσινη διαγράμμιση, στα συνημμένα διαγράμματα και στους πίνακες (βάση δεδομένων) που συνοδεύουν και αποτελούν αναπόσπαστο τμήμα του παρόντος.

Από τις εκτάσεις που απεικονίζονται σε αυτούς

α. Ως δάση και δασικές είτε κατά την παλαιότερη είτε κατά την πρόσφατη αεροφωτογράφιση, εξαιρούνται αυτές που έχουν ενταχθεί σε εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο, εκτός αν αφορούν άλση ή πάρκα και

β. Ως δάση και δασικές στην παλαιότερη αεροφω− τογράφιση, εξαιρούνται αυτές που έχουν περιληφθεί σε εποικιστικές εκτάσεις και χαρακτηρίστηκαν από τις Επιτροπές Απαλλοτριώσεων και τις Επιτροπές Οριστι− κών Διανομών ως μη δάση και μη δασικές.

Από την ημερομηνία δημοσίευσης της παρούσας ο ανωτέρω δασικός χάρτης καθίσταται οριστικός

Στην περιοχή μου δεν έχει κυρωθεί ακόμη δασικός χάρτης , αλλά πλέον με το ανωτέρω σκεπτικό βλέπω ότι κυρώνονται οι δασικοί χάρτες (όπου υπάρχει διανομή βέβαια) .

Εικάζω ότι δεν θα χαρακτηρισθεί το κληροτ ενδιαφέροντός μου, ως δασικό, όταν έρθει η ώρα του.

Τι λέτε??? Ευσεβείς πόθοι ??

Και μέχρι τότε δεν θα καθαριστεί???  Δεν υπάρχει υποχρεωση του ιδιοκτήτη να διατηρεί τον αγρό του καθαρό ???  (πυρκαγιά). Περιβάλλεται από κατοικίες , εκτός από ένα δύο όμορα χέρσα-κοινά που είναι μερικώς καταπατημένα από τις κατασκευές των ομορων κατοικιών.  

Πρέπει να προκαλέσω πράξη χαρακτηρισμού ή θα κάψω τον ιδιοκτήτη???

Η διανομή είναι του 1940.

Πρόσφατα σε  περίπτωση άλλης περιοχής που υπήρχε αίτημα εξαγοράς δρόμου διανομής,από τον ιδιοκτήτη όμορου κληροτεμαχίου (διατάξεις παρ. 8γ, άρθρου 22, Ν.4061/12, τροπ παρ 9, αρθρ 37, Ν. 4235/14),  ο αγροτικός δρόμος διανομής ήταν γεμάτος από σχοίνα και βάτα, επειδή δεν χρησιμοποιούνταν.

Το δασαρχείο θέλησε να τον χαρακτηρίσει και άρα να μην επιτρέψει την εξαγορά του , αλλά τελικά λόγω αγροτικής νομοθεσίας (την θεώρησαν πιο ισχυρή), παρόλο που η αγροτική νομοθεσία έχει καταργηθεί,  δέχθηκαν ότι όταν έγινε η διανομή, ο δρόμος ήταν καθαρός  και επομένως ως τέτοιος παραμένει και σήμερα, ασχετα με την κατάσταση(σχοίνα-βάτα)  στην οποία βρίσκεται.

Έχετε δίκιο για την εγκύκλιο του 2011, με προβλημάτισε.

Τα μόνα κληροτεμάχια που επιδέχονται χαρακτηρισμό δασικού είναι τα χέρσα-κοινά  και όχι αυτά που έχουν παραχωρηθεί σε ακτήμονες.

Έχει χρόνια να πάει, λόγω υγείας, το κληροτ. (Ε= 1900 μ2)  ήταν περιφραγμένο , του χάλασαν τμηματικά την περίφραξη (φυσικά και δεν ξέρει ποιός και πότε) και τώρα που ανέλαβε ο γυιός θέλει να τα αποκαταστήσει , να το καθαρίσει, να βγάλει ΕΕΜΚ για περίφραξη κλπ. 

έχει και διάσπαρτες εληες .

ΤΠ , θα ρωτήσω και Δασαρχείο και Δ/νση Γεωργίας και θα δώ πως θα πράξω. Σκεφτόμουν μήπως είχε αντιμετωπίσει κάποιος παρόμοια περίπτωση ....

Ευχ πάντως

Προσοχή τα σχοίνα αποτελούν δασική βλάστηση για το δασαρχείο. Θέλει μελέτη το ζήτημα αν το έχουν αφήσει και έχει γίνει λόγγος το κτήμα και αυτό γιατί όταν θα πάει για πράξη χαρακτηρισμού πέρα από την αυτοψία που θα κάνουν θα τσεκάρουν και παλιές αερ/φίες.

Ευχ για άμεση απόκριση

συμφωνω για τα σχοινα, αλλά είναι κληροτεμάχιο εκ διανομής, όπως και τα όμορά του. Για αντίστοιχα κληροτεμάχια , απ΄' ότι βλέπω σε πρόσφατα ΦΕΚ κύρωσης δασικών χαρτών ανά την Ελλάδα υπάρχει ρητά αναφορά ότι εξαιρούνται γιατί είχαν δοθεί για καλλιέργεια , ακόμη κι αν προκύπτει δάσωση πρόσφατη.... 

Καταλαβαίνω κάτι λάθος από τα ΦΕΚ???

Ωστόσο , το ερώτημα για τη διαδικασία νόμιμου καθαρισμού ( μέ ή χωρίς σχοίνα ) παραμένει  (Τρόπος απομάκρυνσης προιόντων κοπής) 

Καλημέρα και καλή χρονιά!

Αν πρόκειται για κληροτεμάχιο (τυφλό, διότι τα όμορα χέρσα έχουν καταπατηθεί και υπάρχουν περιφράξεισ και κατασκευές από όμορους ιδιοκτήτες ) και για να γίνει ο καθαρισμός απαιτείται να πατήσουν οι εργάτες και  στις διπλανές ιδιοκτησίες, ώστε να μεταφερθούν τα προΪόντα κοπής,  απαιτείται λέτε κάποια άδεια???

Ενημέρωση στο  οικείο ΑΤ ή στη Δ/νση Γεωργίας (παλαιότερα έγιναν καταγγελίες για τις παράνομες και αυθαίρετες κατασκευές μέσα στα χέρσα του Δημοσίου, αλλά φευ,  παραμένουν στη θέση τους .....) .

Οι σχέσεις με τους γείτονες δεν είναι και οι καλύτερες δυνατές.

Δεν υπάρχει πράξη χαρακτηρισμού.

Μιλώ για σχοίνα και βάτα.

Ευχ

Καλημέρα Παύλο.

Πολύ ορθή αντιμετώπιση.

Γνώμη μου είναι το συγκεκριμένο να μπαίνει στην Τ.Ε. της δήλωσης για να είναι ενημερωμένος και ο αγοραστής. (έστω και  δωρεοδόχος)

Καλημέρα ,

Συμφωνώ και με Παύλο και πράττω όπως προτείνει ο ssouanis  

κάποιο σχόλιο για το #2091 ???

ευχ

Δημοσίευση 28 Νοέμβριος 2015 - 16:23

Συγχαρητήρια και ευχαριστώ πολύ!

Μου ζηταει ο συμβολαιογραφος Α/Φ προ 28-7-2011 με βεβαιωση δικη μου. ( Από πότε ο συμβολαιογράφος ζητάει Α/Φ??? Απορία:  για ποιό λόγο????)   Θεωρω οτι μπορω να βαλω Α/Φ του google earth αλλα και απο το site του κτηματολογιου ΕΚΧΑ (που ειναι 2007-2009)...σωστα? ναι

"Αφού δεν μπορείς εσύ να βρεις το αντίθετο , προφανώς δεν μπορούν και οι άλλοι....."

Όντως θα σκεφθώ και θα αποφασίσω ....

Ευχ πολύ

Καλημέρα σε όλους

Παρόλη την αναζήτηση στα posts δεν βρήκα κάτι που να ανατρέπει την απαίτηση συναινεσης.

Για την κατάληψη τμήματος φωταγωγού ( 1 τμ ) από ΟΙ του 4ου ορόφου σε πολυκατοικία με ΟΑ του 1962 εξακολουθεί να απαιτείται συναινεση ??? 

Η κατάληψη είναι ίδια σε όλες τις ΟΙ που βλέπουν σε αυτό τον φωταγωγό. Προβλεπόταν (1.20 * 1.30)  και μειώθηκε  σε (0.80 * 0.80) ήδη από την κατασκευή της σε όλους τους ορόφους. 

Στα προηγούμενα συμβόλαια της ΟΙ μου δεν έχει προσαρτηθεί κάτοψη  ( το έχω ελέγξει)

Πίνακας ποσοστών δεν υπάρχει.

Τα τμ του διαμ/τος στον τίτλο αναγράφονται μόνον μικτά και φυσικά υπερκαλύπτουν το υφιστάμενο περίγραμμα

Το Ε9 σωστό με τα μικτά μ2.

Η πολυκατοικία έχει 25 διαμερίσματα και η συναινεση θεωρείται αδύνατη (οι γνωστές δυσκολίες....). 

Λέτε υπάρχει άλλη λύση - πρόταση ??? 

Η ΟΙ θα υπαχθεί έτσι κι αλλιώς  στον 4178 ως κατηγορία Ι  (έχει  πατάρι πάνω από την κουζίνα και τον διάδρομο, άλλο πατάρι πάνω από WC, μπαλκονόπορτα που δεν προβλεπόταν κλπ ) 

Ευχ

Εξαιρετικό αrmenopoulos, όπως πάντα

Ευχαριστούμε

Εκτύπωση, Φ/Α και διανομή

Για τα οικόπεδα διανομής Υπ. Γεωργίας όμως???

Kane , συμφωνώ σε όλα

Και αν είναι συρματοπερίφραξη , Οκ.

Τα κτίρια των ομόρων, που είναι όμως μεσοτοιχίες και στα δύο όριά μου (γιατί τα άλλα δύο όριά μου είναι δρόμοι = γωνιακό οικόπεδο) τι να τα κάνω???  ......

Θα μου πεις ξέρουμε τι να τα κάνουμε ....

Αλλά εδώ αναφέρουμε το ασύμβατο της εφαρμογής τίτλου και της άποψης ΥΔΟΜ.

Η ΥΔΟΜ μάλιστα (όποια ΥΔΟΜ και αν είναι) μέχρι και σε οικόπεδο πράξης εφαρμογής,  αν είναι υλοποιημένα τα όρια των ομόρων σε λάθος θέση, έφθασε να αλλάξει το εμβαδόν (μόνον όμως αν προκύπτει μικρότερο εμβαδόν για το δικό μας οικόπεδο), γιατί τα θεωρεί δεδομένα και οριστικά (τύπου "χρησικτησία" και  εφαρμογής Ν. 4030/11 = Δήλωση υλοποίησης ορίων )

Δεν προσπαθώ να πείσω. Τρόπο να "μιλήσω" επιτέλους στην ΥΔΟΜ ψάχνω .

Τα επιχειρήματα που ανέφερες (και τα βρίσκω ολόσωστα) τα έχω χρησιμοποιήσει κατά καιρούς και δεν έγιναν αποδεκτά. Το έχω γράψει ήδη στα post μου.

Και, προκειμένου να "τελειώνουμε" με την ΥΔΟΜ,  αποδεχόμαστε διάφορα.................

Για να μην αναφέρω τις ασυμβατότητες (σχήμα- εμβαδόν) με το Κτηματολόγιο, που κάποια εποχή έφθασαν να θεωρούνται ανασταλτικός παράγοντας για την έκδοση ΟΑ 

Και τα συμβόλαια ( πχ σύσταση ΟΙ ) ως γνωστόν γίνονται με το εμβαδόν της ΟΑ και όχι με εμβαδόν τίτλου,  γιατί διαφορετικά τα κτίρια θα είναι μη σύννομα