stesta

Μετά το "δε," και το "δεν " και την εντυπωσιακά ενδελεχή ανάλυσή τους , αλλά χωρίς να μπορώ να συμφωνήσω λόγω εισπρακτικού πνεύματος του 4495 βλέποντας και το (+2) σημαίνει ότι συμφωνείτε ότι αν σε ΟΙ έχω Ε=39μ2 και υπέρβαση Η/Χ =43μ2 δεν είμαι ΚΑΤΗΓ 4 ????

εκτός από +1 , να έχουμε υπόψη και συνδυασμό εφαρμογής άρθρου 106 για τα σύννομα με υπερβάσεις

Ακριβώς αυτό !

Καλημέρα. Ευχ πολύ για την άμεση ανταπόκριση. Δυστυχώς όμως ετσι προκύπτει δυσθεώρητο πρόστιμο , για σύννομα τμήματα κτιρίων . Έχουν προσθέσει και στο σύστημα την επιλογή αυτή "Σύννομο άρθρ 106 ..." Έλεγα μήπως υπήρχε εναλλακτική ερμηνεία.....

Καλησπέρα και πολλή καλή η ανάλυση , αλλά Έχει αντιμετωπίσει κάποιος πρόσφατα προσπάθεια νομιμοποίησης σύννομων (πχ υπέρβαση ύψους) αυθαίρετων κατασκευών σε κτίρια που κατά τμήμα τους παραβιάζουν το Δ στο τμήμα του κτιρίου που δεν παραβιάζει το Δ (όπως με 4178 )?? Η πολεοδομία δεν εκδίδει άδεια , επικαλούμενη το άρθρο 106 , το οποίο φυσικά επιφέρει και επιβολή προστιμού στο σύννομο τμήμα (μειωμένο στο 20% βέβαια), αλλά δυσθεώρητο για βιομηχανικές εγκαταστάσεις ... Δεν υπάρχει άλλη λύση λέτε ???

Καλησπέρα Τις αλλαγές στο πληροφοριακό σύστημα για τις επιλογες τύπου αυθαιρεσίες και περιγραφή των απαιτούμενων δικαιολογητικών στην τελευταία σελίδα του "5 σέλιδου" τις έχετε εντοπίσει ??? Το σύννομο με αδυναμία νομιμοποίησης έχει πρόβλημα εφαρμογής νομίζω.. Τα παραδείγματα εφαρμογής θα μας απαντήσουν

Ευχαριστώ πολύ για την άμεση απάντηση.

Καλημέρα! Επειδή δεν βρήκα σχετικό νήμα , στον ν. 4495/17 (και ν. 4546 ) για υπέρβαση εμβαδού εξωστών >20% σε πρόσοψη διαμερίσματος πολυκατοικίας με Ο.Α. 1959, υπάρχει άποψη ότι μπορεί να εκδοθεί βεβαίωση χωρίς να γίνει τακτοποίηση με 1 ΛΠ (αναλυτικός) ως προ ΓΟΚ 85; Η αυθαιρεσία φυσικά θα περιγράφεται στην τεχνική έκθεση. ευχαριστώ

Καλημέρα Θεωρώ όμως ότι πρέπει να υπάρξει σε αντίστοιχο επίπεδο (ΤΕΕ , σύλλογοι) απάντηση, γιατί το έγγραφο πλέον λειτουργεί ως απαίτηση.

Ρωτώ για την μικρή τεχνική έκθεση της υπαγωγής (5 -6-7 σέλιδο) Statiki_eparkeia_SYMBOLAIOGRAFIKOS_SYLLOGOS_31_05_2018.pdf

Καλημέρα Τελικά έχετε την άποψη ότι σε κάθε Τεχν. ΈΚθεση του 5 σέλιδου πρέπει να γράφουμε αν απαιτείται ή δεν απαιτείται ΜΣΕ (ανεξάρτητα αν αυτό προκύπτει προφανώς εκ του νόμου από Κατηγ και είδος αυθαιρεσίας) , όπως συστάθηκε πρόσφατα από τον σύλλογό τους και μας ζητούν οι συμβ/φοι επιτακτικά ??

Ναι, έχω κάνει δήλωση με φύλλα καταγραφής Κατηγ 2 και Κατηγ 3 και Κατηγ 5

Καλημέρα Με βάση αυτό (Πρωτ 395/31-5-18 ) του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου Θεσ/νίκης " Σύμφωνα με το άρθρο 99 του Ν.4495/2017 και την άνω Υπουργική Απόφαση, θεωρούμε ότι είναι ασφαλές να ζητάτε από τον μηχανικό που εκδίδει τη βεβαίωση του Ν.4495/2017, όταν αφορά κτίσμα, να αναφέρει στην τεχνική έκθεση εάν απαιτείται ή όχι μελέτη στατικής επάρκειας." της Oι Συμβολαιογράφοι ζητούν σε κάθε υπαγωγή και σε κάθε 5σέλιδο να αναγράφεται αν απαιτείται ή δεν απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας, άσχετα αν στο 5σέλιδο αναφέρεται η αναγκαιότητα Τεχνικής Έκθεσης ή αν λόγω της κατηγορίας υπαγωγής, αυτό απαλλάσεται

Σε μερικές περιοχές (Βόρεια) ξεκίνησαν οι επιτροπές (ήδη έχουν κάνει τουλάχιστον μία συνεδρίαση). Ειδοποιούν κατά τεκμήριο αυτούς που έχουν υποβάλλει αντίρρηση. Δεν αναρτούν ειδοποίηση στο διαδίκτυο. Αναρτούν αναγγελία έναρξης εξέτασης αντιρρήσεων στις ανακοινώσεις των οικείων Δήμων.

Ευχαριστώ πολυ για ενημέρωση

'Εχετε την άποψη ότι το ίδιο ισχύει, δηλ. ότι θεωρούνται νομίμως υφιστάμενο, και αυτά που εξαιρέθηκαν οριστικά με τις διατάξεις του Ν. 4495/17 ??? (δεν αναγράφεται κάπου ρητά )

Ευχ πολύ για απάντησή σου. Ναι το κλιμακοστάσιο είναι ανοικτή σκάλα. Δεν υπάρχει ΣΟΙ. Είναι ισόγεια μονοκατοικία και 2ο κτίσμα λίγο πιο μακρυά η προσθήκη , μετά τον 720/77 , γύρω στο 1990 . Δυστυχώς για μένα στις Υπ Δηλώσεις του 720/77 λέει ότι η κατασκευή έγινε το 1976, οπότε πάει κατηγ 2 και ο σημερινός ιδιοκτήτης δεν θέλει να δώσει χρήματα ξανα. Δεν μπορώ να τον βάλω κατηγ 1 και δεν μπορεί να το καταλάβει το συμφέρον του και απο το σωστό Ε9 που θα προκύψει.

Οι εξώστες παραμένουν

Καλησπέρα Έχω περίπτωση ισόγειας κατοικίας με τίτλο οριστικής εξαίρεσης απο κατεδάφιση Ν. 720/77 σε εκτός σχεδίου περιοχή σε μη άρτιο και μή οικοδομήσιμο αγροτεμάχιο. Έχω πάρει φάκελο από Πολεοδομία, όπου υπάρχει τοπογραφικό, κατόψεις,τομές και στο εμβαδόν για την εξαίρεση από κατεδάφιση συνυπολογίζεται και ο εξώστης με κεραμοσκεπή και το κλιμακοστάσιο και όχι μόνον η επιφάνεια της κατοικίας . Δηλ ενώ η κατοικία είναι 45μ2 και 15μ2 ο εξώστης και 2μ2 το κλιμακοστάσιο, δηλώνεται ως 62μ2 κατοικία όλα μαζί (ΚΧ), όπως και ο τίτλος οριστικής εξαίρεσης απο κατεδάφιση. Με 62μ2 ΚΧ δηλώνεται και στο Ε9 όλα αυτά τα χρόνια. Αργότερα κτίσθηκε όμως ακόμη ένα κτίριο 20μ2 , σε απόσταση από αυτο του 720/77 , χωρίς ΟΑ μετά το 1983. Θα χρεωθουν μεν ως ΥΔ αυτά τα 20μ2 με ΦΚ στον 4495 . Επομένως, τα συνολικά μ2 των κτισμάτων θα είναι 62 + 20 =82μ2 ή 45 +20=65μ2 , αφαιρώντας τα 15μ2 του εξώστη, ο οποίος παραμένει εξώστης ???? Ευχ

ευχ πολύ.

Για την ΕΓΝΑΤΙΑ ΟΔΟ που μου χρειάστηκε στο site της. Είναι πολύ κατατοπιστικό. έχει και άλλες πληροφορίες και geodata

Καλησπέρα Θεωρείτε ότι η προσθήκη του ν.4258/14 που τροποποίησε το άρθρο 23 του ΝΟΚ και όρισε τι θεωρείται νομίμως υφιστάμενο οπότε περιλαμβάνει και αυτά που : ή εξαιρέθηκε οριστικά σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.4178/2013" σημαίνει ότι σήμερα που έχουμε δηλώσεις του Ν. 4495/17 μπορεί να θεωρείται ως νομίμως υφιστάμενο, κατ' αναλογία, και αυτό που εξαιρέθηκε οριστικά σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.4495/2017" ???