K-K

Καλημέρα. η καθαίρεση δρομικού τοίχου, μήκους 4 μ. και ύψους 2,80μ., για την ενοποίηση κουζίνας-σαλονιού θα μπορούσε να θεωρηθεί μικρής έκτασης εσωτερική διασκευή; Δεν γίνεται αλλαγή η/μ οδεύσεων κλπ.

Καλημέρα συνάδελφοι, έχω μία οριζόντια (διαμέρισμα, θέση στάθμευσης και υπόγεια αποθήκη) σε πολυκατοικία με ΟΑ του 1985. Πρόκειται για ένα πολύ μεγάλο οικόπεδο, εντός σχεδίου, με 57 οριζόντιες, 4 όροφοι, κάλυψη 1000τ.μ.. Η οριζόντια αυτή πρόκειται να πωληθεί και κλήθηκα εκ μέρους του αγοραστή για να κάνω έλεγχο. Γενικά η οριζόντια δεν είχε αυθαιρεσίες. Αυτό που διαπίστωσα μόνο είναι η καθαίρεση του τοίχου της κουζίνας από την οποία προκύπτει η ενοποίηση του καθιστικού με την κουζίνα. Απ' ότι διαβάζω η σωστή διαδικασία είναι να γίνει ενημέρωση της οικοδομικής άδειας αλλά πως θα γίνει ενημέρωση μία οικοδομικής άδειας σε τέτοιων όγκο κτιρίου; (μόνο το scan της έντυπης άδειας να σκεφτείς τρομάζεις) Για την οριζόντια έχει βγει βεβαίωση με τον Ν.4178/2013 (χωρίς τακτοποίηση) η οποία είναι συνημμένη σε μία συμβολαιογραφική πράξη. Σκεφτόμουν μήπως κάνω υπαγωγή στον 4495 για να μπορεί να προχωρήσει η αγοραπωλησία και να απεμπλακούν από αυτήν την κατάσταση αλλά ο νόμος λέει ξεκάθαρα ότι για εσωτερικές διαρρυθμίσεις απαιτείται ενημέρωση της άδειας και όχι τακτοποίηση. Ερωτήματα: Μπορεί να γίνει ενημέρωση και να ενημερώνεις μόνο την οριζόντια ιδιοκτησία; Θα μπορούσε αυτή η εργασία να νομιμοποιηθεί με άδεια μικρής κλίμακας στην οριζόντια ιδιοκτησία; Στην θέση μου θα κάνατε υπαγωγή στον 4495; Θα μπορούσα να το βάλω με διαφορετική διαμερισμάτωση ή η διαφ. διαμερισμάτωση αναφέρεται μόνο στην τροποποίηση του περιγράμματος της οριζόντιας; Θα υπάρχει πρόβλημα με την παλαιότερη βεβαίωση μηχανικού και με το προηγούμενο συμβόλαιο;

Καλημέρα, Έχω ένα ακίνητο με ΟΑ του 2003 για κτίριο βιομηχανικής χρήσης και πρόσωπο σε πρωτεύουσα επαρχιακή οδό. Η οικοδομική άδεια εκδόθηκε με μία προέγκριση κυκλοφοριακής σύνδεσης αλλά ποτέ δεν έγινε οριστική μελέτη και ολοκλήρωση της διαδικασίας (η προέγκριση αναφέρει ότι η οριστική μελέτη πρέπει να έχει ολοκληρωθεί μέσα σε 3 χρόνια αλλά δεν προχώρησαν). Παρόλα αυτά έχει γίνει διαμόρφωση της κυκλοφοριακής (τύπου Γ). Το ακίνητο αλλάζει ιδιοκτήτη το 2024 και στην διαδικασία έκδοσης άδειας λειτουργίας ελέγχω και βλέπω ότι η κυκλοφοριακή σύνδεση δεν βγαίνει λόγω μήκους ορατότητας και απόστασης από συμβάλλουσα οδό. Το ακίνητο λειτουργούσε κανονικά με άδεια λειτουργίας αλλά υποθέτω ότι λειτουργούσε παράτυπα καθώς δεν ελέγχθηκε ποτέ. Κατόπιν επικοινωνίας με την αρμόδια υπηρεσία καταλήξαμε στον να γίνει μελέτη εισόδου εξόδου οχημάτων (όχι κυκλοφοριακή σύνδεση) αιτιολογώντας ότι η χρήση του κτιρίου δεν επηρεάζει τον κυκλοφοριακό φόρτο καθώς λειτουργεί εποχιακά και όταν λειτουργεί υποδέχεται 2-3 φορτηγά ανά ημέρα. Αυτή τη στιγμή η υλοποιημένη κυκλοφοριακή έχει μαντρότοιχους (ή και σε κάποια σημεία τοιχία από Ω/Σ) ύψους 1,20 και από πάνω κιγκλιδώματα. Για την διαμόρφωση εισόδου-εξόδους οχημάτων θα πρέπει προφανώς να κατεδαφιστούν τα υφιστάμενα (στα σημεία που πρέπει) και να γίνει η νέα διαμόρφωση. Στην καλύτερη περίπτωση θα πρέπει να καθαιρεθεί ένα τμήμα του υφιστάμενου μαντρότοιχου και να γίνεται από εκεί η είσοδος-έξοδος και εκεί όπου υπάρχει η είσοδος και έξοδος της υφιστάμενης κυκλοφοριακής να καταργηθεί με της τοποθέτηση κάποιου κιγκλιδώματος ή κάποια περίφραξη ελαφρύ τύπου (πλέγμα). Τα ερωτήματα είναι: 1. Η οικοδομική άδεια θεωρείται έγκυρη; (εκδόθηκε με μία προέγκριση κυκλοφοριακής που δεν ήταν σωστή και δεν έβγαινε η κυκλοφοριακή) 2. Υπάρχει περίπτωση να γλιτώσουμε όλη αυτή τη διαδικασία; (λογικά η απάντηση είναι όχι αλλά ρωτάω μπας και υπάρχει κάτι που δεν έχω σκεφτεί) 3. Υπάρχει περίπτωση να εκτελεστούν οι εργασίες αυτές με άδεια μικρής κλίμακας ή πάμε αναγκαστικά σε Άδεια Δόμησης; Έχουμε κατεδάφιση/καθαίρεση υφιστάμενου μαντρότοιχου και σφράγιση υφιστάμενης εισόδου και υφιστάμενης εξόδου.

Έπειτα βγήκε απόφαση αναφορικά με τα τμήματα Γ και Δ τα οποία εντάχθηκαν στο άρθρου 67, του Ν. 998/79 (δλδ χαρακτηρίστηκαν ως "Αγροί που άλλαξαν μορφή"). (Δεν τα έχω πρόχειρα, αλλά μήπως είναι αυτά με τις χορτολιβαδικές κλπ;) βλ εικόνα Κατόπιν τούτου έγινε διόρθωση συμβολαίου και εξαιρέθηκαν από την μεταβίβαση τα τμήματα Α και Β. (εξήγησε τι ακριβώς εννοείς γράφοντας ότι "εξαιρέθηκαν". Έτσι και αλλιώς δεν είχαν μπει στο συμβόλαιο λόγω του δασικού χαρακτήρα τους). Στο πρώτο συμβόλαιο είχαν μπει, μετά πήγαν Υποθηκοφυλακείο και η υποθηκοφύλακας αρνήθηκε να το μεταγράψει. Οπότε έγινε διόρθωση του συμβολαίου χωρίς όμως να μεταβιβάζονται τα τμήματα ΔΔ και ΔΑ(δλδ τα τμήματα Α και Γ). Το ακίνητο είναι στην Κρήτη και ίσως ισχύει κάτι διαφορετικό με την υπόλοιπη Ελλάδα. 19η) Για ποιες περιοχές της χώρας δεν ισχύει το τεκμήριο κυριότητας υπέρ του Δημοσίου και το βάρος της απόδειξης της ιδιοκτησίας το έχουν εξίσου οι πολίτες και το Δημόσιο;Οι περιοχές όπου δεν ισχύει το τεκμήριο κυριότητας υπέρ του Δημοσίου ( ν.4821/21) είναι η Κρήτη, τα Δωδεκάνησα, οι Κυκλάδες, η Μάνη και το Βόρειο Αιγαίο (Λέσβος, Σάμος, Χίος).--(Έχοντας καιρό να ασχοληθώ με τα δασικά, εκφράζω μια γνώμη μήπως το τεκμήριο της κυριότητας υπέρ του ιδιοκτήτη, ναι μεν υφίσταται, αλλά μηπως αυτό θα πρέπει με κάποια διαδικασία αίτησης στην δ/νση δασών του Νομού να περάσει στο δασικό χάρτη και τον κυρωμένο δασικό χάρτη ώστε να αλλάξει ο χαρακτηρισμός ΑΔ; Αλλιώς πως θα μπορέσεις να υπογράψεις την Υ.Δ ότι "δεν εμπίπτει στις προστατευτικές διατάξεις της δασικής νομοθεσίας"; Και εγώ πιστεύω πως αυτό πρέπει να γίνει και φοβάμαι ότι θα υπάρχει αναμονή..... Η αίτηση έχει γίνει και η τα τμήματα έχουν χαρακτηριστεί ως δασωμένη αγροί και επίσης στην απόφαση του δασαρχείου αναφέρει ότι "Επιτρέπουμε την απομάκρυνση της φυόμενης δασικής βλαστήσεως στην ανωτέρω έκταση" Έπειτα βγήκε απόφαση αναφορικά με τα τμήματα Γ και Δ τα οποία εντάχθηκαν στο άρθρου 67, του Ν. 998/79 (δλδ χαρακτηρίστηκαν ως "Αγροί που άλλαξαν μορφή"). (Δεν τα έχω πρόχειρα, αλλά μήπως είναι αυτά με τις χορτολιβαδικές κλπ;) βλ εικόνα Κατόπιν τούτου έγινε διόρθωση συμβολαίου και εξαιρέθηκαν από την μεταβίβαση τα τμήματα Α και Β. (εξήγησε τι ακριβώς εννοείς γράφοντας ότι "εξαιρέθηκαν". Έτσι και αλλιώς δεν είχαν μπει στο συμβόλαιο λόγω του δασικού χαρακτήρα τους). Στο πρώτο συμβόλαιο είχαν μπει, μετά πήγαν Υποθηκοφυλακείο και η υποθηκοφύλακας αρνήθηκε να το μεταγράψει. Οπότε έγινε διόρθωση του συμβολαίου χωρίς όμως να μεταβιβάζονται τα τμήματα ΔΔ και ΔΑ(δλδ τα τμήματα Α και Γ). Το ακίνητο είναι στην Κρήτη και ίσως ισχύει κάτι διαφορετικό με την υπόλοιπη Ελλάδα. 19η) Για ποιες περιοχές της χώρας δεν ισχύει το τεκμήριο κυριότητας υπέρ του Δημοσίου και το βάρος της απόδειξης της ιδιοκτησίας το έχουν εξίσου οι πολίτες και το Δημόσιο;Οι περιοχές όπου δεν ισχύει το τεκμήριο κυριότητας υπέρ του Δημοσίου ( ν.4821/21) είναι η Κρήτη, τα Δωδεκάνησα, οι Κυκλάδες, η Μάνη και το Βόρειο Αιγαίο (Λέσβος, Σάμος, Χίος).--(Έχοντας καιρό να ασχοληθώ με τα δασικά, εκφράζω μια γνώμη μήπως το τεκμήριο της κυριότητας υπέρ του ιδιοκτήτη, ναι μεν υφίσταται, αλλά μηπως αυτό θα πρέπει με κάποια διαδικασία αίτησης στην δ/νση δασών του Νομού να περάσει στο δασικό χάρτη και τον κυρωμένο δασικό χάρτη ώστε να αλλάξει ο χαρακτηρισμός ΑΔ; Αλλιώς πως θα μπορέσεις να υπογράψεις την Υ.Δ ότι "δεν εμπίπτει στις προστατευτικές διατάξεις της δασικής νομοθεσίας"; Και εγώ πιστεύω πως αυτό πρέπει να γίνει και φοβάμαι ότι θα υπάρχει αναμονή..... Η αίτηση έχει γίνει και η τα τμήματα έχουν χαρακτηριστεί ως δασωμένη αγροί και επίσης στην απόφαση του δασαρχείου αναφέρει ότι "Επιτρέπουμε την απομάκρυνση της φυόμενης δασικής βλαστήσεως στην ανωτέρω έκταση"

Αυτά που ισχύουν ακόμα είναι: Για το ακίνητο συντάχθηκε αρχικό συμβόλαιο σύμφωνα με το οποίο γινόταν αγοραπωλησία ενός ακινήτου εμπεριείχε ένα τμήμα Α με χαρακτηρισμό ΔΑ, ένα τμήμα Β με χαρακτηρισμό ΔΔ, ένα τμήμα Γ με χαρακτηρισμό ΑΔ, ένα τμήμα Δ με χαρακτηρισμό ΑΔ και το υπόλοιπο τμήμα Ε με χαρακτηρισμό ΑΑ Το συμβόλαιο πήγε στο Υποθηκοφυλακείο και η υποθηκοφύλακας αρνήθηκε να το μεταγράψει λόγω των παραπάνω δασικών τμημάτων. Έπειτα βγήκε απόφαση αναφορικά με τα τμήματα Γ και Δ τα οποία εντάχθηκαν στο άρθρου 67, του Ν. 998/79 (δλδ χαρακτηρίστηκαν ως "Αγροί που άλλαξαν μορφή"). Κατόπιν τούτου έγινε διόρθωση συμβολαίου και εξαιρέθηκαν από την μεταβίβαση τα τμήματα Α και Β. Το ακίνητο είναι στην Κρήτη και ίσως ισχύει κάτι διαφορετικό με την υπόλοιπη Ελλάδα. 19η) Για ποιες περιοχές της χώρας δεν ισχύει το τεκμήριο κυριότητας υπέρ του Δημοσίου και το βάρος της απόδειξης της ιδιοκτησίας το έχουν εξίσου οι πολίτες και το Δημόσιο;Οι περιοχές όπου δεν ισχύει το τεκμήριο κυριότητας υπέρ του Δημοσίου ( ν.4821/21) είναι η Κρήτη, τα Δωδεκάνησα, οι Κυκλάδες, η Μάνη και το Βόρειο Αιγαίο (Λέσβος, Σάμος, Χίος).

Καλησπέρα συνάδελφοι, έχω ακίνητο εκτός σχεδίου, εντός ΣΧΟΟΑΠ, συνολικού εμβαδού 11.000 τ.μ.. Σύμφωνα με την κύρωση δασικού υπάρχει Τμήμα Α του οικοπέδου, εμβαδού 2095,35 τ.μ., το οποίο χαρακτηρίζεται ως ΑΔ και τμήμα Β (εναπομένον) το οποίο είναι είτε ΑΑ είτε εκτός δασικής ανάρτησης. Οι ερωτήσεις είναι οι εξής: Για τον έλεγχο αρτιότητας συμπεριλαμβάνω το τμήμα ΑΔ; (το όριο αρτιότητας για την χρήση είναι 10.000 τ.μ.) οπότε αν αυτό βγει εκτός το οικόπεδο είναι μη άρτιο Για τον υπολογισμό συντελεστή δόμησης συμπεριλαμβάνω το τμήμα ΑΔ; Σημείωση: Το ΑΔ τμήμα του ακινήτου έχει ενταχθεί στο άρθρου 67, του Ν. 998/79 (δλδ χαρακτηρίζεται ως "Αγροί που άλλαξαν μορφή") με απόφαση του τοπικού δασαρχείου και αναφέρει ότι "επιτρέπουμε την απομάκρυνση της φυόμενης δασικής βλαστήσεως στην ανωτέρω έκταση"

καλά αυτό είναι το μόνο σίγουρο..... Ευχαριστώ

Έτσι προχωράει αλλά δεν είναι παράλογο;

Καλημέρα συνάδελφοι, επανέρχομαι στο θέμα. Πάω να κάνω αρχική υποβολή της δήλωσης και να βγάλω παράβολα αλλά δεν με αφήνει ενημερώνοντάς με ότι: τουλάχιστον ένα ΦΚ να έχει ίδια χρήση με τη επικρατούσα ΦΚ: Ασυμβατότητα παλαιότητας και κατηγορίας. Η παλαιότητα "προ της 9/6/1975" χρησιμοποιείται αποκλειστικά σε συνδυασμό με τη κατηγορία 1 Το συγκεκριμένο δεν είναι λογικό δεδομένου το κριτήριο για την ένταξη στην κατηγορία 1 είναι η επικρατούσα χρήση στο κτίριο να είναι κατοικία. Επίσης ο 4495 λέει ότι για να κάνεις υπαγωγή ενός κτιρίου προ του 1975, με σύσταση οριζοντίου, θα πρέπει υποχρεωτικά να κάνεις υπαγωγή ανά διηρημένη ιδιοκτησία. Υπενθυμίζω, κάνω υπαγωγή μόνο την οριζόντια ιδιοκτησία ισογείου καταστήματος και οι από πάνω όροφοι έχουν χρήση κατοικία (δλδ επικρατούσα χρήση κτιρίου=κατοικία).

Καλημέρα συνάδελφοι, σε πολυκατοικία με Ο.Α. έχουμε ισόγειο κατάστημα, κατοικίες Α και Β ορόφου και υπόγειο βοηθητικής χρήσης. Το κτίριο είναι προϋφιστάμενο του έτους 1975 και η επικρατούσα χρήση στο κτίριο είναι κατοικία (δλδ δόμηση κατοικιών Α + Β ορόφου > 50% της δόμησης όλου του κτιρίου) Για το κτίριο έχει πραγματοποιηθεί σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας και αυτή τη στιγμή πάμε να τακτοποιήσουμε την Ο.Ι. του ισογείου καταστήματος. Ερωτήσεις: Σε αυτή την περίπτωση που γίνεται υπαγωγή μόνο της Ο.Ι. του ισογείου καταστήματος για να βγάλουμε την επικρατούσα χρήση θα πρέπει να δούμε την επικρατούσα χρήση στο κτίριο; (στο άρθρο 96 + στις εγκυκλίους θεωρώ πως δεν το διευκρινίζει). *Βέβαια αν σκεφτείς ότι για κτίρια κατηγορίας 1, με Ο.Ι., πρέπει να γίνει χωριστά η υπαγωγή της κάθε Ο.Ι. τότε το μόνο λογικά θα είναι βγάζεις την επικρατούσα χρήση βλέποντας όλο το κτίριο, ειδάλλως το Ισόγειο κατάστημα θα πήγαινε κατηγορία 2. Όπως και να έχει ποια η γνώμη σας; Για την επικρατούσα χρήση λαμβάνουμε υπόψιν το υπόγειο; (δεδομένου ότι είναι βοηθητικός χώρος θα έλεγα όχι) Τέλος, και μάλλον γενική ερώτηση, για Ο.Ι. τέτοιου τύπου που υπάγονται σε οποιαδήποτε κατηγορία του Ν.4495/2017 βλέπουμε συνολικά το κτίριο για να την επιλέξουμε την επικρατούσα χρήση;

Ευχαριστώ!

Σε άδεια μικρής κλίμακας (ΕΕΔΜΚ) για εσωτερικές διαρρυθμίσεις κατοικίας, στις εργασίες που θα εκτελεστούν για τις εσωτερικές διαρρυθμίσεις θα πραγματοποιηθούν και εργασίες για τις οποίες δεν απαιτείται άδεια (όπως δάπεδα, χρωματισμοί χωρίς ικριώματα κλπ) Για τον υπολογισμό του προϋπολογισμού της ΕΕΔΜΚ θα πρέπει να συμπεριληφθούν και οι εργασίες για τις οποίες δεν απαιτείται άδεια ή θα πρέπει να συμπεριληφθούν μόνο οι εργασίες για τις οποίες απαιτείται άδεια;