κωστας τ

συγνώμη, για το "δεν" απευθυνόμουν στον tetris και όχι σε σένα .ευχαριστώ για τις συμβουλές

Σε παρακαλω να μου διευκρινήσεις γιατί δεν έχει μέλλον η προσφυγή όταν λες "δεν σημαίνει ότι νομιμοποιουνται ντε φακτο" εγώ δεν είμαι υπέρ της νομιμοποιησης. Ευχαριστω

Σε παρακαλω να μου διευκρινήσεις γιατί δεν έχει μέλλον η προσφυγή όταν λες "δεν σημαίνει ότι νομιμοποιουνται ντε φακτο" εγώ δεν είμαι υπέρ της νομιμοποιησης. Ευχαριστω

Διαβασα με πολύ προσοχή ότι μου έγραψες, θα το αναθέσω σε μηχανικό αν αποφασίσω να κάνω προσφυγή, όμως θέλω να έχω άποψη για ότι ισχυει πριν αποφασίσω. Αν θέλεις πεσμου ποια δεδομένα θα βοηθήσουν να υπάρξει αντικειμενικη άποψη. Ευχαριστώ για το ενδιαφέρον που δείχνεις για την υπόθεση μου

Η προσφυγή στο ΣΥΠΟΘΑ δεν έχει τυχη;

Όταν δεν μπορείς να επισκευάσεις τον τοίχο σου που κλείνει η περίφραξη, τι πρέπει να κάνεις;

(Έγινε μεταφορά στην ενότητα για ιδιώτες. Didonis) Είμαι ιδιοκτήτης μεζονετας κατασκευης του 2000 που εφάπτεται με άλλη μεζονέτα του ίδιου συγκροτήματος.Εχω δικαίωμα αποκλειστικης χρησης τμήματος του οικοπέδου.Το δικαίωμα αυτό περιλαμβάνεται στο συμβόλαιο και στο τοπογραφικο που το συνοδεύει. Εχει αφετηρία τα άκρα της μεζονετας και καταλήγει στην εξωτερική περίφραξη του συγκροτηματος. Ο εργολάβος κατασκεύασε τοιχίο με κάγκελα που χωρίζει την μεζονέτα από την διπλανή χωρις να τηρήσει τα όρια του τοπογραφικου αλλά εισήλθε εντός της ιδιοκτησίας μου καταπατωντας μικρο τμήμα του δικού μου χώρου αποκλειστικης χρησης. Ετσι τμήμα κάτω από το μπαλκόνι μου βρίσκεται στην διπλανή μεζονέτα. Επισης το 2014 αντικατεστησε την αρχική καμινάδα που βρισκόταν στο όριο των ακινητων μας διαμέτρου 120 mm με μεγαλύτερη ανοξείδωτη διαμέτρου μαζί με την μονωση που την περιβάλλει πάνω από 300 mm διότι τοποθέτησε λέβητα πελετ. Στην πρώτη της λειτουργία η καμινάδα πήρε φωτιά και έκτοτε δεν ξαναχρησιμοποιηθηκε. Ο ιδιοκτήτης της διπλανής μεζονετας άλλαξε και έμαθα ότι νομιμοποιήθηκε η περίφραξη που δεν περιλαμβάνεται στα σχέδια της οικοδομής. Έκανα καταγγελία στην ΥΔΟΜ του Δήμου που βρίσκεται το ακίνητο για περίφραξη και καμινάδα. Έγινε αυτοψία και το πόρισμα ήταν ότι: “κατά την αυτοψία διαπιστώθηκαν αυθαίρετες κατασκευές για τις οποίες έγινε δηλωση υπαγωγής στον νόμο 4495/2017 και έτσι η υπηρεσία μας δεν προχώρησε σε ενέργειες περί αυθαιρετων κατασκευών.” Στην υπαγωγή δεν αναφέρεται η περίφραξη ουτε η καμινάδα αλλά μια γενική αναφορά σε μικρές παραβάσεις χωρίς περιγραφή. Στην τεχνική έκθεση του μηχανικού αναφέρεται : “Διαμόρφωση ακαλυπτου διαφορετική της οικοδομικής άδειας.” Η ερώτηση μου είναι αν είναι νόμιμη μια τέτοια υπαγωγή και αν έχει νόημα να προσφύγω στο ΣΥΠΟΘΑ Ευχαριστώ για την φιλοξενία.