YSyg

Coord_gr_(HELLASGI 3)_SYNGROS.zip Ιστορικού μάλλον ενδιαφέροντος, ίσως χρήσιμα σε κάποιους Εκτός από την παρουσίαση υπάρχουν οι σημειώσεις για τα προβλήματα στο βιβλίο συντελεστών ΗΑΤΤ-ΕΓΣΑ και βοήθημα κυρίως για την χρήση δεκτών GPS 'περιηγητή'

Δικό μου λάθος, οι παρατηρήσεις μου δεν αφορούσαν τον Νbr, αλλά τον Θεοχάρη. Δεν γνωρίζω κανένα από τους δύο σας, όσο πρόλαβα να καταλάβω αξίζετε αμφότεροι την εκτίμησή μας. Ξαναγράφω, αφού δεν απαντούσα στον Nbr με βεβαιότητα φαίνεται σαν εκτός θέματος. Τώρα, σχετικά με τα συστήματα αναφοράς κάτι γνωρίζω και γράφω σχετικά. Αντί για θεωρία, στέλνω εδώ χρήσιμο πινακάκι με τα άπαντα για τον Ελληνικό χώρο ΣΑ από παρουσίαση μου, πριν 21 χρόνια. Περιλαμβάνεται το ΤΜ3. HELLASGI 3_YSyg_8.pdf

Δεν διαφωνώ σε κάτι, ευχαριστώ για τις πρόσθετες πληροφορίες. Συνάδελφε, αν μαντευω σωστά είσαι και αρκετά παλαιώτερος από εμένα, που δεν με λες και νέο. Είχα την τύχη να με διδάξουν και ο Γ.Βέης και το ζεύγος Μπαλοδήμου.

Συγνώμη συνάδελφε, το κ=1 στο ΤΜ3 είναι ανακριβές Μόνο στο ΗΑΤΤ ήταν κ=1 με πλεονεκτήματα και μειονέκτημα τα πολλά ΦΧ Στο ΕΜΠ3ο της Ε. Μπαλοδήμου (μάλλον διδακτορική διατριβή που έγινε αποδεκτό μετά σαν Εθνικό Σύστημα) υπάρχει μεταβλητή κλίμακα γύρω από την μονάδα, πλεονέκτημα αντί 130 ΦΧ 1:100000 να έχουμε τρείς ζώνες και μειονέκτημα από την εισήγηση του Γ.Βέη για το ΕΓΣΑ'87, που χρησιμοποιεί μόνο μία ζώνη (και για τους σχολαστικούς και μία 'τσόντσ' για το Καστελλόριζο, αλλιώς συτό βγαίνει κάπου στην Σαντορίνη!) Οι αλλαγές δεν ήταν λάθος, όπως π.χ. η αλλαγή του ημερολογίου ... Κάθε αλλαγή έως και το Hepos07 που 'ισως είναι ακόμη το τελευταίο ή εγώ είμαι αλλού έφερνε εκσυγχρονισμό. Το ζήτημα είναι να έχουμε κατανοήσει ποιά ήταν τα προβλήματα και ποιά τα μέσα και οι τρόποι αντιμετώπισης κάθε εποχής. Το μήνυμα διορθώθηκε διότι εκ παραδρομής έγραψες την απάντησή σου εντός της παράθεσης που δείχνει το κείμενο του συναδέλφου. Επίσης έγινε μεταφορά του νήματος στη παρούσα κατηγορία που είναι καταλληλότερη. ntanos

Ναί, όπως το γράφεις, με Κ=0,9996 Συμπληρώνω. για να είμαι ακριβής: ούτε προκύπτει, ούτε βγαίνει. Πάντα 1000 είναι, αλλά οι υπολογισμοί που χρησιμοποιούν γραμμικά μεγέθη διορθωμένα με την χρήση της κλίμακας δίνουν αποτελέσματα + κάτι ή - κάτι από το ορθό. Αυτό ειναι μέρος του 'κόστους' που έχουμε για να απεικονίζουμε επιφάνεια 'πορτοκαλιού' ή 'αχλαδιού' (Γεωειδές) σε επίπεδο, όχι καμπύλο χαρτί. Σε σύνθετες μελέτες δεν είναι παραδεκτό κάθε ειδικότητα να χρησιμοποιεί το δικό της υπόβαθρο. Θα δημιουργούσε χάος. Το υπόβαθρο το δίνει ο Τοπογράφος, κατά προτίμηση Μηχανικός, που σε κάθε περίπτωση πρέπει να ξέρει τι κάνει ή να μη το κάνει – για να μη τους πάρει όλους στο λαιμό του. Συμμετείχα σε μελέτες μήκους πολλών χιλιομέτρων (συγκοινωνιακά) με σχέδια και σε ΕΓΣΑ. Δεν υπήρχε πρόβλημα. Οι διαφορές λόγω κλίμακας ήταν μέσα σε ανεκτές ανοχές. Στο Φαληρικό Μέτωπο όμως, με κτιριακά μήκους 1 (;) χλμ. έπρεπε να δοθούν περισσότερες εξηγήσεις (… ή τα κτίρια έγιναν από παρεξήγηση λίγο μικρότερα ή μεγαλύτερα

Δεν θέλω να δώσω στο ζήτημα μεγαλύτερη σημασία από ότι αξίζει. Αυτό όμως θα ήθελα να ισχύει και αντίστροφα. Δηλαδή, οι τρόποι που βρήκαμε για να λύσουμε κάποια μας προβλήματα δεν είναι 'ιεροί και απαραβίαστοι κανόνες'. Εμείς τους υιοθετήσαμε και τους τηρούμε με ελεύθερη κρίση και βούληση. Επίσης εμείς και μόνο έχουμε αυτή την ευθύνη, όχι ιατροί ή δικηγόροι ή καλλιτέχνες. Ο καθένας ορίζει και ελέγχεται στην δική του ειδικότητα. Μπορεί να γίνομαι γεροπαράξενος, αλλά ερμηνεύω την αποδοχή κανόνων ως ‘άνωθεν εντολή΄ σαν τεμπελιά. Πως, όταν «Βεβαιώνω» γράφω οι πλευρές είναι ‘τόσο’ και το εμβαδόν είναι ‘δείνα’ όταν το ακριβές είναι «το αποτέλεσμα των υπολογισμών μου με χρήση του ΜΜΜΜ προβολικού συστήματος έδωσε τα ακόλουθα αριθμητικά αποτελέσματα…». Αν αποφασίσω να γράψω το ορθό, θα κατηγορηθώ ως ανακριβής από τους αδαείς; Τέλος – πολλές λέξεις, ίσως χωρίς πρόσθετο νόημα.

σωστά, και 0.5% είναι πολύ, όχι και 5% στον 21π αιώνα. Τώρα μιλάμε για ppm = parts per million Κάποτε μετράγανε με αλυσίδες, και τότε πολύ θα ήταν το 5%. Από τι είδους 'μελέτη' προέκυψε ο αριθμός;

Μετράμε για πολλά χρόνια στο ΕΓΣΑ, που έχει μεταβλητό συντελεστή κλίμακας (k) ανάλογα με την θέση των μετρήσεων - ενω παλιά χρησιμοποιούσαμε το ΗΑΤΤ που ήταν σταθερός=1. Δεν ξέρω πόσοι συνάδελφοι έχουν υπόψη τους μία λεπτομέρεια, που ίσως όμως αλλάζει το "έχει ή δεν έχει το ελάχιστο εμβαδόν το οικόπεδο"., πάντα όμως όταν ο υπολογισμός γίνεται με την χρήση των συν/νων, όχι τρίγωνα ή ορθογώνια κλπ. Χωρίς την θεωρία, με παράδειγμα: Με όριο αρτιότητας 1000 τ.μ. μετράμε (άψογα) ορθογώνιο οικόπεδο 50 Χ 20 = 1000 τ.μ., με καταγραφή των συν/νων των κορυφών του. Είναι αυτό άρτιο ή όχι, μετά από τον υπολογισμό; Απάντηση: Αν είναι στην Αττική, όχι, το Ε απότις συν/νες βρέθηκε 999,20 m2 (k=0.9996) δηλαδή 1000 * k*k, διότι κάθε "Easting" είναι X*k και κάθε "Northing" είναι Y*k Στην Ρόδο και την Κέρκυρα θα είναι >1000 και κάπου ενδιάμεσα Ανατολικά και Δυτικά 1000. Επομένως, για να έχουμε ευκολία στον χειρισμό των προβολών μικρής κλίμακας διαγραμμάτων, συνηθίσαμε να έχουμε μικρό λάθος στα εμβαδά. Η διόρθωση, αν την θέλει βέβαια κάποιος, είναι απλούστατη. Αφού πολλαπλασιάστηκε με k*k, διαιρούμε το αποτέλεσμα με k*k και έρχεται στα ίσα του. Τα είχα πει πριν δεκαετίες στην Κτηματολόγιο, αν ήθελαν να τυπώνουν το ορθό Ε στα αποσπάσματα. Σε δευτερόλεπτα η διόρθωση για όλη την Ελλάδα γινόταν. Σχεδόν με χλεύασαν. Ίσως η τριβή με κάποιες άλλες ειδικότητες μας αφαίρεσε το κομμάτι των μαθηματικών από το μυαλό. Χαιρετώ, και μη με 'κράξετε', δεν το επιβάλλω, λέω ότι ίσως κάπου να φανεί χρήσιμο. Συμπληρώνω αυθημερόν, γιατί θυμήθηκα κάποιους 'τοπογράφους' που δούλευαν στις θηριώδεις κατασκευαστικές εταιρίες για τα Ολυμπιακά Έργα να με κατηγορούν ότι οι οδεύσεις μας είχαν λάθος πλευρές. Ο ισχυρισμός ήλθε γιατί υπολόγισαν τις πλευρές από τις συν/νες, τις μέτρησαν με μετροταινία και βρήκαν διαφορές. Είχαν αγνοήσει ότι οι συν/νες πρόκυψαν μετά την διόρθωση των μετρήσεων βάσει της κλίμακας. Να το θυμάστε και σεις, η κλίμακα εμπλέκεται σε κάθε γραμμικό ή επιφανειακό στοιχείο των σχεδίων μας.