YSyg

ασαφής διατύπωση οι 'εγχειρίσεις' Αυτοσαρκασμό έκανα (θα με δω ως και χειρουργό) και όχι φόβος. Με τον φόβο ζω πολλά χρόνια, γνωριστήκαμε, εντάξει. Τι να κάνει κανείς; Να σταματήσει να ζεί από φόβο μήπως κάτι πάει στραβά; Απαντώ όχι. Ούτε είναι η απάντηση να τον αγνοείς, υπάρχει για την αυτοσυντήρηση. Άρα, μαζί. Όσο για τις αιτήσεις, τις κοινοποιήσεις, τους εισαγγελείς κλπ, έχω επιστρέψει από εκεί προ 10ετίας (είχα και καλή παρέα), δεν πάω τώρα. Ίσως κάποια στιγμή αποφασίσω να μοιραστώ αυτή την ιστορία - για την οποία έχετε το 4ήμερο μόνο κάποια σναπσοτς.

Ευχαριστώ μέχρι εδώ, αλλά καταλαβαίνω πως δεν είναι ανάγκη να σας κουράζω περισσότερο για τις πρακτικά 'λεπτομέρειες' της ιστορίας απληστίας που με κινητοποίησε. Έχω περάσει χιλιάδες ωρών σε γραφεία Υπηρεσιών, αλλά ούτε 10 ώρες για "άδειες", παρότι πολλοί συνάδελφοι ζουν και από αυτό τον τομέα. Ρώτησα αν μπορούν να ισχύουν ταυτόχρονα πολλές και νομίζω πως η απάντηση ήταν και είναι ΟΧΙ. Δεν θα συνεχίσω με αυτό γιατί έτσι που πάει αύριο μπορεί να θέλω να κανω εγχειρίσεις. Σταματώ, πριν χρειαστεί να μου το πείτε. Φιλικά ΓΣ ΥΓ Για να καταλάβετε λίγο την ζημιά μου, το τελευταίο τρίωρο πρέπει να είδα μάλλον 375 Ο.Α. στο Διαύγεια για να βρώ την ανύπαρκτη μάλλον "τελευταία".

υπήρχε μία το 2003, μετά πολλές 2008-2011 και μετά για εργασίες του Απριλίου-Μαιου 2014 πρέπει, ίσως, θα έπρεπε να, βγήκε μία μετά από ΚΥΑ του Νοεμ 2014 (ναι, όπως τ' ακούς).

Το θέμα είναι εκτός των δικών μου γνώσεων. Βρήκα ... κάπου (σε ένα ακίνητο), 5 (με τις αναθεωρήσεις μαζί) χωρίς ανάκληση, χωρίς λήξη λόγω χρόνου άρα ταυτόχρονα. Μετά βρήκα 12, η μία σε άλλο ακίνητο, αναθεώρηση αδείας του προηγουμένου ακινήτου και οι άλλες 6 χωρίς να μπορεί να βρεθεί το έγγραφο με τον ΑΔΑ. Πιστεύω ότι δικαιούμαι τουλάχιστον να θεωρώ την περίπτωση 'παράβαση' αλλά δεν μπορώ να το τεμηριώσω, με ξεπερνάει. Σκέπτομαι: δηλαδή συντηρούνται ταυτόχρονα 11 ή 12 φάκελοι; Με πόσους επιβλέποντες; Τα ίδια ή άλλα σχέδια; - Οι μελετητές είχαν άλλοτε συνέχεια και άλλοτε εναλλαγή, πάντα στο ίδιο ακίνητο. Πόσοι 'υπεύθυνοι (ή ανεύθυνοι) ασφαλείας' υπήρχαν ταυτόχρονα΄; Στο εργοτάξιο ήταν αναρτημένη μόνο η αρχαιότερη "... αναμόρφωση όψεων", μετά ενίσχυση σκελετού, μετά τα πάντα (σκεφθείτε ελευθέρως)

Συνάδελφε μετά από δεκαετία που είχα δει την συνολική γνωμάτευση και σκεπτόμουν όπως περιέγραψες, τον Δεκέμβρη του '24 κατάλαβα. Είναι σαν 'μαγικό' με τράπουλα. Απλό, αλλά σε κάνει να κοιτάζεις σε λάθος μεριά. Το 'παιγνίδι' (που ίσως έτυχε ή όχι), στην απάντηση του ΟΡΣΑ και δεν είδαν ή ορθώτερα δεν ήθελαν να δουν οι παραβάτες και οι υπάλληλοί τους, αφορά την λέξη 'ακίνητο'. Το ακίνητο λοιπόν των 19Χ28=532 τ.μ. ΕΙΝΑΙ η "νησίδα" και οσει Ο.Τ., εντός σχεδίου (ενώ είναι εκτός, δι' αυτό νησίδα και όχι Ο.Τ.). Ως 'εντός σχεδίου' δεν προστατεύεται από το ΠΔ για προστασια των ακτών, αλλά ισχύουν "οι κείμενες διατάξεις" που είναι οι ειδικοί για την νησίδα όροι δόμησης του ΒΔ του'67 + "κατά παρέκλιση ... τριόροφο" με τις πολεοδομικές ευαισθησίες της χούντας (1971) + άστα να πάνε του 2003+ καταπατήσεις γύρω 1999-2014. Το υπόλοιπο είναι εκτός σχεδίου και επιτρέπονται ... έως μαρούλια. Αλλά όσοι ζουν υπό την παραισθησιογόνο επίρρεια όγκων χρήματος και εξουσίας το βλέπουν αλλιώς. Ελπίζω, αν βρεθώ σε δικαστήρια να είσαι στην δική μου πλευρά ή καθόλου καί όχι απέναντι. Ίσως να εξαντλήθηκε το νήμα, ίσως όχι. Πάντως αυτό που ζήτησα εδώ, (αξονική) το βρήκα. Πάλι ευχαριστώ.

Ευχαριστώ. Προφανώς τα έχω μπλέξει. Για να δούμε πως παει το μάθημα στο στραβάδι. Πάλι πρωτάκι στα 74, νιώθω κάπως άβολα. Το notifications το είχα δει, το γράμμα μάλλον όχι. Αν δεν αρχίσω να ξεχνάω τις οδηγίες, έχω ελπίδες να μάθω.

-> πμ

Κάνω ότι μπορώ καλύτερα, αλλά είμαι απροπόνητος. Τελευταία τέτοιου είδους επικοινωνία ήταν με ??? newsletter πριν 20 χρόνια μάλλον. Δες 2 αρχεία στο γραμματοκιβώτιο.

Αρ. 1360/1965 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας «… Ακυροι εν μέρει το από 9/29 Δεκεμβρίου 1961 Β.Δ. ‘Περί τροποποιήσεως και επεκτάσεως του ρυμοτομικού σχεδίου Βούλας…’» Απάντηση του Ο.Ρ.Σ.Α. (α.π. οικ. 2257/22-10-2012, Σχετ. 322, 1903 και 2051/12, 3478/11) προς τον Δήμο 3Β, σχετικά με το «κατά πόσον η υπόψη "οικοδομική νησίδα" [αρθρ. 6 του Β.Δ. (Φ.Ε.Κ. 82/Δ/67)] ευρίσκεται εντός εγκεκριμένου σχεδίου πόλης.» και «αν το ακίνητο περιέχεται ή εξαιρείται από τις διατάξεις του από 11-3-2004 Π.Δ. «Περί καθορισμού ζωνών προστασίας της παραλιακής ζώνης της Αττικής …». Συμφωνώ με τα πορίσματα και αυτά με την δική μου ερμηνεία. Η σχεδίαση του 1967 δείχνει ότι το ΥΔΕ ήταν σε γνώση της ακύρωσης του 1965, αλλά απαντάει το 2012 ότι "δεν γνωρίζει το περιεχόμενο της 1360/65 ΣτΕ". Εμείς το γνωρίζουμε: μετά από προσφυγή της Κοιν. Βουλιαγμένης ακυρώθηκε κάθε ρυθμιση του Β.Δ. του 1961 που δεν αφορούσε περιοχή που ανήκε στην Βούλα, διότι δεν έγινε ανάρτηση στην Βουλιαγμένη. Περιλαμβάνονται τα Ο.Τ. 221-225 και η "νησίδα", δεν θυμάμαι άλλα.

Ευχαριστώ για την απάντηση, αλλά έχω 'παιδικές' απορίες:ΤΡΣ είναι για Τοπικό (;) Ρυμοτομικό Σχέδιο ή Τι; Εφόσον είχα επαφή (2 πράξεις εφαρμογής κάποιων εκατοντάδων στρεμμάτων) αλλά όχι εξειδίκευση στα πολεοδομικά, δεν θυμάμαι καθόλου αυτόν τον όρο. Επίσης το ΟΔ δεν μου θυμίζει κάτι σχετικό Έχω έγχρωμα από την ΥΔΟΜ και για τα δυο ΦΕΚ, από αυτό του '67 είναι αυτό που ανέβασα. Επίσης έχω κάθε σχέδιο από το 1923 εως το 2015, ορθοφωτο, google earth 25 χρόνων, επίγειες φωτογραφίες, αποτύπωσή μου του 2014, έγγραφα από την σύμβαση Κατσαφαρόπουλου και μετά και ΠΟΛΥ ΧΡΟΝΟ με προβληματική συγκέντρωση.

Λάθος μου, απειρίας. Έχω μόνο λίγες ώρες εδώ. Παλαιά εύρισκα κάποια ενδιαφέροντα θέματα και το θυμήθηκα. Θα προσπαθήσω να μη ξαναγίνει, βρήκα το ... edit που χθες ... απουσίαζε. ΥΓ δοκίμασα τώρα να δω τους "κανόνες συμμετοχής" αλλά The page you requested does not exist

Συνάδελφε και εγώ συνταξιούχος είμαι μια δεκαετία. Άλλης κατηγορίας μελέτες έκανα, Γ 10 και 16 αν σου λέει κάτι και πληροφορική. Πιστεύω ότι υπάρχει σοβαρός λόγος που θόλωσα πραγματικά και μεταφορικά την εικόνα. Ευχαριστώ που προσπάθησες, αλλά ίσως απαντώντας σε άλλο συνάδελφο να βρήκα μόνος μου την απάντηση.Το θυμάμαι και από το παρελθόν, όσο σκέπτεσαι μόνος παραλείπεις λεπτομέριες, ενω όταν αναλύεις σε τρίτο αναγκάζεσαι να είσαι 'σχολαστικός'. Αν σχετίζεσαι με την Βουλιαγμένη, ψάξε την συνεδρίαση του Δημ. Συμβουλίου 10/6/2014. 'Ισως υπαρχει συνέχεια.

Συνάδελφε, δεν καταλαβαίνω πως η απάντησή σου βοηθάει στο βασικό μου ερώτημα ή τις εκδοχές ερμηνείας. Αυτή είναι και η δική μου ερμηνεία μέχρι τώρα, αλλά πως το ξέρουμε; Οι "οδηγίες συμβολισμών" του ΥΠΕΧΩΔΕ ορίζουν την αξονική για "αλλαγή χρήσης", την ξέρουμε ακόμη ως ΄γραμμή άξονα οδού'. Στο ίδιο σχέδιο υπάρχει ίδια γραμμή στην μέση μιάς λεωφόρου. Με την εις άτοπο απαγωγή α) κάπου πρέπει να τελειώνει το "εντός" αλλιώς π.χ. το οδικό δίκτυο θα ήταν "εκτός" β) ΔΕΝ υπάρχει άλλη γραμμή Δυτικά, με έμφαση μάλιστα (0.6 πενάκι;) γ) αν δεν είναι, τότε το εντός σχεδίου τελειώνει στον αιγιαλό; Δεν φαίνεται λογικό δ) άρα η μόνη εξήγηση κλπ Μάλλον δεν ήθελαν καθόλου δόμηση προς την θάλασσα, άρα όχι Ρ.Γ. και σχεδίασαν με αξονική για να μην παρερμηνευεται. Που να τους βρεις 57 χρόνια μετά να γκρινιάξεις ... Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία". Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Ευχαριστώ, ntanos

Η ένταξη και τροποποίηση έγινε με Βασιλικό Διάταγμα σε ΦΕΚ. Υποθέτω ότι ετοιμάστηκε από το ΥΔΕ ή οπως το έλεγαν το '67. Υπογραφή Αποστολόπουλος αν θυμάμαι καλά. Επίσης, αφού δεν υπάρχει εξωτερική Ρ.Γ. γραμμή, τότε η "νησίδα" είναι το οικόπεδο και τούμπαλιν, εφόσον Ρ.Γ.=Ο.Γ. ΠΟΛΥ κοντά θα έλεγα ...