YSyg

Ναί, όπως το γράφεις, με Κ=0,9996 Συμπληρώνω. για να είμαι ακριβής: ούτε προκύπτει, ούτε βγαίνει. Πάντα 1000 είναι, αλλά οι υπολογισμοί που χρησιμοποιούν γραμμικά μεγέθη διορθωμένα με την χρήση της κλίμακας δίνουν αποτελέσματα + κάτι ή - κάτι από το ορθό. Αυτό ειναι μέρος του 'κόστους' που έχουμε για να απεικονίζουμε επιφάνεια 'πορτοκαλιού' ή 'αχλαδιού' (Γεωειδές) σε επίπεδο, όχι καμπύλο χαρτί.

Δεν θέλω να δώσω στο ζήτημα μεγαλύτερη σημασία από ότι αξίζει. Αυτό όμως θα ήθελα να ισχύει και αντίστροφα. Δηλαδή, οι τρόποι που βρήκαμε για να λύσουμε κάποια μας προβλήματα δεν είναι 'ιεροί και απαραβίαστοι κανόνες'. Εμείς τους υιοθετήσαμε και τους τηρούμε με ελεύθερη κρίση και βούληση. Επίσης εμείς και μόνο έχουμε αυτή την ευθύνη, όχι ιατροί ή δικηγόροι ή καλλιτέχνες. Ο καθένας ορίζει και ελέγχεται στην δική του ειδικότητα. Μπορεί να γίνομαι γεροπαράξενος, αλλά ερμηνεύω την αποδοχή κανόνων ως ‘άνωθεν εντολή΄ σαν τεμπελιά. Πως, όταν «Βεβαιώνω» γράφω οι πλευρές είναι ‘τόσο’ και το εμβαδόν είναι ‘δείνα’ όταν το ακριβές είναι «το αποτέλεσμα των υπολογισμών μου με χρήση του ΜΜΜΜ προβολικού συστήματος έδωσε τα ακόλουθα αριθμητικά αποτελέσματα…». Αν αποφασίσω να γράψω το ορθό, θα κατηγορηθώ ως ανακριβής από τους αδαείς; Τέλος – πολλές λέξεις, ίσως χωρίς πρόσθετο νόημα.

σωστά, και 0.5% είναι πολύ, όχι και 5% στον 21π αιώνα. Τώρα μιλάμε για ppm = parts per million Κάποτε μετράγανε με αλυσίδες, και τότε πολύ θα ήταν το 5%. Από τι είδους 'μελέτη' προέκυψε ο αριθμός;

Μετράμε για πολλά χρόνια στο ΕΓΣΑ, που έχει μεταβλητό συντελεστή κλίμακας (k) ανάλογα με την θέση των μετρήσεων - ενω παλιά χρησιμοποιούσαμε το ΗΑΤΤ που ήταν σταθερός=1. Δεν ξέρω πόσοι συνάδελφοι έχουν υπόψη τους μία λεπτομέρεια, που ίσως όμως αλλάζει το "έχει ή δεν έχει το ελάχιστο εμβαδόν το οικόπεδο"., πάντα όμως όταν ο υπολογισμός γίνεται με την χρήση των συν/νων, όχι τρίγωνα ή ορθογώνια κλπ. Χωρίς την θεωρία, με παράδειγμα: Με όριο αρτιότητας 1000 τ.μ. μετράμε (άψογα) ορθογώνιο οικόπεδο 50 Χ 20 = 1000 τ.μ., με καταγραφή των συν/νων των κορυφών του. Είναι αυτό άρτιο ή όχι, μετά από τον υπολογισμό; Απάντηση: Αν είναι στην Αττική, όχι, το Ε απότις συν/νες βρέθηκε 999,20 m2 (k=0.9996) δηλαδή 1000 * k*k, διότι κάθε "Easting" είναι X*k και κάθε "Northing" είναι Y*k Στην Ρόδο και την Κέρκυρα θα είναι >1000 και κάπου ενδιάμεσα Ανατολικά και Δυτικά 1000. Επομένως, για να έχουμε ευκολία στον χειρισμό των προβολών μικρής κλίμακας διαγραμμάτων, συνηθίσαμε να έχουμε μικρό λάθος στα εμβαδά. Η διόρθωση, αν την θέλει βέβαια κάποιος, είναι απλούστατη. Αφού πολλαπλασιάστηκε με k*k, διαιρούμε το αποτέλεσμα με k*k και έρχεται στα ίσα του. Τα είχα πει πριν δεκαετίες στην Κτηματολόγιο, αν ήθελαν να τυπώνουν το ορθό Ε στα αποσπάσματα. Σε δευτερόλεπτα η διόρθωση για όλη την Ελλάδα γινόταν. Σχεδόν με χλεύασαν. Ίσως η τριβή με κάποιες άλλες ειδικότητες μας αφαίρεσε το κομμάτι των μαθηματικών από το μυαλό. Χαιρετώ, και μη με 'κράξετε', δεν το επιβάλλω, λέω ότι ίσως κάπου να φανεί χρήσιμο. Συμπληρώνω αυθημερόν, γιατί θυμήθηκα κάποιους 'τοπογράφους' που δούλευαν στις θηριώδεις κατασκευαστικές εταιρίες για τα Ολυμπιακά Έργα να με κατηγορούν ότι οι οδεύσεις μας είχαν λάθος πλευρές. Ο ισχυρισμός ήλθε γιατί υπολόγισαν τις πλευρές από τις συν/νες, τις μέτρησαν με μετροταινία και βρήκαν διαφορές. Είχαν αγνοήσει ότι οι συν/νες πρόκυψαν μετά την διόρθωση των μετρήσεων βάσει της κλίμακας. Να το θυμάστε και σεις, η κλίμακα εμπλέκεται σε κάθε γραμμικό ή επιφανειακό στοιχείο των σχεδίων μας.

Δηλαδή συνάδελφε αν δύο "μηχανικοί" (με ή χωρίς τα εισαγωγικά) μετρήσουν π.χ. την πρόσοψη ο ένας 19 μ. και ο άλλος 20 μ, καλώς; Σωστοί, αποδεκτοί και οι δύο ή ίσως ο ένας μέτραγε και ο άλλος ... άκουγε την περιγραφή από τον από τον παππού του ιδιοκτήτη;

Ευχαριστώ. Στην περίπτωση που έψαχνα δεν φαίνεται να έγιναν ακριβώς έτσι οι διαδοχές. Εκδόθηκε μία άδεια, μετά 2 αναθεωρήσεις, τέταρτη νέα άδεια, μετά πάλι αναθεώρηση (πέμπτη) για την 1η, "μετα την έκδοση της ... τέταρτης" κλπ. Αλλά όπως έγραψα αυτά μάλλον ήταν λεπτομέρειες μπροστά στο "μαμούθ".

ασαφής διατύπωση οι 'εγχειρίσεις' Αυτοσαρκασμό έκανα (θα με δω ως και χειρουργό) και όχι φόβος. Με τον φόβο ζω πολλά χρόνια, γνωριστήκαμε, εντάξει. Τι να κάνει κανείς; Να σταματήσει να ζεί από φόβο μήπως κάτι πάει στραβά; Απαντώ όχι. Ούτε είναι η απάντηση να τον αγνοείς, υπάρχει για την αυτοσυντήρηση. Άρα, μαζί. Όσο για τις αιτήσεις, τις κοινοποιήσεις, τους εισαγγελείς κλπ, έχω επιστρέψει από εκεί προ 10ετίας (είχα και καλή παρέα), δεν πάω τώρα. Ίσως κάποια στιγμή αποφασίσω να μοιραστώ αυτή την ιστορία - για την οποία έχετε το 4ήμερο μόνο κάποια σναπσοτς.

Ευχαριστώ μέχρι εδώ, αλλά καταλαβαίνω πως δεν είναι ανάγκη να σας κουράζω περισσότερο για τις πρακτικά 'λεπτομέρειες' της ιστορίας απληστίας που με κινητοποίησε. Έχω περάσει χιλιάδες ωρών σε γραφεία Υπηρεσιών, αλλά ούτε 10 ώρες για "άδειες", παρότι πολλοί συνάδελφοι ζουν και από αυτό τον τομέα. Ρώτησα αν μπορούν να ισχύουν ταυτόχρονα πολλές και νομίζω πως η απάντηση ήταν και είναι ΟΧΙ. Δεν θα συνεχίσω με αυτό γιατί έτσι που πάει αύριο μπορεί να θέλω να κανω εγχειρίσεις. Σταματώ, πριν χρειαστεί να μου το πείτε. Φιλικά ΓΣ ΥΓ Για να καταλάβετε λίγο την ζημιά μου, το τελευταίο τρίωρο πρέπει να είδα μάλλον 375 Ο.Α. στο Διαύγεια για να βρώ την ανύπαρκτη μάλλον "τελευταία".

υπήρχε μία το 2003, μετά πολλές 2008-2011 και μετά για εργασίες του Απριλίου-Μαιου 2014 πρέπει, ίσως, θα έπρεπε να, βγήκε μία μετά από ΚΥΑ του Νοεμ 2014 (ναι, όπως τ' ακούς).

Το θέμα είναι εκτός των δικών μου γνώσεων. Βρήκα ... κάπου (σε ένα ακίνητο), 5 (με τις αναθεωρήσεις μαζί) χωρίς ανάκληση, χωρίς λήξη λόγω χρόνου άρα ταυτόχρονα. Μετά βρήκα 12, η μία σε άλλο ακίνητο, αναθεώρηση αδείας του προηγουμένου ακινήτου και οι άλλες 6 χωρίς να μπορεί να βρεθεί το έγγραφο με τον ΑΔΑ. Πιστεύω ότι δικαιούμαι τουλάχιστον να θεωρώ την περίπτωση 'παράβαση' αλλά δεν μπορώ να το τεμηριώσω, με ξεπερνάει. Σκέπτομαι: δηλαδή συντηρούνται ταυτόχρονα 11 ή 12 φάκελοι; Με πόσους επιβλέποντες; Τα ίδια ή άλλα σχέδια; - Οι μελετητές είχαν άλλοτε συνέχεια και άλλοτε εναλλαγή, πάντα στο ίδιο ακίνητο. Πόσοι 'υπεύθυνοι (ή ανεύθυνοι) ασφαλείας' υπήρχαν ταυτόχρονα΄; Στο εργοτάξιο ήταν αναρτημένη μόνο η αρχαιότερη "... αναμόρφωση όψεων", μετά ενίσχυση σκελετού, μετά τα πάντα (σκεφθείτε ελευθέρως)

Συνάδελφε μετά από δεκαετία που είχα δει την συνολική γνωμάτευση και σκεπτόμουν όπως περιέγραψες, τον Δεκέμβρη του '24 κατάλαβα. Είναι σαν 'μαγικό' με τράπουλα. Απλό, αλλά σε κάνει να κοιτάζεις σε λάθος μεριά. Το 'παιγνίδι' (που ίσως έτυχε ή όχι), στην απάντηση του ΟΡΣΑ και δεν είδαν ή ορθώτερα δεν ήθελαν να δουν οι παραβάτες και οι υπάλληλοί τους, αφορά την λέξη 'ακίνητο'. Το ακίνητο λοιπόν των 19Χ28=532 τ.μ. ΕΙΝΑΙ η "νησίδα" και οσει Ο.Τ., εντός σχεδίου (ενώ είναι εκτός, δι' αυτό νησίδα και όχι Ο.Τ.). Ως 'εντός σχεδίου' δεν προστατεύεται από το ΠΔ για προστασια των ακτών, αλλά ισχύουν "οι κείμενες διατάξεις" που είναι οι ειδικοί για την νησίδα όροι δόμησης του ΒΔ του'67 + "κατά παρέκλιση ... τριόροφο" με τις πολεοδομικές ευαισθησίες της χούντας (1971) + άστα να πάνε του 2003+ καταπατήσεις γύρω 1999-2014. Το υπόλοιπο είναι εκτός σχεδίου και επιτρέπονται ... έως μαρούλια. Αλλά όσοι ζουν υπό την παραισθησιογόνο επίρρεια όγκων χρήματος και εξουσίας το βλέπουν αλλιώς. Ελπίζω, αν βρεθώ σε δικαστήρια να είσαι στην δική μου πλευρά ή καθόλου καί όχι απέναντι. Ίσως να εξαντλήθηκε το νήμα, ίσως όχι. Πάντως αυτό που ζήτησα εδώ, (αξονική) το βρήκα. Πάλι ευχαριστώ.

Ευχαριστώ. Προφανώς τα έχω μπλέξει. Για να δούμε πως παει το μάθημα στο στραβάδι. Πάλι πρωτάκι στα 74, νιώθω κάπως άβολα. Το notifications το είχα δει, το γράμμα μάλλον όχι. Αν δεν αρχίσω να ξεχνάω τις οδηγίες, έχω ελπίδες να μάθω.

-> πμ

Κάνω ότι μπορώ καλύτερα, αλλά είμαι απροπόνητος. Τελευταία τέτοιου είδους επικοινωνία ήταν με ??? newsletter πριν 20 χρόνια μάλλον. Δες 2 αρχεία στο γραμματοκιβώτιο.

Αρ. 1360/1965 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας «… Ακυροι εν μέρει το από 9/29 Δεκεμβρίου 1961 Β.Δ. ‘Περί τροποποιήσεως και επεκτάσεως του ρυμοτομικού σχεδίου Βούλας…’» Απάντηση του Ο.Ρ.Σ.Α. (α.π. οικ. 2257/22-10-2012, Σχετ. 322, 1903 και 2051/12, 3478/11) προς τον Δήμο 3Β, σχετικά με το «κατά πόσον η υπόψη "οικοδομική νησίδα" [αρθρ. 6 του Β.Δ. (Φ.Ε.Κ. 82/Δ/67)] ευρίσκεται εντός εγκεκριμένου σχεδίου πόλης.» και «αν το ακίνητο περιέχεται ή εξαιρείται από τις διατάξεις του από 11-3-2004 Π.Δ. «Περί καθορισμού ζωνών προστασίας της παραλιακής ζώνης της Αττικής …». Συμφωνώ με τα πορίσματα και αυτά με την δική μου ερμηνεία. Η σχεδίαση του 1967 δείχνει ότι το ΥΔΕ ήταν σε γνώση της ακύρωσης του 1965, αλλά απαντάει το 2012 ότι "δεν γνωρίζει το περιεχόμενο της 1360/65 ΣτΕ". Εμείς το γνωρίζουμε: μετά από προσφυγή της Κοιν. Βουλιαγμένης ακυρώθηκε κάθε ρυθμιση του Β.Δ. του 1961 που δεν αφορούσε περιοχή που ανήκε στην Βούλα, διότι δεν έγινε ανάρτηση στην Βουλιαγμένη. Περιλαμβάνονται τα Ο.Τ. 221-225 και η "νησίδα", δεν θυμάμαι άλλα.

Ευχαριστώ για την απάντηση, αλλά έχω 'παιδικές' απορίες:ΤΡΣ είναι για Τοπικό (;) Ρυμοτομικό Σχέδιο ή Τι; Εφόσον είχα επαφή (2 πράξεις εφαρμογής κάποιων εκατοντάδων στρεμμάτων) αλλά όχι εξειδίκευση στα πολεοδομικά, δεν θυμάμαι καθόλου αυτόν τον όρο. Επίσης το ΟΔ δεν μου θυμίζει κάτι σχετικό Έχω έγχρωμα από την ΥΔΟΜ και για τα δυο ΦΕΚ, από αυτό του '67 είναι αυτό που ανέβασα. Επίσης έχω κάθε σχέδιο από το 1923 εως το 2015, ορθοφωτο, google earth 25 χρόνων, επίγειες φωτογραφίες, αποτύπωσή μου του 2014, έγγραφα από την σύμβαση Κατσαφαρόπουλου και μετά και ΠΟΛΥ ΧΡΟΝΟ με προβληματική συγκέντρωση.

Λάθος μου, απειρίας. Έχω μόνο λίγες ώρες εδώ. Παλαιά εύρισκα κάποια ενδιαφέροντα θέματα και το θυμήθηκα. Θα προσπαθήσω να μη ξαναγίνει, βρήκα το ... edit που χθες ... απουσίαζε. ΥΓ δοκίμασα τώρα να δω τους "κανόνες συμμετοχής" αλλά The page you requested does not exist

Συνάδελφε και εγώ συνταξιούχος είμαι μια δεκαετία. Άλλης κατηγορίας μελέτες έκανα, Γ 10 και 16 αν σου λέει κάτι και πληροφορική. Πιστεύω ότι υπάρχει σοβαρός λόγος που θόλωσα πραγματικά και μεταφορικά την εικόνα. Ευχαριστώ που προσπάθησες, αλλά ίσως απαντώντας σε άλλο συνάδελφο να βρήκα μόνος μου την απάντηση.Το θυμάμαι και από το παρελθόν, όσο σκέπτεσαι μόνος παραλείπεις λεπτομέριες, ενω όταν αναλύεις σε τρίτο αναγκάζεσαι να είσαι 'σχολαστικός'. Αν σχετίζεσαι με την Βουλιαγμένη, ψάξε την συνεδρίαση του Δημ. Συμβουλίου 10/6/2014. 'Ισως υπαρχει συνέχεια.

Συνάδελφε, δεν καταλαβαίνω πως η απάντησή σου βοηθάει στο βασικό μου ερώτημα ή τις εκδοχές ερμηνείας. Αυτή είναι και η δική μου ερμηνεία μέχρι τώρα, αλλά πως το ξέρουμε; Οι "οδηγίες συμβολισμών" του ΥΠΕΧΩΔΕ ορίζουν την αξονική για "αλλαγή χρήσης", την ξέρουμε ακόμη ως ΄γραμμή άξονα οδού'. Στο ίδιο σχέδιο υπάρχει ίδια γραμμή στην μέση μιάς λεωφόρου. Με την εις άτοπο απαγωγή α) κάπου πρέπει να τελειώνει το "εντός" αλλιώς π.χ. το οδικό δίκτυο θα ήταν "εκτός" β) ΔΕΝ υπάρχει άλλη γραμμή Δυτικά, με έμφαση μάλιστα (0.6 πενάκι;) γ) αν δεν είναι, τότε το εντός σχεδίου τελειώνει στον αιγιαλό; Δεν φαίνεται λογικό δ) άρα η μόνη εξήγηση κλπ Μάλλον δεν ήθελαν καθόλου δόμηση προς την θάλασσα, άρα όχι Ρ.Γ. και σχεδίασαν με αξονική για να μην παρερμηνευεται. Που να τους βρεις 57 χρόνια μετά να γκρινιάξεις ... Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία". Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Ευχαριστώ, ntanos

Η ένταξη και τροποποίηση έγινε με Βασιλικό Διάταγμα σε ΦΕΚ. Υποθέτω ότι ετοιμάστηκε από το ΥΔΕ ή οπως το έλεγαν το '67. Υπογραφή Αποστολόπουλος αν θυμάμαι καλά. Επίσης, αφού δεν υπάρχει εξωτερική Ρ.Γ. γραμμή, τότε η "νησίδα" είναι το οικόπεδο και τούμπαλιν, εφόσον Ρ.Γ.=Ο.Γ. ΠΟΛΥ κοντά θα έλεγα ...

Αγαπητέ, αν είχα υπόμνημα δεν θα ρωτούσα, έτσι δεν είναι; Απόσπασμα ανέβασα, 1967

1967

Σε σχέδιο ένταξης τροποποίησης Ρ.Σ. [1961, Αττική] υπάρχει στην άκρη οδός πλ. 15 μ., που το ανατολικό άκρο ορίζεται από τις Ρ.Γ. Ο.Τ. ενώ το δυτικό είναι σχεδιασμένο με παχιά αξονική γραμμή. Μετά από αυτή την γραμμή δεν υπάρχουν Ρ.Γ. ή Ο.Τ., αλλά μόνο μία "οικοδομική νησίδα" με περίγραμμα παχιά μαύρη γραμμή με επισήμανση κόκκινο χρώμα προς το εσωτερικό. Η ερώτηση, αν έχετε συναντήσει αντίστοιχους συμβολισμούς: καλά τα Ο.Τ., ακόμη και η ¨νησίδα" που είναι ... ως αν Ο.Τ., έχει και όρους δόμησης. Αλλά η αξονική τι συμβολίζει; Αλλαγή χρήσης από οδό σε άλλο Κ.Χ.; Όριο Σ.Π.; Τι μπορεί να είναι και να καθορίζει αν η επιφάνεια της οδού είναι εντός ή εκτός Σ.Π. και η επιφάνεια δυτικότερα τηςείναι εντός ή εκτός και ο χώρος γύρω από την νησίδα είναι ιδιωτικός, οπότε αυτή είναι¨τυφλή" η ΚΧ; Ευχαριστώ ΓΣ Συγνώμη για τα θολά, αλλά το θέμα είναι καυτό και θέλει ιδιαίτερη προσοχή. Παρόλα τα περίεργα, κάθε βοήθεια είναι πολύτιμη.