YSyg

Κάνω ότι μπορώ καλύτερα, αλλά είμαι απροπόνητος. Τελευταία τέτοιου είδους επικοινωνία ήταν με ??? newsletter πριν 20 χρόνια μάλλον. Δες 2 αρχεία στο γραμματοκιβώτιο.

Αρ. 1360/1965 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας «… Ακυροι εν μέρει το από 9/29 Δεκεμβρίου 1961 Β.Δ. ‘Περί τροποποιήσεως και επεκτάσεως του ρυμοτομικού σχεδίου Βούλας…’» Απάντηση του Ο.Ρ.Σ.Α. (α.π. οικ. 2257/22-10-2012, Σχετ. 322, 1903 και 2051/12, 3478/11) προς τον Δήμο 3Β, σχετικά με το «κατά πόσον η υπόψη "οικοδομική νησίδα" [αρθρ. 6 του Β.Δ. (Φ.Ε.Κ. 82/Δ/67)] ευρίσκεται εντός εγκεκριμένου σχεδίου πόλης.» και «αν το ακίνητο περιέχεται ή εξαιρείται από τις διατάξεις του από 11-3-2004 Π.Δ. «Περί καθορισμού ζωνών προστασίας της παραλιακής ζώνης της Αττικής …». Συμφωνώ με τα πορίσματα και αυτά με την δική μου ερμηνεία. Η σχεδίαση του 1967 δείχνει ότι το ΥΔΕ ήταν σε γνώση της ακύρωσης του 1965, αλλά απαντάει το 2012 ότι "δεν γνωρίζει το περιεχόμενο της 1360/65 ΣτΕ". Εμείς το γνωρίζουμε: μετά από προσφυγή της Κοιν. Βουλιαγμένης ακυρώθηκε κάθε ρυθμιση του Β.Δ. του 1961 που δεν αφορούσε περιοχή που ανήκε στην Βούλα, διότι δεν έγινε ανάρτηση στην Βουλιαγμένη. Περιλαμβάνονται τα Ο.Τ. 221-225 και η "νησίδα", δεν θυμάμαι άλλα.

Ευχαριστώ για την απάντηση, αλλά έχω 'παιδικές' απορίες:ΤΡΣ είναι για Τοπικό (;) Ρυμοτομικό Σχέδιο ή Τι; Εφόσον είχα επαφή (2 πράξεις εφαρμογής κάποιων εκατοντάδων στρεμμάτων) αλλά όχι εξειδίκευση στα πολεοδομικά, δεν θυμάμαι καθόλου αυτόν τον όρο. Επίσης το ΟΔ δεν μου θυμίζει κάτι σχετικό Έχω έγχρωμα από την ΥΔΟΜ και για τα δυο ΦΕΚ, από αυτό του '67 είναι αυτό που ανέβασα. Επίσης έχω κάθε σχέδιο από το 1923 εως το 2015, ορθοφωτο, google earth 25 χρόνων, επίγειες φωτογραφίες, αποτύπωσή μου του 2014, έγγραφα από την σύμβαση Κατσαφαρόπουλου και μετά και ΠΟΛΥ ΧΡΟΝΟ με προβληματική συγκέντρωση.

Λάθος μου, απειρίας. Έχω μόνο λίγες ώρες εδώ. Παλαιά εύρισκα κάποια ενδιαφέροντα θέματα και το θυμήθηκα. Θα προσπαθήσω να μη ξαναγίνει, βρήκα το ... edit που χθες ... απουσίαζε. ΥΓ δοκίμασα τώρα να δω τους "κανόνες συμμετοχής" αλλά The page you requested does not exist

Συνάδελφε και εγώ συνταξιούχος είμαι μια δεκαετία. Άλλης κατηγορίας μελέτες έκανα, Γ 10 και 16 αν σου λέει κάτι και πληροφορική. Πιστεύω ότι υπάρχει σοβαρός λόγος που θόλωσα πραγματικά και μεταφορικά την εικόνα. Ευχαριστώ που προσπάθησες, αλλά ίσως απαντώντας σε άλλο συνάδελφο να βρήκα μόνος μου την απάντηση.Το θυμάμαι και από το παρελθόν, όσο σκέπτεσαι μόνος παραλείπεις λεπτομέριες, ενω όταν αναλύεις σε τρίτο αναγκάζεσαι να είσαι 'σχολαστικός'. Αν σχετίζεσαι με την Βουλιαγμένη, ψάξε την συνεδρίαση του Δημ. Συμβουλίου 10/6/2014. 'Ισως υπαρχει συνέχεια.

Συνάδελφε, δεν καταλαβαίνω πως η απάντησή σου βοηθάει στο βασικό μου ερώτημα ή τις εκδοχές ερμηνείας. Αυτή είναι και η δική μου ερμηνεία μέχρι τώρα, αλλά πως το ξέρουμε; Οι "οδηγίες συμβολισμών" του ΥΠΕΧΩΔΕ ορίζουν την αξονική για "αλλαγή χρήσης", την ξέρουμε ακόμη ως ΄γραμμή άξονα οδού'. Στο ίδιο σχέδιο υπάρχει ίδια γραμμή στην μέση μιάς λεωφόρου. Με την εις άτοπο απαγωγή α) κάπου πρέπει να τελειώνει το "εντός" αλλιώς π.χ. το οδικό δίκτυο θα ήταν "εκτός" β) ΔΕΝ υπάρχει άλλη γραμμή Δυτικά, με έμφαση μάλιστα (0.6 πενάκι;) γ) αν δεν είναι, τότε το εντός σχεδίου τελειώνει στον αιγιαλό; Δεν φαίνεται λογικό δ) άρα η μόνη εξήγηση κλπ Μάλλον δεν ήθελαν καθόλου δόμηση προς την θάλασσα, άρα όχι Ρ.Γ. και σχεδίασαν με αξονική για να μην παρερμηνευεται. Που να τους βρεις 57 χρόνια μετά να γκρινιάξεις ... Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία". Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Ευχαριστώ, ntanos

Η ένταξη και τροποποίηση έγινε με Βασιλικό Διάταγμα σε ΦΕΚ. Υποθέτω ότι ετοιμάστηκε από το ΥΔΕ ή οπως το έλεγαν το '67. Υπογραφή Αποστολόπουλος αν θυμάμαι καλά. Επίσης, αφού δεν υπάρχει εξωτερική Ρ.Γ. γραμμή, τότε η "νησίδα" είναι το οικόπεδο και τούμπαλιν, εφόσον Ρ.Γ.=Ο.Γ. ΠΟΛΥ κοντά θα έλεγα ...

Αγαπητέ, αν είχα υπόμνημα δεν θα ρωτούσα, έτσι δεν είναι; Απόσπασμα ανέβασα, 1967

1967

Σε σχέδιο ένταξης τροποποίησης Ρ.Σ. [1961, Αττική] υπάρχει στην άκρη οδός πλ. 15 μ., που το ανατολικό άκρο ορίζεται από τις Ρ.Γ. Ο.Τ. ενώ το δυτικό είναι σχεδιασμένο με παχιά αξονική γραμμή. Μετά από αυτή την γραμμή δεν υπάρχουν Ρ.Γ. ή Ο.Τ., αλλά μόνο μία "οικοδομική νησίδα" με περίγραμμα παχιά μαύρη γραμμή με επισήμανση κόκκινο χρώμα προς το εσωτερικό. Η ερώτηση, αν έχετε συναντήσει αντίστοιχους συμβολισμούς: καλά τα Ο.Τ., ακόμη και η ¨νησίδα" που είναι ... ως αν Ο.Τ., έχει και όρους δόμησης. Αλλά η αξονική τι συμβολίζει; Αλλαγή χρήσης από οδό σε άλλο Κ.Χ.; Όριο Σ.Π.; Τι μπορεί να είναι και να καθορίζει αν η επιφάνεια της οδού είναι εντός ή εκτός Σ.Π. και η επιφάνεια δυτικότερα τηςείναι εντός ή εκτός και ο χώρος γύρω από την νησίδα είναι ιδιωτικός, οπότε αυτή είναι¨τυφλή" η ΚΧ; Ευχαριστώ ΓΣ Συγνώμη για τα θολά, αλλά το θέμα είναι καυτό και θέλει ιδιαίτερη προσοχή. Παρόλα τα περίεργα, κάθε βοήθεια είναι πολύτιμη.