Μετάβαση στο περιεχόμενο

Thodoris4

Core Members
  • Περιεχόμενα

    2.189
  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

  • Days Won

    4

Everything posted by Thodoris4

  1. H σιγουριά σου οφείλεται στο ότι είσαι αισιόδοξο άτομο και μόνο; Μακάρι να έχεις δίκιο. Χλωμό το κόβω.. Λόγω το ότι ζούμε στην Ελλάδα
  2. Μπα κατάλαβαν τι βλακεία κάναν και το έχουν σε αναστολή το ζήτημα με τις λίστες και τα συμφωνητικά.
  3. Τα νομικά πρόσωπα υποβάλλουν απευθείας ΦΑΠ, Ιάσων. Το ξέρω γιατί σε εταιρεία Ε.Ε., εγώ ο ίδιος τα υποβάλλω ηλεκτρονικά. Και παλιότερα υπέβαλλαν ΕΤΑΚ. Καλά δεν είμαι και λογιστής, αλλά κατάλαβες το σκεπτικό μου. Τώρα αν δεν φαίνεται στο Ε9 το ακίνητο, ε κάτι θα έχει ως αποδεικτικό πέρα από το Ε9, ως ιδιοκτησία, ενώ και με την περιουσιακή κατάσταση πάλι δε θα φαίνεται το ακίνητο.
  4. Ιάσωνα το ξέρω ότι αναφέρεται το Ε9 αλλά όπως όλα σε αυτό το νόμο είναι ρευστό. Στο ΕΤΑΚ ή το ΦΑΠ αναγράφεται η περιουσιακή κατάσταση ακινήτων ως Ε9. Επίσης είναι και πιο επίσημο γιατί αναγράφεται και η Τιμή Ζώνης του ακινήτου όπως την υπολογίζει η εφορία, η πλέον αρμόδια. Τέλος όταν μιλάμε για εταιρείες οι οποίες δεν έχουν Ε9 παρά μόνο ΦΑΠ, εκεί τι κάνουμε; Απλό βάζουμε το έγγραφο στο οποίο φαίνεται ότι είναι ιδιοκτήτρια η εταιρεία. Και ένα από αυτά είναι το ΕΤΑΚ ή ΦΑΠ, όπως θέλετε πείτε το. Άλλωστε το Ε9 συντάασετε από τον ιδιοκτήτη. Η περιουσιακή κατάσταση από την εφορία κατόπιν δήλωσης του ιδιοκτήτη. Σαφώς και αν υπάρχει το Ε9 βάζουμε το Ε9, αλλά ξαναλέω με τη χρήση του TAXISNET, είναι πιο εύκολο να βρούμε τα στοιχεία μέσα από εκεί
  5. Πιστεύω και με τη χρήση του συστήματος taxisnet αρκεί και η περιουσιακή κατάσταση του καθενός. Επίσης ακόμα και το ΕΤΑΚ ή ΦΑΠ διότι πάνω σε αυτό αναγράφεται η περιουσιακή δήλωση ακινήτων των ιδιοκτητών , Ε9 όπως αναγράφει χαρακτηριστικά. Το ζητάει ο νόμος για δύο λόγους. Και για να δηλωθούν κατά τη μεταβίβαση και να πιάσουν όποιον δεν τον δήλωνε το ακίνητο συνολικά κι όχι μονο την αυθαιρεσία αλλά και για να φανεί ότι ο ιδιοκτήτης είναι όντως ιδιοκτήτης στο νε λόγω οικόπεδο.
  6. To πότε δεν είναι τόσο σημαντικό, το πως θα γίνει είναι σημαντικό και ποιους θα αφορά. Για να δούμε.
  7. Πόσο αισιόδοξοι για κατι τέτοιο να είμαστε από το ληστρικό κράτος που έχουμε; Είναι κλέφτες και αδίστακτοι οπότε είναι λογικό να έχουμε απαισιοδοξία. Μακάρι όμως να έχετε δίκαιο.
  8. Το έγραψα κι αλλού αλλά "κολλάει" κι εδώ Εγώ έχω περίπτωση με πατάρι 100% του υποκείμενου ορόφου, με χιλιοστά ιδιοκτησίας που αναλογούν σε αυθαιρεσία >100 % ιδιοκτησίας και με παλαιότητα με δηλωση ιδιοκτητη και τεχ εκθεση δικια μου, χάνω δλδ και το 0,5 του μειοτικού βοηθητικού και το 0,8 της παλαιότητας και ο συντελεστης ΥΔ παει στο 1,60 από 1,0 Δηλαδη από 3200 το πρόστιμο πάει στα 10000 και φυσικά σε οριστική υπαγωγή με ανεβασμένα όλα τα στοιχεία και μάλιστα δήλωση από Δεκέμβριο του 2011 ΝΤΡΟΠΗ ΝΤΡΟΠΗ ΝΤΡΟΠΗ. υγ, Υπάρχει πιστεύεται η δυνατότητα να αντιστοιχήσουν Α/Α Δήλωσης 4014 με του 4178 ή ακόμα παραπέρα ηλεκτρονικό κωδικό 4014 με ηλεκτρονικό κωδικό 4178 για τις οριστικές υπαγωγές και γενικά για τις μεταφερόμενες δηλώσεις;
  9. Εγώ έχω περίπτωση με πατάρι 100% του υποκείμενου ορόφου, με χιλιοστά ιδιοκτησίας αναλογικά μικρότερο εμβαδό και με παλαιότητα με δηλωση ιδιοκτητη και τεχ εκθεση δικια μου, χάνω δλδ και το 0,5 του μειοτικού και το 0,8 της παλαιότητας και ο συντελεστης ΥΔ παει στο 1,60 από 1,0 Δηλαδη από 3200 το πρόστιμο πάει στα 10000 και φυσικά σε οριστική υπαγωγή με ανεβασμένα όλα τα στοιχεία
  10. Θα επιστραφούν, μα με τη μορφή συμψηφισμού σε ακόμα μεγαλύτερα πρόστιμα στο νέο νόμο. Και χάρη μας κάνει το Υ.Π.Ε.Κ.Α. (Υπουργείο Πελώριας Εκμετάλλευσης και Κανονικής Αθλιότητας)
  11. Tα συστήματα του τεε και του υπεκα τους μαραναν και οι ηλεκτρονικοί κωδικοί στις βεβαιώσεις. Δε κοιτάνε που α) Κοροϊδεύουν τον κοσμάκη και του κάνουν αφαίμαξη β) Ξεφτελίζουν ολόκληρο κλάδο, εμάς γ) Νομοθετούν αντισυνταγματικά και εκτός νόμου
  12. Εφόσον εγκαίρως τα είχε διαγνώσει το υπεκα και ο π@π@ραφάτης, γιατί δεν έχουν περάσει διάταξη ώστε τα πρόστιμα όσων μπήκαν με 4014 να μην αυξηθούν; Αλλά θέλει η πουτ@να να κρυφτεί και η χαρά δεν την αφήνει.... Και στην τελικά παραβάσεις με παραβάσεις θα έπρεπε να έχουν μία βαρύτητα πέρα από το πρόστιμο. Γιατί αλλιώς επηρεάζει το περιβάλλον (καλά μη βρίζετε) το τελείως αυθαίρετο εκτός σχεδίου με έναν κλειστό ΗΧ.
  13. Μιλάμε για αλλαγές σε σχέδια, σε τεχνικές εκθέσεις σε όλες τι αναφορές του 4014 πάνω στα αρχεία, σε ΥΔ και πολλά άλλα. Εκεί τι θα γίνει; Πάλι όλα από την αρχή; Και ποιος θα τα πληρώσει όλα αυτά; Και όλα αυτά γιατί; Γιατί δε μπορούσαν να κάνουν διαχωρισμό σε νόμους με ακίνητα με άδεια, εντός σχεδίου, χωρίς άδεια, εκτός σχεδίου και άλλα... Γιατί τα μπουζουριάσαν όλα μαζί και τώρα τρέχουν όλοι....
  14. Το ξαναγράφω... Καλό το παιχνιδάκι και του ΣτΕ. Εισπρακτικό καθαρά. Τώρα που θα πάνε όλα στο νέο νόμο είναι όλα καλά μέχρι να ξαναχρειαστούν χρήματα. Το ΣτΕ δείχνει ότι κρίνει σωστά. Το κράτος θα πάρει κι άλλα έσοδα κι αφού έβαλε τον κόσμο να τα δηλώσει στο Ε9 πριν γίνουν οριστική υπαγωγή και αυξάνονται και τα πρόστιμα. Το ΤΕΕ θα εισπράξει το ανταποδοτικό τέλος. Οι δικηγόροι θα έχουν δουλειά με τις δίκες Μηχανικών και πελατών τους. Οι συμβολαιογράφοι θα ξανακάνουν συμβόλαια σε περαιωμένα με 4014. Όλοι καλά και οι ιδιοκτήτες και οι μηχανικοί όχι. Οι ιδιοκτήτες ως εγκληματίες και οι μηχανικοί ως αυτοί που τα κάνα αυτά και τώρα πήγαιναν να τα διορθώσουν. Κατι αλλα κυβέρνηση φάση και καλά... Τι ωραία που είναι όλα... Ε Λ Ε Ο Σ
  15. Καλό το παιχνιδάκι και του ΣτΕ. Εισπρακτικό καθαρά. Τώρα που θα πάνε όλα στο νέο νόμο είναι όλα καλά μέχρι να ξαναχρειαστούν χρήματα. Το ΣτΕ δείχνει ότι κρίνει σωστά. Το κράτος θα πάρει κι άλλα έσοδα κι αφού έβαλε τον κόσμο να τα δηλώσει στο Ε9 πριν γίνουν οριστική υπαγωγή και αυξάνονται και τα πρόστιμα. Το ΤΕΕ θα εισπράξει το ανταποδοτικό τέλος. Οι δικηγόροι θα έχουν δουλειά με τις δίκες Μηχανικών και πελατών τους. Οι συμβολαιογράφοι θα ξανακάνουν συμβόλαια σε περαιωμένα με 4014. Όλοι καλά και οι ιδιοκτήτες και οι μηχανικοί όχι. Οι ιδιοκτήτες ως εγκληματίες και οι μηχανικοί ως αυτοί που τα κάνα αυτά και τώρα πήγαιναν να τα διορθώσουν. Κατι αλλα κυβέρνηση φάση και καλά... Τι ωραία που είναι όλα... Ε Λ Ε Ο Σ
  16. Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) με την υπ΄ αριθμ. 3341/2013 απόφασή της έκρινε αντισυνταγματική την τακτοποίηση των αυθαιρέτων νέας γενιάς με «πάγωμα» της κατεδάφισής τους για 30 χρόνια (αφού καταβληθεί το σχετικό πρόστιμο), όπως επίσης έκρινε αντισυνταγματικό στο σύνολό του το νόμο 4014/2011 για την περιβαλλοντική αδειοδότηση έργων και δραστηριοτήτων, την δημιουργία του «Πράσινου Ταμείου», κ.λπ. Να σημειωθεί ότι και κατά το πρόσφατο παρελθόν η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας έχει κρίνει αντισυνταγματική την παλαιότερη προσπάθεια (παλαιό νομοθετικό πλαίσιο) νομιμοποίησης των αυθαιρέτων. Ειδικότερα, η Ολομέλεια των συμβούλων της Επικρατείας (πρόεδρος ο Κ. Μενουδάκος και εισηγήτρια η σύμβουλος Επικρατείας Αικατερίνη Σακελλαροπούλου) έκρινε κατά πλειοψηφία ότι ο Ν. 4014/2011 είναι αντίθετος στο άρθρο 24 παράγραφος 2 του Συντάγματος που προστατεύει το περιβάλλον, τον ορθολογικό πολεοδομικό σχεδιασμό, το οικιστικό περιβάλλον, κ.λπ. Συγκεκριμένα, οι δικαστές έκριναν ότι οι ρυθμίσεις του επίμαχου άρθρου 24 του νόμου 4014/2011 έχουν ως συνέπεια «να ανατρέπεται και σε κάθε περίπτωση να νοθεύεται, ο επιβαλλόμενος από το άρθρο 24 του Συντάγματος ορθολογικός πολεοδομικός σχεδιασμός και να επέρχεται αλλοίωση της λειτουργικότητας των οικισμών και επιδείνωση των όρων διαβιώσεως των κατοίκων, δεδομένου ότι η αναστολή αυτή επέρχεται με μόνη την υποβολή αίτησης του ενδιαφερομένου και των σχετικών δικαιολογητικών και την καταβολή του οριζόμενου στο νόμο ποσού ειδικού προστίμου, χωρίς την ειδική για κάθε αυθαίρετο κρίση του αρμοδίου οργάνου της διοίκησης, ύστερα από εκτίμηση πολεοδομικών και κτιριολογικών κριτηρίων, που εξαρτώνται από το μέγεθος, τη χρήση, το είδος και τη σημασία της αυθαίρετης κατασκευής, καθώς και από τις επιπτώσεις στο χώρο που την περιβάλλει, δηλαδή τη συνολική επιβάρυνση της περιοχής». Ακόμη, επισημαίνουν οι δικαστές ότι δυσμενείς περιβαλλοντικές επιπτώσεις που δημιουργούνται από το Ν. 4014/2011 δεν αναιρούνται από την πρόβλεψη ότι το ειδικό πρόστιμό που επιβάλλεται για το «πάγωμα» της κατεδάφισής τους περιέρχεται στο «Πράσινο Ταμείο». Και αυτό γιατί, μόνο το 25% των πόρων του «Πράσινου Ταμείου» διατίθενται «αποκλειστικά για τις λειτουργικές του ανάγκες και την εκπλήρωση των σκοπών του», ενώ για το υπόλοιπο ποσοστό μπορεί με υπουργικές αποφάσεις να περιέλθει «στο κρατικό προϋπολογισμό, προδήλως εν όψει της οικονομικής κρίσης της χώρας». Εξάλλου, συνεχίζει η Ολομέλεια του ΣτΕ, «οι εισπρακτικοί και λοιποί σκοποί δεν θα ήταν δυνατόν να θεμελιώσουν λόγο δημοσίου συμφέροντος που θα δικαιολογούν τη θέσπιση ρυθμίσεων με ευρύτερες συνέπειες σε βάρος του περιβάλλοντος όπως είναι οι ρυθμίσεις» του επίμαχου νόμου. Στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο είχαν προσφύγει κάτοικοι του Αμαρουσίου Αττικής, της Φθιώτιδος, Θεσπρωτίας, κ.λπ. επικαλούμενοι, μεταξύ των άλλων, ότι θίγονται με τον αντισυνταγματικό Ν. 4014/2011 που προβλέπει την διαδικασία νομιμοποίησης των αυθαιρέτων και την επιβολή ειδικού προστίμου υπέρ του «Πράσινου Ταμείου». Ακόμη, ζητούσαν την ακύρωση των υπουργικών αποφάσεων που καθορίζουν τις διαδικασίες είσπραξης και απόδοσης του ειδικού παραβόλου-προστίμου στο «Πράσινο Ταμείο», προσδιορίζουν τον τρόπο υποβολής των απαραίτητων δικαιολογητικών και εγγράφων, κ.λπ. Πηγή: http://www.enikos.gr..._ay8aireta.html Click here to view the είδηση
  17. Mα δεν είναι κάτι που δεν το περιμέναμε. Αφού είναι γραμμή να πάνε όλοι με το νέο νόμο. Εισπρακτικά τους συμφέρει τους κυβερνώντες και δε συμφέρει τους ιδιοκτήτες. Άρα προς τι αυτή η έκπληξη. Μέχρι να χρειαστούν κι άλλα λεφτά και να κρίνουν αντισυνταγματικό και τον 4178 και να ξεζουμίζουν όσους τους πίστεψαν. Άντε να δούμε.
  18. Ναι ωραία αλλά με τον κοσμάκη που πλήρωσε τι γίνεται; Ναι αυθαίρετα είναι αλλά και η παγίδα και η κοροϊδία εχει ενα όριο. Ωραίο και το ΣτΕ. Αφού πλήρωσαν όλοι, αφού πιάστηκαν πολλοί στη φάκα, τώρα κρίνουμε άκυρο και προχωράμε στο νέο νόμο ακάθεκτοι για περισσότερες εισπράξεις. Μπανανία.... Ας μιλήσουν και για τα εντελώς αυθαίρετα και τα εντός νομίμου περιγράμματος. Ας κάνουν ένα διαχωρισμό με τα χωρίς άδεια κτίσματα εξ ολοκλήρου. Κατι τέλος πάντων
  19. Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) με την υπ΄ αριθμ. 3341/2013 απόφασή της έκρινε αντισυνταγματική την τακτοποίηση των αυθαιρέτων νέας γενιάς με «πάγωμα» της κατεδάφισής τους για 30 χρόνια (αφού καταβληθεί το σχετικό πρόστιμο), όπως επίσης έκρινε αντισυνταγματικό στο σύνολό του το νόμο 4014/2011 για την περιβαλλοντική αδειοδότηση έργων και δραστηριοτήτων, την δημιουργία του «Πράσινου Ταμείου», κ.λπ. Να σημειωθεί ότι και κατά το πρόσφατο παρελθόν η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας έχει κρίνει αντισυνταγματική την παλαιότερη προσπάθεια (παλαιό νομοθετικό πλαίσιο) νομιμοποίησης των αυθαιρέτων. Ειδικότερα, η Ολομέλεια των συμβούλων της Επικρατείας (πρόεδρος ο Κ. Μενουδάκος και εισηγήτρια η σύμβουλος Επικρατείας Αικατερίνη Σακελλαροπούλου) έκρινε κατά πλειοψηφία ότι ο Ν. 4014/2011 είναι αντίθετος στο άρθρο 24 παράγραφος 2 του Συντάγματος που προστατεύει το περιβάλλον, τον ορθολογικό πολεοδομικό σχεδιασμό, το οικιστικό περιβάλλον, κ.λπ. Συγκεκριμένα, οι δικαστές έκριναν ότι οι ρυθμίσεις του επίμαχου άρθρου 24 του νόμου 4014/2011 έχουν ως συνέπεια «να ανατρέπεται και σε κάθε περίπτωση να νοθεύεται, ο επιβαλλόμενος από το άρθρο 24 του Συντάγματος ορθολογικός πολεοδομικός σχεδιασμός και να επέρχεται αλλοίωση της λειτουργικότητας των οικισμών και επιδείνωση των όρων διαβιώσεως των κατοίκων, δεδομένου ότι η αναστολή αυτή επέρχεται με μόνη την υποβολή αίτησης του ενδιαφερομένου και των σχετικών δικαιολογητικών και την καταβολή του οριζόμενου στο νόμο ποσού ειδικού προστίμου, χωρίς την ειδική για κάθε αυθαίρετο κρίση του αρμοδίου οργάνου της διοίκησης, ύστερα από εκτίμηση πολεοδομικών και κτιριολογικών κριτηρίων, που εξαρτώνται από το μέγεθος, τη χρήση, το είδος και τη σημασία της αυθαίρετης κατασκευής, καθώς και από τις επιπτώσεις στο χώρο που την περιβάλλει, δηλαδή τη συνολική επιβάρυνση της περιοχής». Ακόμη, επισημαίνουν οι δικαστές ότι δυσμενείς περιβαλλοντικές επιπτώσεις που δημιουργούνται από το Ν. 4014/2011 δεν αναιρούνται από την πρόβλεψη ότι το ειδικό πρόστιμό που επιβάλλεται για το «πάγωμα» της κατεδάφισής τους περιέρχεται στο «Πράσινο Ταμείο». Και αυτό γιατί, μόνο το 25% των πόρων του «Πράσινου Ταμείου» διατίθενται «αποκλειστικά για τις λειτουργικές του ανάγκες και την εκπλήρωση των σκοπών του», ενώ για το υπόλοιπο ποσοστό μπορεί με υπουργικές αποφάσεις να περιέλθει «στο κρατικό προϋπολογισμό, προδήλως εν όψει της οικονομικής κρίσης της χώρας». Εξάλλου, συνεχίζει η Ολομέλεια του ΣτΕ, «οι εισπρακτικοί και λοιποί σκοποί δεν θα ήταν δυνατόν να θεμελιώσουν λόγο δημοσίου συμφέροντος που θα δικαιολογούν τη θέσπιση ρυθμίσεων με ευρύτερες συνέπειες σε βάρος του περιβάλλοντος όπως είναι οι ρυθμίσεις» του επίμαχου νόμου. Στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο είχαν προσφύγει κάτοικοι του Αμαρουσίου Αττικής, της Φθιώτιδος, Θεσπρωτίας, κ.λπ. επικαλούμενοι, μεταξύ των άλλων, ότι θίγονται με τον αντισυνταγματικό Ν. 4014/2011 που προβλέπει την διαδικασία νομιμοποίησης των αυθαιρέτων και την επιβολή ειδικού προστίμου υπέρ του «Πράσινου Ταμείου». Ακόμη, ζητούσαν την ακύρωση των υπουργικών αποφάσεων που καθορίζουν τις διαδικασίες είσπραξης και απόδοσης του ειδικού παραβόλου-προστίμου στο «Πράσινο Ταμείο», προσδιορίζουν τον τρόπο υποβολής των απαραίτητων δικαιολογητικών και εγγράφων, κ.λπ. Πηγή: http://www.enikos.gr/society/177696,Den_taktopoioyntai_ta_nea_ay8aireta.html
  20. Εφόσον μπει η υπαγωγή σε δόσεις τότε: 1) Μπορεί να πάει στην Τράπεζα της πρώτες μέρες και με κάθε χαρτί της δόσης ξεχωριστά να πληρώσει το 30% του προστίμου; 2) Στο 30% συμπεριλαμβάενται και το παράβολο; 3) Μετά αυτόματα ανοίγει η επιλογή για έκδοση βεβαίωσης; 4) Αυτόματα μετά αναπροσαρμόζονται οι δόσεις με την έκπτωση του 10%; Δε μου είχε τύχει στον 4014 και δεν έχω ξανακάνει τη διαδικασία.
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.