Sw0rdf1sh

Με βάση όσα έχω δει και επειδή τους περισσότερους ιδιοκτήτες δεν τους ενδιαφέρει τόσο πολύ το τεχνικό (αν και θα έπρεπε καθώς αποσβένουν την αρχική τους επένδυση) αλλά το οπτικό αποτέλεσμα οι περισσότεροι ενδιαφέρονται για αντικατάσταση κουφωμάτων. Συνδυαστικά με άλλες παρεμβάσεις βέβαια για να πιάσουν το 40 ή 70% του Κ.Α. Ελπίζω να τους οδηγούμε και εμείς εκεί για το καλύτερο αποτέλεσμα. 1η παρατήρηση: Εάν δεν διευκρινιστεί ακριβώς σε τι αναφέρεται η τιμή (σε €/m2) των "συμπληρωματικών" παρεμβάσεων 1.Ε1 (προστασία) και 1.Ε2 (σκίαστρα) πολλοί συνάδελφοι θα πέσουν σε λάθη κατά την έκδοση του 1ου ΠΕΑ καθώς ο ιδιοκτήτης βιάζεται να καταθέσει, εμείς έχουμε τα xml έτοιμα, κοιτιόμαστε μεταξύ μας και σε κάποια φάση θα αρχίσουμε να τους εκδίδουμε έτσι όπως είναι το status quo του επαγγέλματος Θεωρώ ότι αναφέρεται στα m2 της original παρέμβασης (του ανοίγματος που "συμπληρώνουν" ή του τοίχου που θερμομονώθηκε και σκιάζουν) που είναι και το πιο σωστό καθώς εμείς αυτό μετράμε και για αυτό έχουμε και την ευθύνη ελέγχου. 2η παρατήρηση: Σίγουρα πρέπει να δούμε πόσο δεσμευτικό είναι το σενάριο του 1ου ΠΕΑ και αναμένουμε την "τροποποίηση των σεναρίων" στο buildingcert με βάση τον οδηγό καθώς η αιρεσιμότητα "Να είναι Δ και κάτω" για την ένταξη δεν μπορεί να δημιουργεί την ανάγκη να έχουν επιλέξει τα πάντα (προσφορές, υλικά, τιμές κ.α.). Κάποιοι θέλουν να δουν αν θα εγκριθούν για να οργώσουν την αγορά. Εντάξει έτσι είναι τα ΠΕΑ με ακριβή σενάρια, τιμές-προϋπολογισμό αλλά αν θέλει όλο το πρόγραμμα κάποιος στο 1ο ΠΕΑ ούτε εμάς μας βολεύει (οικονομικά γιατί στο 1ο ΠΕΑ τα έχει όλα πρακτικά) ούτε αυτόν (χρονικά για το πότε θα καταθέσει). 3η παρατήρηση: Όποιος βιάζεται σκοντάφτει. Υπομονή να ανοίξει, να το δούμε και δε θα τελειώσει ο προϋπολογισμός σε 1 ώρα που θα ανοίξει. Εξάλου αν μπουν όλα τα ΑΦΜ με τη μία θα έχει τόσα timeout που δε θα αντέχει (γιατί θα μπαίνουν και όσοι δεν πληρούν τα κριτήρια για να τσεκάρουν).

Ενημέρωση 20/2/2018: Ενημερώθηκε ο πίνακας κατάταξης ώστε να περιλαμβάνει τις αλλαγές της Υ.Α. οικ. 2307/2018 -Τροποποίηση της υπ' αριθ. ΔΙΠΑ/οικ 37674/ 27-7-2016 ΦΕΚ: 2471/Β/10-8-2016... http://www.chem-lab.gr/la-aepo/

Οτι εχει γυψοσανιδα απο πισω θα το βαζα στα αδιαφανη αλλα θα το υπολογιζα αναλυτικα. Το αλλο στα διαφανη. Αλλα εδω ειναι σαν περιπτωση πετασματος με χαρακτηριστικο τμημα.

Να το πω αλλιως για να παραμεινουμε και στο εξοικονομω. Εχω βγαλει εγω ενα ΠΕΑ τον Ιανουαριο του 2018. Μετα τις 27/11/2017. Ο ιδιωτης μου εδωσε μετρητα. Περασα εντολη και μπορω να δικαιολογησω την ηλεκτρονικη πληρωμη. Καποιος που εχει εκδωσει ΠΕΑ στην ιδια ημερομηνια με μετρητα και δεν περασε εντολη θα του τα καλυψει; αφου δεν τα περασε απο το τραπεζικο συστημα

Το ψαχνω τωρα το καταργημενο υπερ τεε. Προκυπτει απο το γεγονος οτι χρησιμοποιεις το συστημα αμοιβων το οποιο ολοκληρωνει το εργο με αυτο τον τροπο. Δεν το φτιαξα εγω. Το ΤΕΕ που το φτιαξε το κανε ετσι. Παντως εδω ζητειται συναδελφε ο α/α. Ομοιως το ερωτημα μου ειναι απο που προκυπτει οτι εχει καταργηθει; Ας στειλουμε λοιπον στο bc οτι κακως ζητειται. Τι να πω. Ας καταργησουμε και το συστημα αμοιβων τελειως εφοσον εκδιδουμε απυ. Δεν ειναι ετσι. Προσωπικη μου αποψη. Δε θελω να ερθουμε σε αντιπαραθεση για κατι που κανουμε διαφορετικα. Διευκολυνε με να κανω και γω οτι κανεις. Αλλα θελω να μαι καλυμενος. ΥΓ: Προς την ομαδα διαχειρισης. Το θεμα αφορα πληρως το Εξοικονομω ΙΙ καθως στο οδηγο προγραμματος αναφερεται οτι για να καλυφθει απο το προγραμμα η αμοιβη του μηχανικου για το πεα η πληρωμη πρεπει να εχει πραγματοποιηθει ηλεκτρονικα.

Συνάδελφε Η ΑΠΥ είναι δεδομένη. Το ότι το 99% δεν κινείται με εντολή πληρωμής δεν σου διασφαλίζει ότι είναι απαραίτητα και ορθό. Η μη κατάθεση σε υπηρεσία επίσης δε σου διασφαλίζει ότι δεν είναι υποχρεωτικό. Πάντως εδώ ζητείται υποχρεωτικά ο α/α από 1 υπηρεσία που είναι το BC. Και επιτόπου να πληρωθείς μπορείς να χρησιμοποιήσεις εντολή πληρωμής καταθέτοντας τα χρήματα μέσω αυτής της εντολής. Απλά για να μη στέλνουμε τον ιδιώτη για κάθε έργο να πηγαίνει στην τράπεζα (πχ θα το κάναμε σε οικ. άδεια) αντί να το κάνουμε εμείς το καταργήσαμε;

Η ερώτηση ξεκινά από τα m2 της ζώνης και συμπαρασύρει όλα τα υπόλοιπα στην αντιμετώπιση. Μας έχει απασχολήσει πολύ στο παρελθόν εδώ. Εάν συμπεριλάβεις τα m2 για το εσωτερικό πατάρι ουσιαστικά για τον ίδιο όγκο του καταστήματος "κοροιδεύεις" την κατάταξη καθώς αυξάνεις τα τ.μ. του παρονομαστή μειώνοντας την κατανάλωση ανά m2 άρα και την κατάταξη. Ο όγκος που μελετάς είναι ο ίδιος και ο αυτός που καλύπτεις από συστήματα θέρμανσης και ψύξης. Αυτό το λέω γιατί εάν υπάρχει μόνο οριζόντιο στοιχείο που διαχωρίζει το πατάρι από το ισόγειο ουσιαστικά δεν υπάρχει διαχωρισμός ή τουλάχιστον ότι "δίνεις" μέσω συστημάτων θ-ψ στο ισόγειο σταδιακά μεταφέρεται και εκεί. (έχω δει αρκετά που από το πατάρι βλέπεις το ισόγειο). Σε περίπτωση που είναι κλειστό όμως εκεί πρόκειται για διαφορετικό όγκο με άλλες συνθήκες. Υπάρχει σαφής διαχωρισμός εκεί. Κάποια πράγματα στο ΠΕΑ δεν αφορούν μόνο τα συστήματα θέρμανσης και ψύξης. Σε τριτογενή τομέα (όπως εδώ) αφορούν και την κάλυψη των συνθηκών φωτισμού. Εάν δεν υπήρχε το πατάρι θα είχε εγκαταστήσει σε αυτό το εμβαδόν φωτισμό (πχ οροφής) για τα m2 αυτά. Έχοντας όμως το πατάρι εγκαθιστά για τα ίδια m2 φωτισμό και κάτω από το πατάρι και στο πατάρι. Με βάση αυτά εγώ θα έβαζα το πατάρι κυρίως για να προσδιορίσω τις συνθήκες φωτισμού πραγματικά στο ΠΕΑ καθώς εμείς εκεί που στοχεύουμε είναι να προσδιορίσουμε πραγματικά την κατανάλωση στο τμήμα ή στο κτίριο. Πολεοδομικά είναι μια άλλη ιστορία που δε μας αφορά και στα ΠΕΑ όμως. πχ μπορεί να φτιάχτηκε παλιά, να είναι <=50% του καταστήματος κ.λπ. ΥΓ: Εγώ βέβαια ξέρω λιγότερα από την αρμόδια υπηρεσία στην οποία μπορούμε να κάνουμε ερωτήματα. Τον όγκο πρέπει να ελέγξεις για το 10%. Το πατάρι έχει: (10x1.8)18m3 Όλο έχει : [ 60 x ( 3+1.8 ) ] = 288m3 (αν το ισόγειο χωρίς το πατάρι εκτείνεται μέχρι το 4.8. Δεν το λέει) 18/288 = 0.065 = 6.25% <10% του συνολικού

Συνάδελφε από που προκύπτει πως δεν είναι υποχρεωτική; Ο α/α έργου υποχρεωτικός δεν είναι στο buildingcert; Δεν μπορεί να βγαίνει έτσι για να βγει από το σύστημα αμοιβών κατά τη γνώμη μου. Το έργο πρέπει να ολοκληρώνεται.

Ισχύει ότι λέει ο GriGaS αλλά: Εφόσον ΠΕΑ εκδίδεται με α/α έργου από το ΤΕΕ. Τα έργα του ΤΕΕ (σύστημα αμοιβών) έχουν εντολή πληρωμής (μπορεί να γίνει ακόμα και ηλεκτρονικά πλέον και όχι με το έντυπο όπως παλιά) Και μετρητά να δώσει κάποιος (εκτός POS) θα περαστούν μέσω εντολής πληρωμής στο λογαριασμό αμοιβών του μηχανικού. Εξασφαλίζεται πλήρως η ηλεκτρονική πληρωμή σε μας.

Μπορει και οι 3 νοικιαρηδες να το χουν δηλωσει 1η. Ο ψιλος κυριος η επικαρπωτης ομως κανει 1 αιτηση. 2η κανει μονο αν συμμετεχει και σε καποια πολυκατοικια. Θα γινει του μερισματος που θα τους πεταει εξω εξαρχης. Edit: εχει δει κανεις οτι αναφερεται περι τροποποιησης σεναριων στο bc μετα την εκδοση του πεα;

Με προβληματιζουν τα εξης εμενα: 1ον σε περιπτωση πολυκατοικιας εξαρταται ο ιδιωτης απο τους αλλους (ειτε να μην υπαναχωρησουν στο εργο ειτε να μην προκυψει προβλημα στο δανειο). Αρα ειναι προτιμοτερο να κανει αιτηση ως διαμερισμα (δεν μπαινει η εξωπορτα του διαμερισματος μεν και δεν μπλεκουν στις κοινοχρηστες πχ λεβητας). Βλεπω ομως οτι δεν αφορα μονο αντικατασταση συστηματος. Αφορα και εγκατασταση νεου. Σε συνδυασμο με τις προβλεψεις του 4495 μπορει να αυτονομηθει; ιδωμεν. 2ον βραχυχρονια μισθωση και 1η κατοικια δεν βλεπω πως γινεται αλλα ισως το προεβλεψαν γιατι μπορει και να γινεται ωστε να μην αδικηθει καποιος. 3ον Μπορει για μικρο ποσο ιδιωτικων κεφαλαιων να ειναι προτιμοτερο να μην παρει δανειακη συμβαση (βαζει αυτος αν θελει προκαταβολες και ευθυνεται για τα ποσα) αλλα ειναι προτιμοτερο να ελεγχθει και νωρις (αφου ο ελεγχος γινεται πριν την καταβολη οποιασδηποτε ενισχυσης). Αρα και προκαταβολης αν καταλαβαινω καλα. Σε περιπτωση μονο ιδιωτικης συμμετοχης δεν προβλεπεται προκαταβολη. 4ον το 1ο πεα ειναι ολο το προγραμμα. Μπορει να μην εγκριθει και να εχουμε κανει και τη δουλεια του συμβουλου (πρακτικα μετα ειναι διαδικαστικου χαρακτηρα εκτελεσης και εποπτειας). 5ον με την καταργηση της 48ωρης ενημερωσης καθε θερμομονωση δωματος θα απαιτει και μικρης κλιμακας. Οι εργασιες του ΙΙ λοιπον εκτελουνται δυσκολοτερα του Ι προγραμματος.

Με ότι λέει η ΤΟΤΕΕ ναι εφόσον το eer που σου δίνει στο manual αναφέρεται σε : Dry-bulb temperature 35.0°C Wet-bulb temperature 24.0°C ενώ η ΤΟΤΕΕ ζητάει 35-26.

Συμφωνώ απολύτως. Το σκεπτικό της διόρθωσης (στο δισδιάστατο χώρο. στον 3διάστατο όχι καθώς οι σημειακές δε μελετώνται) - μέσω των θερμογεφυρών - των συντελεστών (U) που αφορούν μονοδιάστατη ροή και την παραδοχή μονοδιάστατης ροής ΔΕΝ έχει νόημα αν από τη 1 μεριά έχεις μόνωση και από την άλλη μεριά δεν έχεις (η γραμμική θερμογέφυρα στην κόγχη-στηθαίο στο δώματος). Το πρόβλημα είναι ότι ακόμα και σε "μερική πρόνοια ή μετέπειτα προστασία" πρέπει να επιλέγεται.

Μου έχει τύχει στο παλιό πρόγραμμα σε διπλοκατοικία. 1 ιδιοκτησία υπάρχει στο ακίνητο (που διατάσεται σε περισσότερες στάθμες). Ότι λέει ο ορισμός.

Μπορεί να μονώσει μέσω του εξοικονομώ το δώμα μόνο. Και όλο να το βρει μονωμένο το ίδιο ισχύει που λέω πάντως. Σε ύπαρξη θερμομόνωσης πρέπει να υπολογίζουμε θερμογέφυρες σε ΠΕΑ με βάση τον πίν. 3.7. Πως τις προσθέτεις είναι ένα άλλο θέμα (είτε θεώρηση του 0.2 είτε αναλυτικά). Μια ερώτηση (τότε. τώρα πλέον καταργήθηκαν. και αφορούσε την 1.29) στις εξετάσεις ενεργειακών επιθεωρητών ήταν: Αν στο σενάριο πρέπει να τσεκάρεις το tick "θερμομόνωση κατακόρυφων δομικών στοιχείων" για να προσθέσει το λογισμικό το +0.1 των θερμογεφυρών μετά την τοποθέτηση θερμομόνωσης.

Στα κριτήρια επιλεξιμότητας αναφέρεται "όπως προκύπτει από τα στοιχεία της πλέον πρόσφατης (πριν την υποβολή της αίτησης) εκκαθαρισμένης δήλωσης φορολογίας εισοδήματος (Ε1), του προσώπου που τη χρησιμοποιεί." Αυτό από μόνο του αφήνει επιλογές. Μένει να το δούμε κίολας στο σύστημα.

Ναι χειροκίνητα. Στην 1.29 μπορούσε να προστεθεί αυτόματα με την επιλογή "θερμομόνωση κατακόρυφων δομικών στοιχείων". Στην περίπτωση ύπαρξης μόνωσης έχουν νόημα οι θερμογέφυρες. Τουλάχιστον αυτό δείχνει ο πίνακας 3.7 της 20701-1. Ο 2ος εν. επιθεωρητής (μπορεί και ο ίδιος ο 1ος) στο 2ο ΠΕΑ όταν θα δει το μισό κτίριο με μόνωση και το άλλο μισό αμόνωτο (χωρίς παρεμβάσεις) δεν θα πρέπει να προσθέσει το 0.2;

Όπως το γράφει στην παρ. 2.1.1 δεν θα μπορεί να ενταχθεί μάλλον ως πολυκατοικίας. Ως διαμέρισμα (ξεχωριστή οριζόντια) γιατί να μην μπορεί; Πάντα υπάρχει αυτός ο κίνδυνος. Η συσσώρευση των ενισχύσεων είναι. Δεν μπορεί ο ιδιοκτήτης τα τελευταία χρόνια να έχει επιδοτηθεί πάνω από ένα όριο. Μπορεί να έχει πάρει άλλες 2,3 επιδοτήσεις και βάζοντας τα 25χιλ € να ξεπερνά αυτό το όριο. Αυτό δεν γίνεται.

Συνάδελφε νομίζω ασχέτως της χρήσης η εγκύκλιος κινείται στο πλαίσιο αν νοείται κατανάλωση ενέργειας στο μέρος αυτό (το χώρο αυτό) ή αποτελεί κατανάλωση ενέργειας μιας ευρύτερης κατάστασης (του τμήματος). Σίγουρα αν πρόκειται για 1 δωμάτιο εντός αποθήκης δεν μπορεί να εκδοθεί ΠΕΑ με βάση το σημείο "όπως για παράδειγμα επαγγελματικό χώρο εντός κτιριακής μονάδας" καθώς δεν εξειδικεύει (εντός χρήσης ή ΜΘΧ). Αναφέρει "εντός κτιριακής μονάδας". Θα πρέπει να αναφερθεί κάπως στο taxis από το λογιστή (πχ μίσθωση δωματίου εντός της ιδιοκτησίας ή "μέρους" ιδιοκτησίας) για να μην θεωρηθεί ότι υπήρχε υποχρέωση και δεν εκδόθηκε. Ένα ερώτημα και στο buildingcert δεν βλάπτει καθώς η εγκύκλιος αναφέρεται και στον παλιό ΚΕΝΑΚ. Όχι ότι αλλάζουν πολλά αλλά νομίζω είναι η πιο ορθή κίνηση.

Συμφωνώ με dib περί κεντρικού. Νομίζω το μήκος L του δικτύου διανομής είναι βασικό και φαίνεται να μην είναι τοπικό. Άλλο ένα κριτήριο είναι ο σχεδιασμός νομίζω. Τα συνήθη συστήματα λέβητα καυστήρα σχεδιάστηκαν (συνήθως) με την ΤΟΤΕΕ 2411/86 για διανομή και την 2421/86 (μέρος 1 και 2) για την παραγωγή ως κεντρικά συστήματα κυρίως. Αυτο που συζητάμε είναι αν μπορεί να θεωρηθούν και τοπικά σε μικρό μήκος.

Οχι dib. Αλλο καταλαβα και απαντησα. Το δομικο εχει u πχ 0.5 πραγματικο. Τηρει τον κενακ το δομικο. U < Umax που ισχυει. Στο xml ομως σαν παλιο κτιριο καπου πρεπει να μπει η προσαυξηση. Εκει φαινεται οτι δεν τηρειται U<Umax ενω στην πραξη εχει τηρηθει. Το κτιριο συνολικα δεν τον τηρει γιατι Um>Um,max. Ειτε γιατι στα υπολοιπα δομικα που δεν εγινε παρεμβαση ο συντελεστης καθενος ειναι off ειτε γιατι εξαιτιας θερμογεφυρων (τις προσαυξησεις) δεν τηρει το Um,max.

Έτσι το καταλαβαίνω και γω Πάνο. Το χω γράψει με λάθος συντακτικό πιο πάνω. Για να την επιλέξεις πρέπει να έχει επιλέξει και παράθυρα ή μόνωση. Δε γίνεται μόνη της ως "συμπληρωματική παρέμβαση".

Θα φαίνεται έτσι. Στην πράξη το νέο δομικό στοιχείο τηρεί τον ΚΕΝΑΚ. Το κτίριο συνολικά δεν τον τηρεί. Πιστεύω ότι και αυτοί οι άνθρωποι που μας ελέγχουν ξέρουν τι λένε οι ΤΟΤΕΕ επακριβώς και το πραγματικό είναι να πιάσεις την αναβάθμιση και ότι λες να το βάλεις.

Εφόσον εμείς καταγραφουμε τα δομικά στοιχεία του κτιρίου δε θα έπρεπε να είναι της παρέμβασης που συνοδεύουν (πχ τοιχοποιία, ανοίγματα); Αλλά όταν πάω να υπολογίσω μου φαίνονται λίγα στα ανοίγματα: Αλλάζεις 10τ.μ. ανοιγμάτων x 25€/m2 = 250€. Θερμομονώνεις 30τ.μ. τοιχοποιίας x 25€/m2 = 750€. Και είναι υποχρεωτική παρέμβαση εάν αλλάξει κουφώματα.

1. πχ με αέρα, με έδαφος, με ΜΘΧ, με ηλιακό χώρο. 2. Αν δεν είναι ριζική ανακαίνιση απ ότι καταλαβαίνω το Β ΠΕΑ πάλι "Παλιό" δεν θα είναι στην κατηγορία κτιρίου; Είναι κλειστές οι θερμογέφυρες στο "παλιό" ως τύπο κτιρίου. Το θέμα είναι αν θα πρέπει να προσθέσεις u+0.2 εφόσον υπάρχει μόνωση πλέον. Πιστεύω ναι. Κανονικά στην τοποθέτηση συνολικής θερμομόνωσης πρέπει να υπολογίζονται αναλυτικά. Αυτό είναι το σωστό σε θεωρητικό επίπεδο.