Sw0rdf1sh

Δεν νομίζω πως ο οδηγός θα μπορούσε να λέει τέτοιο πράγμα καθώς θεωρείται δεδομένο ότι πρέπει να εξασφαλίζεται το πολεοδομικό. Πάντως εδώ σου δίνει και το κόστος. Τώρα πρέπει να είναι παράλογο να μην το κάνει κάποιος. Αν λειτουργήσουμε λίγο ανάποδα το θέμα είναι: Αν δεν μπορεί να καταθέσει 48ωρο για οποιοδήποτε λόγο μπορεί να εκτελέσει εργασίες; Είναι μεγάλη κουβέντα και είναι και πολεοδομικής φύσεως.

Στο δελτίο τύπου λέει ότι αυτί είναι η κρατική ενίσχυση. Μαζί με τα ιδιωτικά κεφάλαια περιμένουν 500εκ όπως λένε. Όχι δεν είναι πολλές. Το ίδιο συμβαίνει και σε άλλες περιφέρειες.

Ναι. Δεν έχει προβλεφθεί ότι αν συντρέχει νέος λόγος "μισθωση, πώληση, εξοικονομώ)" μπορεί (και όχι πρέπει) να εκδίδεται νέο. Δεν έχει προβλεφθεί επίσης ότι μπορεί να εκδοθεί νέο ΠΕΑ στο νέο ΚΕΝΑΚ εάν έχει ήδη στον παλιό. EDIT: Δεν ξέρω πως θα καλυφθεί αυτό το κενό. Δεν μπορεί να κυκλοφορούν 2 ΠΕΑ για την ίδια ιδιοκτησία.

Συμφωνώ στο σκεπτικό Astrolavos. Μακάρι ότι λέει ο μηχανικός στο 1ο ΠΕΑ να μας εμπιστεύονται πλέον και να τα βάζει ο ιδιώτης με το μάστορα στην πράξη. Του 3.4α αφού πρόκειται για υφιστάμενα. Δεν είναι νέο κτίριο. Επίσης: Στο δελτίο τύπου αναμένεται η σύνδεση των τραπεζών με το πληροφοριακό. Άρα έχουμε κάποιο χρόνο 15-20 ημερών ακόμα και αν ανοίξει όπως λένε στις 28. Όχι ότι αν ανοίξει και 2 μέρες μετά θα πάθουμε τίποτα τόσο που περιμέναμε. Στο δελτίο τύπου αναμένεται προυπολογισμός 500εκ €. Το θετικό: Μιλάμε πάντως για 20.000 αιτήσεις στο όριο των 25.000€ ή γύρω στα 2εκ m2. Μόνο από τις ενεργειακές επιθεωρήσεις στο χειρότερο σενάριο μιλάμε για 2εκ m2 x 1.24€/m2 (πολυκατοικίες - χωρίς τα 62€/αίτηση) = 2.48εκ € από τα οποία τα 480χιλ € είναι ΦΠΑ 24% τα 520χιλ € συντελεστής φορολογίας (στη μικρότερη βαθμίδα του 26%) και 570χιλ € εισφορές ΕΦΚΑ (28.5% σήμερα). Οι μηχανικοί θα "τζιράρουμε" 2.5εκ € και το κράτος πάει για έσοδα 1.6εκ € . Μόνο από το 1ο ΠΕΑ. Μην παρεξηγηθώ ότι δε θέλουμε και τη δουλειά αλλά να ξέρουμε και τι δίνουμε και τι παίρνουμε.

Μπορεί να πιάσει καλύτερο. Δε βλέπω πως αν τελικά βάλει καλύτερο U είναι πρόβλημα. πχ εάν πω στο σενάριο ότι θα είμαι σε U=0.45 σε δώμα και πάω στο 2ο ΠΕΑ και βρω U=0.40 δεν πιστεύω ότι θα του αρνούνται τη δαπάνη. Εγώ τα υπολόγιζα και στο Εξοικονομώ Ι. Δεν ζητήθηκαν όμως οι στρώσεις. Το συνολικό U ζητήθηκε. Είναι και ευθύνη του εν. επιθ. τι βάζει στο 2ο ΠΕΑ (ότι βρήκε εγκατεστημένο). EDIT: Αλλάζω τα U στο παράδειγμα να πιάνουμε και το νέο ΚΕΝΑΚ στη ζώνη Α

Νέο ΠΕΑ θεωρώ.

Ναι. Το μικρότερο "κομμάτι" κτιρίου που μπορεί να εκδοθεί ΠΕΑ είναι το τμήμα κτιρίου. Προσοχή αυτό πρακτικά σημαίνει ότι για δωμάτιο δεν εκδίδεται. Το αναφέρει και η διευκρινηστική εγκύκλιος: Για μέρος κτιριακής μονάδας (όπως για παράδειγμα επαγγελματικό χώρο εντός κτιριακής μονάδας ή δωμάτιο κατοικίας) δεν εκδίδεται ΠΕΑ, καθώς το μικρότερο τμήμα κτιρίου για το οποίο μπορεί να εκδοθεί ΠΕΑ είναι η κτιριακή μονάδα. Το Uw αφορά πλαίσιο-υαλοπίνακα. Πρέπει να το αναφέρει η εταιρία ότι αφορά και το ρολό. Εξαρτάται πως το δίνει ο κάθε αρχιτέκτονας. Χρειάζεται συνεννόηση. Η αντιμετώπιση στη ΜΕΑ είναι είτε ως αδιαφανές είτε ενιαία με το κούφωμα. Έτσι είτε θα πάει ως τμήμα της όψης μόνο το ύψος του ρολού (στα αδιαφανή) ανεξάρτητα με δικό του U είτε με το συνολικό ύψος (στα διαφανή μαζί με το άνοιγμα) με ότι λέει η ΤΟΤΕΕ-20701-2 για Uw,rb μαζί με το ρολό. Προσοχή: Για τον υπολογισμό του Pgen δεν χρησιμοποιείται ο μέσος συντελεστής Uw (κλειστά ρολά τη νύχτα - ανοικτά τη μέρα) παρά ο Uw με τα ρολά ανοικτά. Είναι απ' τις αλλαγές στις νέες ΤΟΤΕΕ. Προσανατολισμό, επαφή του δομικού, εμβαδομέτρηση-ογκομέτρηση (ανά όροφο), εμπόδια (εάν δε φαίνονται στο τοπογραφικό).

Ναι εφόσον βγήκε μετά τον 11ο/2017. Το θέμα είναι τι κάνεις στα σενάρια και στο κόστος του σεναρίου.

Συνοψίζοντας να πω πως τα αντιλαμβάνομαι εγώ τα πράγματα μετά από όσα διάβασα και από τους συναδέλφους παραπάνω: Το πρόγραμμα και η εξασφάλιση νόμιμων εργασιών στο κτίριο είναι 2 ξεχωριστά πράγματα. Ο ιδιοκτήτης πρέπει όταν εκτελεί εργασίες στην ιδιοκτησία του να έχει εξασφαλίσει την απαραίτητη άδεια εργασιών (εφόσον απαιτείται). Γενικά οι απλές εργασίες χωρίς ικριώματα (σκαλωσιές) περιλαμβάνονται στο 48ωρο. Με σκαλωσιές απαιτείται μικρής κλίμακας. Γενικό σκεπτικό είναι ότι εξασφαλίζει ότι οι εργασίες θα γίνουν νόμιμα. Αν νόμιμα θεωρείται το 48ωρο δεν έχει θέμα. ΠΕΑ δεν μπορεί να εκδοθεί εάν συντρέχουν οι λόγοι που αναφέρονται στο ασυμβίβαστο (συγγένειες έως β' βαθμού), συμμετοχή με μελέτη στο κτίριο. Με αυτό το σκεπτικό στο 1ο ΠΕΑ δεν συντρέχει λόγος ασυμβίβαστου εφόσον δεν έχει εκδόσει ο εν. επιθεωρητής κάποια παλιότερη άδεια - νομιμοποίηση. Το 2ο ΠΕΑ όμως δεν μπορεί να το εκδώσει εάν έχει συμμετάσχει και στις μελέτες ενδιάμεσα και φαίνεται και πρακτικά (πάει να πάρει και τα 248€ των μελετών). 1ο ΠΕΑ, 2ο ΠΕΑ και σύμβουλο μπορούσε να πάρει κάποιος και στο Εξοικονομώ Ι. Δεν βλέπω το λόγο να μην μπορεί να γίνεται το ίδιο. Τα ΠΕΑ που εκδόθηκαν με την 1.29 είναι δεδομένο ότι δεν μπορεί να συγκρίνονται με την 1.31. Το καταλαβαίνουμε και το θεωρώ και λογικό. Είναι άδικο για τον ιδιώτη που προσπάθησε να μπει στο Εξοικονομώ Ι αλλά πρακτικά νέα δουλειά μας δίνουν και θα δημιουργούσε άλλες στρεβλώσεις αν γινόταν αλλιώς. Ριζική ανακαίνιση δεν αφορά την πλειοψηφία. Για να θεωρηθούν τα 25χιλ € ριζική ανακαίνιση πρακτικά σημαίνει ότι η ιδιοκτησία έχει μικρή αξία ή πρόκειται για μικρό διαμέρισμα. Πως προσδιορίζεται αυτή είναι άλλο θέμα Πριν την υποβολλή και εφόσον στην αρχή όλα ελέγχονται ηλεκτρονικά εγώ θεωρώ ότι θα πρέπει να έχει και τα 4 κριτήρια. πχ: α) Να είναι κατοικία μη κατεδαφιστέα, β) να φαίνεται 1η κατοικία στο taxis, γ) να πληρούνται τα εισοδηματικά (πχ να μην έχει οικογενειακό 60χιλ €) και δ) να είναι Δ και κάτω ενεργειακά. Πρακτικά το Δ και κάτω απαιτεί το 1ο ΠΕΑ. Επειδή στο 1ο ΠΕΑ περιλαμβάνεται και το επιλέξιμο σενάριο θα πρέπει να έχει επιλέξει και παρεμβάσεις, και όρια. (πχ να έχει πει ότι θα βάλει PVC και όχι ξύλινα). Εγώ θα έβαζα στο U τα μέγιστα του ΚΕΝΑΚ και στο 2ο ΠΕΑ ας πιάσει καλύτερα U οπότε είναι ΟΚ. Εάν δε βγει προσάρτημα όπως στο Εξοικονομώ Ι θα γίνει μπάχαλο καθώς όλοι βιάζονται να καταθέσουν 1οι και θα περνάνε τα ΠΕΑ "βγάλτο να καταθέσω". Κάποιος ο οποίος έχει ΠΕΑ στο νέο ΚΕΝΑΚ δεν έχει βάλει στο 1ο σενάριο ότι λέει ο οδηγός γιατί όταν τα εκδώσαμε δεν είχε βγει ο οδηγός. Εκεί έχει το ΠΕΑ (με λόγο έκδοσης ενοικίαση-πώληση κ.α.) και δεν μπορεί να βγάζει νέο. Θα πρέπει να δοθεί διευκρίνηση ή προσάρτημα με το οποίο θα δίνονται νέα σενάρια.

Απαιτειται σιγουρα αφου ο 1 ορος υπαγωγης ειναι κατοικια ιση η κατω απο Δ. Εφοσον το ΠΕΑ εχει και το 1ο επιλεξιμο σεναριο θα πρεπει πριν την υπαγωγη πρακτικα να εχουν επιλεγει και οι παρεμβασεις. Εαν δεν υπαχθει και απαιτειται το πεα πριν την αιτηση μενει με το ΠΕΑ στο χερι

Όπως το λές είναι. Θα πρέπει του 2ου ΠΕΑ μείον του 1ου ΠΕΑ δια το Κ.Α. να είναι 40%. 260-300/100=40/100=40% Στο εξοικονομώ Ι υπήρξε και η πρόβλεψη όταν αλλάζει το Κ.Α. (από λέβητα στο 1ο ΠΕΑ σε ΑΘ) ποιό από τα 2 Κ.Α. χρησιμοποιείς στον παρονομαστή. Επίσης δεν υπάρχει εδώ τέτοια πρόβλεψη. Θα το δούμε στα ΠΕΑ μάλλον.

Σταύρο πολύ βασικό αυτό. Δεν υπάρχει βέβαι καμία πρόβλεψη ανά διαμέρισμα για την ισχύ ή σε αντικατάσταση σε άλλο σύστημα (που είναι και πολλές περιπτώσεις που φεύγουν από λέβητα στις ζώνες Α και Β). Πρέπει να διαστασιολογήσουμε σωστά εμείς προς το συμφέρον του ιδιώτη (πρακτική εξοικονόμηση). Πιο κοντά στην πραγματικότητα είναι το σκεπτικό του Ηλία στο post #69 .

Τα όρια 0,9 ˂ R ≤ 1,8 και R > 1,8 μεταφράζονται (U=1/R) σε: 0.555 ≤ U ˂ 1.111 και U ˂ 0.555 . Μάλλον το σκεπτικό είναι όπως το λέει ο hkamp γιατί σε περιπτώσεις μπορεί να μην το πιάσεις αλλά να τεκμηριώσεις ότι μέχρι εκεί μπορεί να εφαρμοστεί. Τα χρηματικά όρια στο κέλυφος ανεβαίνουν πάντως για U που τηρεί τον ΚΕΝΑΚ από το προηγούμενο εξοικονομώ. Από 40€/m2 σε 48€/m2 και από 50€/m2 σε 55€/m2. Στα συστήματα νομίζω η καλύτερη αλλαγή είναι οι τοπικές ΑΘ αέρα-αέρα και τα όρια εκεί: P ≤ 2.6kw ---------------- P ≤ 8871.6btu --------------------- 850€/μονάδα 2.6kw < P ≤ 3.5kw ----- 8871.6btu < P ≤ 11942.5btu ---- 1100€/μονάδα P > 3.5kw ---------------- P > 11942.5btu ------------------- 2000€/μονάδα ps: btu/h καθώς και τα όρια ανά κατηγορία. Μια 14άρα αερόψυκτη ΑΘ δεν παίρνει πλέον έως 15.000€ αλλά 9.400€. Θα μπορούμε άραγε να βάλουμε 2 9άρες (σα συστοιχία) ειδικά σε περιπτώσεις που υπάρχουν 2 ιδιοκτησίες (πχ πολυκατοικίες); Δεν βλέπω περιορισμό στις κεντρικές ΑΘ παρά μόνο το όριο 3 split.

ge_liakos το ψαχνω ωρα. Ευχαριστω.

Χρήσιμοι υπολογισμοί για το πρόγραμμα: http://www.chem-lab.gr/lakenak/?nav=library_paremvaseis

Δεν ξέρω αν είδατε: πληρωμές ηλεκτρονικά. Σίγουρα εμείς με εντολές πληρωμής στα ΠΕΑ είμαστε ΟΚ; Ή και POS αναγκαστικά λέτε;

Απλά χτες το βράδυ που ήταν στα ειδησεογραφικά δεν ήταν σε καμία κρατική σελίδα πχ ypeka.gr. Σήμερα είναι διαθέσιμος ο οδηγός εδώ. Έτσι φαίνεται για τις τέντες ότι είναι συνδυασμένη παρέμβαση με τις άλλες που αναφέρεις. Το ίδιο ισχύει και για τα εξώφυλλα όπως βλέπω; Δεν διευκρινίζει που αναφέρονται τα τ.μ. στις τέντες. Ναι. Με βάση την αξία του ακινήτου δεν είναι όμως το όριο της ριζικής ανακαίνισης; Με βάση την παρ. 2.2 του οδηγού αναφέρεται ότι μπορεί και να νοικιάζεται. Αν συνδυάσω και τα υπόλοιπα του οδηγού εγώ καταλαβαίνω ότι αυτός που το χρησιμοποιεί (δηλαδή ο ενοικιαστής) πρέπει να το έχει 1η κατοικία, την αίτηση την κάνει ο κύριος ή επικαρπωτής. Σε αυτά που ρωτάς (χωρίς βεβαιότητα τα λέω): Παράδειγμα 1 - ο ενοικιαστής πρέπει να το έχει δηλώσει 1η κατοικία και δικαιούται ο ψιλός κύριος που είναι και αυτός που κάνει την αίτηση. Παράδειγμα 2 - εάν έμεινε ξενοίκιαστο κανείς δεν το έχει δηλώσει 1η κατοικία. Ίσως δοθεί κάποια διευκρίνιση εάν το χρησιμοποιεί το 2018 για 1η κατοικία να μπορεί να μπει. Άγνωστο.

Όλα αυτά υπάρχουν επίσημα ή είναι ότι έχουμε από τα ειδησεογραφικά site; Λέω για οδηγό ή παραρτήματα αν τα έχει βρει κάποιος επίσημα.

Καλημερα. Ολο δεν μπορει να το τηρησει αφου τοποθετηθηκε η μονωση αλλα το νεο που ειναι οι αθ μπορει να ειναι συμφωνο και με οτι λενε οι νεες τοτεε.

Δεν αναφερεται ξεκαθαρα. Ιδιαιτερη περιπτωση. Μενει αλλος 1 ελεγχος απο τον ελεγκτη; Θελει να διορθωσει τη μελετη του κενακ ως προς 1 σημειο. Αλλαζει και η μελετη θερμανσης ομως. Θελει συνεννοηση με την υπηρεσια. Αποψη μου με τον παλιο. Πριν κλεισει η αδεια θες να κανεις διορθωση. Το αιτημα για αδεια δομησης εγινε στον παλιο κενακ οποτε με τα τοτε πας να ολοκληρωσεις. Ισχυει βεβαια η αλλαγη που μας εφερε ο νεος κανονισμος οτι οτιδηποτε νεο στο κτιριο πρεπει να τηρει τον νεο κενακ ακομα και αν δεν προκειται για ριζικη ανακαινιση. Με το 2ο σκεπτικο θα επελεγα ενα συστημα θερμανσης να πιανει και το νεο κενακ. Εγω σε αδεια που συμμετειχα το Νοεμβρη ακριβως στην αλλαγη και εγινε με τον παλιο κενακ επελεξα συντελεστη στα u του νεου κενακ επιτηδες.

Ισχυει οτι ενω παλια ανεφερε οτι πρεπει v <10% τωρα στη σελιδα 26 αναφερει: Επίσης, δευτερεύοντες βοηθητικοί χώροι που δεν θερμαίνονται και που συνδέονται λειτουργικά με μια θερμική ζώνη (π.χ. αποθηκευτικός χώρος εντός διαμερίσματος, ψευδοροφή που διαχωρίζεται από το θερμαινόμενο χώρο με δομικό στοιχείο που δεν είναι θερμομονωμένο) λαμβάνονται ως τμήμα της θερμικής ζώνη. Συμφωνω. Μακαρι να μονωνονταν τα διαμερισματα περιμετρικα και οχι το συνολικο κτιριο. Νομιζω οτι ειναι δυσκολο πρακτικα. Παντως η περιπτωση του συναδελφου ειναι κοντα εδω και θα μπορουσε να το αντιμετωπισει και ετσι.

Ηλια συμφωνω γενικα. Διαφωνω σε 2 πραγματα: 1. Η ΤΟΤΕΕ δεν φαινεται να δινει ελευθερια στην παραδοχη των U/2. Προσωπικα πιστευω οτι και στις 2 περιπτωσεις περιγραφεις σωστα τη θερμικη ροη μεσω της διαχωριστης. Νομιζω η ΤΟΤΕΕ-1 δινει κατευθυνση εκει και οχι επιλογη. Να το ξαναδω. Σιγουρα δε λεει τιποτα για εξαρτημενους, εντος-εκτος, με ανεξαρτητη εισοδο, χωρις εισοδο ως προς τη ζωνη. EDIT: Ισχυει οτι η ΤΟΤΕΕ-20701-1 λεει "δεν απαιτειται". Αρα δινει ελευθερια αντιθετα με οτι εγραψα. Δεν το εχω κανει ποτε σε τμημα και εξηγουμαι. 1ον δεν απαιτειται. 2ον εαν ερθει αλλος επιθεωρητης σε διπλανο διαμερισμα μπορει να περιγραψουμε σε 2 ΠΕΑ τον ιδιο ενδιαμεσο ΜΘΧ (ενδιαμεσα σε 2 διαμερισματα). Το συνολο των ΠΕΑ για το κτιριο με αυτο τον τροπο θα εδινε τα σωστα τ.μ. στην ωφελιμη, στη συνολικη επιφανεια ομως μπορει τα ΠΕΑ να ειχαν > τ.μ. απο τα πραγματικα. 2. Ενα κλιμακοστασιο στο κεντρο της ζωνης μιας πολυκατοικιας ειναι ΜΘΧ (δεν ειναι ζωνη). 99% εντασσεται στη συνολικη ζωνη σε μια ΜΕΑ εφοσον εχει V<10% ωστε η οικοδομη να μονωθει περιμετρικα. Θα ηταν και παραλογο να μονωθει και περιμετρικα και στις επαφες με αυτο το χωρο στο κεντρο.

Ναί. (με το γράμμα του νόμου 100%, αν το λέει και το συμφωνητικό 200%, αν το περάσει και στο taxis κατοικία 300%). Έχει θέμα ο ιδιοκτήτης τη στιγμή που το βγάζεις. Ναί (χωρίς να σε αφορά αφού ΠΕΑ σου ζητάει και ΠΕΑ εξετάζεις αν μπορείς να εκδώσεις, αλλά το εξηγείς).

Εγώ εδώ βλέπω ότι πας να πέσεις στο λάθος. Το ΜΘΧ σε τμήμα κτιρίου δεν τον περιγράφεις. Περιγράφεις τη ζώνη και κάνεις παραδοχή στις επαφές προς ΜΘΧ. Εάν είναι τμήμα εγώ θα έβαζα: Γενικά: Συνολική 25 - ωφέλιμη 25 - ψυχόμενη 25 1 ζώνη με συνολική 25 τη διαχωριστική στα αδιαφανή με U/2. To ΠΕΑ θα λέει 25 που αυτά απαιτούν και ΠΕΑ. Το συμβόλαιο θα γίνει για 50 με την αναφορά ότι τα 25 είναι πχ "αποθήκη" (που δεν απαιτεί ΠΕΑ). Έχουμε γενικά διαφωνίες στο forum για το θέμα. Η άποψή μου είναι ότι σε τμήμα ΔΕΝ περιγράφεις το ΜΘΧ. Εφόσον δεν τον περιγράφεις δε βάζεις πουθενά τα τ.μ. του. EDIT: Αν είναι σύνολο κτιρίου ότι σου έγραψα στο ποστ #5043 EDIT2: Υπάρχει η "τρίπλα" να εντάξεις τον ΜΘΧ στη ζώνη (εάν και εφόσον ο όγκος του είναι <10% του συνολικού). Καταλαβαίνω ότι θέλουν να βγάλεις το ΠΕΑ 50m2 (ιδιοκτήτης ή συμβολαιογράφος) αλλά εσύ έχεις την ευθύνη. Αυτοί δεν είναι εν. επιθεωρητές.

Συνάδελφε: 1. Το άθροισμα επιφανειών της ζώνης = ωφέλιμη επιφάνεια 2. Το άθροισμα των επιφανειών της ζώνης + το άθροισμα των επιφανειών των ΜΘΧ/ηλιακών χώρων = συνολική επιφάνεια κτιρίου Στην περίπτωσή σου 1. στην καρτέλα γενικά: συνολική 50m2, ωφέλιμη 25m2, ψυχόμενη 25m2 (είναι κατάστημα λες. αν ήταν κατοικία 12.5m2) 2. στην καρτέλα ζώνης: Συνολική επιφάνεια: 25m2 3. στην καρτέλα ΜΘΧ: Συνολική επιφάνεια: 25m2 Αν το κατάστημα είναι "τμήμα" του κτιρίου η δική μου άποψη και την έχω ξαναπεί εδώ είναι ότι πρέπει να κάνεις παραδοχή για το ΜΘΧ (η διαχωριστική στα αδιαφανή της ζώνης με Uμθχ/2) και να μην τον βάλεις στο ΠΕΑ. Αν το κατάστημα είναι σύνολο κτιρίου περιγράφεις και το ΜΘΧ (το πατάρι) και βάζεις τη διαχωριστική κανονικά στη ζώνη με ολόκληρο το συντελεστή. Το πατάρι αφού είναι ΜΘΧ δεν απαιτεί και ΠΕΑ άρα τα λιγότερα τ.μ. που θα έχει το ΠΕΑ (25m2) περιγράφοντας μόνο τη ζώνη με παραδοχή για τη διαχωριστική δεν δημιουργεί πρόβλημα στο συμβόλαιο.